في بث يوم الجمعة لبرنامج “Squawk Box” على قناة CNBC، قال زعيم الأقلية في مجلس النواب، النائب حكيم جيفريز (ديمقراطي من نيويورك)، إن تمديد إعانات Obamacare لا يمثل إنفاقًا حكوميًا إضافيًا و”نحن في الواقع نقدم ائتمانًا ضريبيًا موجودًا حاليًا”.
وتساءلت المضيفة المشاركة بيكي كويك: “أنت تتحدث عن التضخم، وأنت على حق في القيام بذلك. لقد حصلنا للتو على مؤشر أسعار المستهلكين. لم يكن الجو حاراً تماماً كما كان متوقعاً، ولكن التضخم أعلى من النطاق المستهدف لبنك الاحتياطي الفيدرالي أو أكثر مما يشعر أي شخص بالارتياح. والمشكلة هي أن التضخم غالباً ما يكون بسبب الإنفاق الحكومي. ومن غير المرجح أن يصل الإنفاق الحكومي الإضافي إلى النقطة التي سنشهد فيها تضخماً أقل هناك. كيف يمكنك التعامل مع ذلك؟”
أجاب جيفريز: “هذا ليس إنفاقًا حكوميًا إضافيًا -“.
اختصر الأمر سريعًا ليقول: “إنه إنفاق حكومي إضافي، وأنتم تبحثون عن 350 مليار دولار أخرى من الإنفاق الحكومي الإضافي على مدى السنوات العشر المقبلة”.
أجاب جيفريز: “إننا في الواقع نقوم بتمديد الإعفاء الضريبي الموجود حاليًا. والأمر المثير للاهتمام هو أنه في مشروع القانون الكبير القبيح، حيث رفع الجمهوريون سقف الدين بما يزيد عن 4 تريليون دولار، أدى ذلك إلى تفاقم العجز والديون، لكنهم استخدموا بعد ذلك إطارًا سياسيًا يسمى خط الأساس للسياسة الحالية، وهو ما يعني أنه إذا قمت فقط بتمديد السياسة الحالية، فلن يكون لها أي تأثير مالي. لذا، السؤال هو، لماذا يرغب الجمهوريون في استخدام السياسة الحالية؟ هذا النهج عندما يتعلق الأمر بإعفاءات ضريبية ضخمة لمانحيهم من المليارديرات، لكنهم غير مستعدين للقيام بذلك من أجل الطبقة العاملة؟
يتبع إيان هانشيت على تويتر @ إيان هانشيت
