كيف تعمل التعريفات الجمركية على خفض التضخم دون الإضرار بالاقتصاد
إن تقرير بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو بشأن التعريفات يترك لنا لغزاً محيراً: wلماذا تؤثر التعريفات الجمركية على الاقتصاد بهذه الطريقة غير المتوقعة؟
وبالنظر إلى 150 عامًا من البيانات، وجد الباحثون في بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو ذلك ويعقب ارتفاع التعريفات انخفاض التضخم وارتفاع معدلات البطالة. وهذا يتعارض مع الافتراض السائد بأن التعريفات الجمركية قد تؤدي إلى مستويات أعلى من تشغيل العمالة ولكن على حساب ارتفاع التضخم.
ويقول مؤلفو الورقة إنهم يعتقدون أن هذا قد يكون كذلك قصة تدمير الطلب: التعريفات الجمركية تخيف المستثمرين، وتشدد الأوضاع المالية، وتحد من الطلب الكلي. ويشيرون إلى قناتين محتملتين: زيادة عدم اليقين بشأن السياسة الاقتصادية وانحدار أسعار الأصول. وفي كلتا الحالتين، فإنهم يعتقدون أن النتيجة ستكون انخفاض الاستثمار والإنفاق، مما يؤدي إلى عدد أقل من الوظائف وانخفاض الأسعار.
وهو تفسير معقول. ولكن هناك خيار آخر يناسب نتائج بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو بشكل أفضل ــ ويشرح بشكل أفضل مزيج السياسات الفعلي الذي ينشره ترامب. يبدأ الأمر بملاحظة بسيطة: لقد أمضى الاقتصاد الأميركي، وخاصة في القطاعات القابلة للتداول، عقوداً من الزمن حبيساً توازن منخفض الأجر والإنتاجية. ولكن هذه ليست الطريقة الوحيدة ــ وبالتأكيد ليست الأفضل ــ لإدارة الاقتصاد.
(آي ستوك / غيتي إيماجز)
الطريق نحو أجور منخفضة وإنتاجية منخفضة في أمريكا
ومع انخفاض التعريفات الجمركية وفتح الحدود، واجهت الشركات المحلية ضغوطا لا هوادة فيها على الأسعار والتكاليف. وعرض المنافسون الأجانب تكاليف منخفضة للغاية. أسهل طريقة للمنافسة كانت واضحة: إبقاء الأجور منخفضة، والتقليل من استثمار رأس المال، وتوظيف الكثير من العمال ذوي المهارات المنخفضة. نسميها توازن الأجور المنخفضة. الأجور تبقى منخفضة. الإنتاجية لكل عامل في حالة ركود. العمالة مرتفعة بأعدادها الأولية، لكن الوظائف غالبا ما تكون غير مستقرة وزهيدة الأجر.
وهذا، في جوهره، هو ما يعنيه عبارة “التنافس مع الصين” في المناقشات السياسية: لقد قمنا باستيراد نموذج الإنتاج منخفض الأجر مباشرة إلى سوق العمل لدينا.
تخيل الآن ما تفعله التعريفات الواسعة فعليًا بهذا الإعداد.
التحول الهيكلي نحو زيادة الإنتاجية الأمريكية
عندما تفرض زيادة عامة في التعريفة – ليس اقتطاعًا لصناعة واحدة، بل صناعة شاملة –ثلاثة أشياء تتغير في وقت واحد.
أولاً، يخفف ضغط التكلفة الأجنبية. ولم تعد الشركات المحلية في حاجة إلى مجاراة الأسعار في الصين لكي تتمكن من البقاء. ويصبح السباق الوحشي نحو القاع فيما يتعلق بالأجور أقل إلزاما.
ثانية، وترتفع القدرة التفاوضية للعمال. لم يعد بإمكان أصحاب العمل التهديد بشكل موثوق بالمصادر في الخارج. والأهم من ذلك، أن العمل السياسي المتمثل في رفع التعريفات الجمركية يرسل إشارة مفادها أن الإيمان الكامل للشعب الأمريكي والائتمان له يدعم الإنتاج المحلي. ويعمل هذا على تحويل النفوذ في مفاوضات الأجور عبر القطاع القابل للتداول بالكامل، ولأن العمال قادرون على التنقل بين القطاعات، فإن ذلك يمتد إلى الخدمات أيضا.
ثالث، العمالة الرخيصة تصبح مكلفة نسبيا مقارنة برأس المال. ومع ارتفاع الحد الأدنى للأجور ومحدودية المعروض من العمال ذوي المهارات المتدنية، فإن نموذج “مجرد استئجار المزيد من الهيئات” لم يعد منطقياً من الناحية الاقتصادية. فجأة، يبدو المسار البديل للاستثمار في الآلات، وإعادة تنظيم الإنتاج، وتدريب العمال، ونشر خدمات لوجستية أفضل، أكثر جاذبية.
وإذا أضفنا إلى ذلك بقية حزمة السياسات ــ الهجرة المقيدة من ذوي المهارات المتدنية، وتقليص تدفق العمال الذين يعانون من ضغوط الأجور، والإنفاق الفوري وخفض الضرائب على رأس المال، والضغوط الرامية إلى خفض أسعار الفائدة ــ يصبح الاختيار واضحا. وتتوقف الشركات عن محاولة تشغيل المصانع المستغلة للعمال المحلية وتبدأ في شراء رأس المال وزيادة الإنتاجية.
وفي هذا التفسير من جانب العرض، فإن التعريفات الجمركية لا تسحق الطلب الكلي في المقام الأول. هم تغيير جذري في كيفية إنتاجنا.
تتحول الشركات من العديد من العمال ذوي الإنتاجية المنخفضة مع الحد الأدنى من رأس المال والحد الأدنى من الأجور إلى عدد أقل من العمال مع المزيد من رأس المال للشخص الواحد، وإنتاجية أعلى، وأجور أعلى. والمغزى الضمني صارخ: تختفي بعض الوظائف – على وجه التحديد، أسوأ الوظائف في أسفل سلم الإنتاجية. أما الوظائف المتبقية فهي أكثر إنتاجية وأفضل تعويضا. لا ينهار الإخراج؛ بل قد يرتفع. ولكنك تحتاج إلى عدد أقل من العمال بمجرد قيامك بترقية رأس المال وإعادة تنظيم العمليات.
هذا وحده يولد ارتفاع معدلات البطالة المقاسة، حتى لو كان الناتج الإجمالي آخذ في الارتفاع. تختفي بعض الوظائف ذات المهارات المنخفضة والإنتاجية المنخفضة، ويقع بعض الأشخاص في فخ التحول. ولكن من المحتمل أن تكون هذه ظاهرة مؤقتة. ومع تحول الاقتصاد نحو مكافأة الاستثمار في زيادة الإنتاجية والتصنيع المحلي، فإن القوى العاملة سوف تتحول معه، مما يعيد العمال.
لذا، فإن تأثير البطالة في ورقة بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو هو بالضبط ما تتوقعه منه تحول بنيوي بعيدا عن الوظائف غير المنتجة، وليس من انهيار الطلب العام.
لماذا تنخفض الأسعار
الآن يأتي الجزء الأصعب: تربيع التعريفات مع الانكماش.
الاعتراض المعتاد هو أن التعريفات الجمركية ترفع التكاليف، وبالتالي ينبغي أن ترفع الأسعار. ومع ذلك، فإن بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو يجد العكس على مدى فترة طويلة من التاريخ. كيف نحل هذا؟
المفتاح هو تكلفة وحدة العمل– نفقات الأجور اللازمة لإنتاج وحدة واحدة من الإنتاج. إنها معادلة بسيطة: الأجر لكل عامل مقسومًا على الناتج لكل عامل.
التعريفات الجمركية جنبا إلى جنب مع سياسة أسلوب ترامب الضغط على طرفي تلك المعادلة في وقت واحد. وترتفع الأجور لأن العمال يكتسبون القدرة على المساومة داخل جدار التعريفات الجمركية، كما أن انخفاض الهجرة من ذوي المهارات المنخفضة يؤدي إلى تشديد سوق العمل من الأسفل. وترتفع الإنتاجية لأن الشركات تستجيب لضغوط الأجور المرتفعة ورأس المال الرخيص من خلال الاستثمار في الآلات، والتدريب، والبرمجيات. الناتج لكل عامل يتسلق.
وإليكم الرؤية الحاسمة: فإذا ارتفعت الإنتاجية أكثر من الأجور، فإن تكاليف وحدة العمل تنخفض فعليا. على الرغم من أن العمال يكسبون أكثر في الساعة، إلا أن كل وحدة إنتاج تصبح أرخص في الإنتاج.
في الأسواق التنافسية أو شبه التنافسية، ولا تستطيع الشركات البقاء على تكاليف الوحدة المنخفضة إلى أجل غير مسمى. وتظهر هذه المدخرات إما في صورة أسعار أقل مما تتوقعه النماذج القديمة، أو في صورة انتقال أضعف بكثير للتعريفات الجمركية إلى أسعار المستهلك.
من المحتمل جدًا أن يكون هذا هو السبب وراء اكتشاف بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو لتراجع التضخم بدلاً من التضخم بعد رفع التعريفات الجمركية. أنت لم تدمر الطلب فقط. لقد قمت بنقل جانب العرض بأكمله من الإنتاجية المنخفضة إلى الإنتاجية العالية. تكاليف الوحدة أقل على الرغم من ارتفاع الأجور.
باختصار، الآلية تعمل على النحو التالي: فصدمة التعريفات الجمركية بالإضافة إلى عدد أقل من العمال ذوي المهارات المنخفضة بالإضافة إلى رأس المال الأرخص، تؤدي إلى تعميق رأس المال وزيادة الإنتاجية، وهو ما يؤدي إلى خفض تكاليف الوحدة، وهو ما يولد تراجع التضخم، وليس التضخم.
قصتان، مجموعة بيانات واحدة
وهذا أمر مهم لأن كلا التفسيرين يمكن أن يتناسب مع الاستجابات الاندفاعية لبنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو. يمكنك وصف نفس النتائج بلغتين:
في قصة تدمير الطلبفالتعريفات الجمركية تخيف المستثمرين، وتضر بالثقة، وتقيد الائتمان. خفضت الأسر والشركات الإنفاق. انخفاض الطلب يؤدي إلى ارتفاع معدلات البطالة وانخفاض التضخم.
في قصة جانب العرضفالتعريفات الجمركية، وحدود الهجرة، وتخفيضات الضرائب على رأس المال، والضغوط من أجل خفض المعدلات تتضافر لتجعل الإنتاج المنخفض الأجر والإنتاجية غير اقتصادي. تستثمر الشركات في رأس المال وتعيد التنظيم. وتختفي الوظائف المنخفضة الإنتاجية بينما تنمو الوظائف ذات الإنتاجية العالية. وينتج عن هذا التحول بطالة مؤقتة، ولكن جانب العرض الجديد يتميز بأجور حقيقية أعلى وانخفاض تكاليف الوحدة.
السؤال هو ما هي القصة التي تتوافق بشكل أفضل مع مزيج السياسات الذي نراه بالفعل؟ واتفاقات أفضل مع نتائج طويلة المدى. ويجمع برنامج ترامب بين التعريفات الجمركية وقيود الهجرة، وحوافز رأس المال، والتيسير النقدي. يُظهر الاقتصاد السياسي طويل المدى أن البلاد تخلت عن الوظائف السيئة بينما قامت برفع الأجور الحقيقية للعمال الذين بقوا.
وفي كلتا الحالتين، تفوز قصة جانب العرض.
وهذا لا يعني أن كل تعريفة يمكن تصورها لها ما يبررها – فربما لا ينبغي لنا أن نفرض تعريفة جمركية على القهوة أو الموز – أو أن المستويات الحالية هي الأمثل. ربما ينبغي تحديد التعريفات أعلى قليلاً نظراً لمستوى التضخم الذي لا يزال مرتفعاً للغاية.
وهذا يعني أنه لا ينبغي قراءة ورقة بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان فرانسيسكو كدليل على أن التعريفات الجمركية تعمل فقط من خلال التغلب على الطلب بشكل كبير. وينبغي قراءتها كدليل على ذلك التعريفات الجمركية، مقترنة بسياسة الهجرة، وسياسة رأس المال، والسياسة النقديةوهي أدوات لكسر توازن الأجور المنخفضة ودفع الاقتصاد نحو المزيد من رأس المال، والمزيد من الإنتاجية، وأجور حقيقية أعلى، ومسار أسعار أكثر برودة.
