بدت المحكمة العليا متعاطفة يوم الثلاثاء مع قوانين الولاية التي تحظر على الذكور المتحولين جنسياً اللعب في الفرق الرياضية النسائية.
استمعت المحكمة العليا إلى ثلاث ساعات من المرافعات الشفهية في قضيتين مختلفتين حول قوانين الولاية في وست فرجينيا وأيداهو المصممة لحماية رياضة النساء والفتيات من غزو الرياضيين الذكور. الحالات، ليتل ضد هيكوكس و الغرب فرجينيا ضد BPJيمكن أن يكون لها عواقب واسعة النطاق على الرياضات النسائية وتمثل قمة في المعركة الثقافية والقانونية حول العدالة وما إذا كان ينبغي للذكور البيولوجيين المتحولين جنسيًا الوصول إلى الفرق الرياضية النسائية أم لا.
ومن المتوقع أن تصدر الأغلبية المحافظة 6-3 قرارًا بحلول الصيف. أصدرت المحكمة العليا على وجه الخصوص عدة قرارات في العام الماضي تحد من أجندة الناشطين المتحولين جنسياً، بما في ذلك السماح للولايات بحظر تغيير الجنس للقاصرين، ومطالبة المدارس بتزويد الآباء بخيارات عدم المشاركة في دعاية LGBTQ + في المناهج الدراسية. كما بدت المحكمة متشككة فيما يسمى بحظر “علاج التحويل” في كولورادو.
استمعت المحكمة العليا لأول مرة ليتل ضد هيكوكس، أيّ يحيط بقانون العدالة في الرياضة النسائية في أيداهو. تم رفع الدعوى في عام 2020 من قبل الرياضية المتحولة جنسيًا ليندسي هيكوكس، التي أرادت الانضمام إلى فريق اختراق الضاحية النسائي في جامعة ولاية بويز.
وفي نهاية المطاف، منعت محكمة أدنى درجة هذا القانون، الذي يشبه أكثر من عشرين قانونًا آخر صدرت في جميع أنحاء الولايات المتحدة لحماية الرياضة النسائية. طلبت أيداهو من المحكمة العليا الإجابة عما إذا كانت القوانين التي تسعى إلى حماية رياضة النساء والفتيات من خلال الحد من المشاركة على أساس الجنس تنتهك بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر أم لا.
هيكوكس سأل قضت المحكمة العليا في سبتمبر من العام الماضي برفض القضية باعتبارها موضع نقاش بعد أن تحرك طوعًا لرفض القضية في محكمة ابتدائية، مدعيًا أنه سيوافق على عدم اللعب في الفرق الرياضية للفتيات ولا يريد جذب انتباه قضية ضخمة أمام المحكمة العليا. ومع ذلك، قرر القضاة في أكتوبر/تشرين الأول الاستماع إلى المرافعات الشفهية أولاً.
أحدث القاضي صامويل أليتو ثغرات في الديانة الزائفة للأيديولوجية الجنسانية عند استجواب محامي هيكوكس، كاثلين هارتنت. وسأل على وجه التحديد عما إذا كان بإمكان هارتنت تحديد ما يعنيه أن تكون “فتى أو فتاة أو رجلاً أو امرأة” عندما يتعلق الأمر بأغراض الحماية المتساوية، وهو ما تلقى إجابة ملتوية عليه.
“حسنًا، كيف يمكنك – كيف يمكن للمحكمة أن تحدد ما إذا كان هناك تمييز على أساس الجنس دون معرفة ما يعنيه الجنس لأغراض الحماية المتساوية؟” ضغطت اليتو.
لاحظ أليتو لاحقًا أن هناك “عددًا هائلاً من الإناث الرياضيين الذين يعارضون بشدة مشاركة الرياضيين المتحولين جنسيًا في المسابقات معهم.
“ماذا – ماذا تقول عنهم؟ هل هم – هل هم متعصبون؟ هل هم مخطئون في الاعتقاد بأنهم يتعرضون لمنافسة غير عادلة؟ ” سأل.
تحدث القاضي بريت كافانو عن الرياضة النسائية باعتبارها “أحد النجاحات العظيمة في أمريكا على مدى الخمسين عامًا الماضية”.
“تعتقد بعض الولايات والحكومة الفيدرالية والرابطة الوطنية لرياضة الجامعات واللجنة الأولمبية – إذن هذه مجموعة متنوعة من المجموعات التي تدرس هذه القضية – أن السماح للنساء والفتيات المتحولات جنسيًا بالمشاركة سيقوض أو يعكس هذا النجاح المذهل وسيخلق، كما تعلمون، ظلمًا لأنه، كما قلت، إذا كانت الأعداد كبيرة. حسنًا، بالنسبة للفتاة الفردية التي لا تشارك في الفريق أو لا تحصل على الميدالية أو لا تشارك في الدوري بأكمله، هناك – هناك ضرر هناك، وأعتقد أننا لا نستطيع اكتساح قال هذا جانبا.
يبدو أن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، في كلتا المرافعات الشفهية، يدرس العواقب المحتملة لإنشاء استثناء قانوني لتعريف ما يشكل أنثى لغرض ممارسة الرياضة.
وأشار: “إذا اعتمدنا ذلك، فيجب أن ينطبق ذلك على جميع المجالات، وليس فقط على مجال ألعاب القوى”.
سأل القاضي كلارنس توماس المحامي العام في ولاية أيداهو، آلان هيرست، إذا كان قانون الولاية لا ينطبق فقط على الذكر المتحول جنسيًا، بل أيضًا “الذكر الذي ليس رياضيًا جيدًا، على سبيل المثال، لاعب تنس رديء” الذي لا يشارك في فريق الرجال ويريد تجربة فريق السيدات.
قال هيرست: “هذا بالضبط ما يقلقنا، أن حججهم حول الحاجة إلى تقديم استثناءات… من تصنيف صالح للأشخاص الذين لا يكون هذا التصنيف منطقيًا بالنسبة لهم، لا تقتصر هذه الحجج على الأشخاص الذين يعتبرون متحولين جنسيًا”. “يمكن للعديد من الذكور أن يقولوا: “لا أستطيع حقًا التنافس مع فريق كرة السلة للسيدات، وبالتالي، يجب أن أكون قادرًا على المحاولة”.”
القاضية ذات الميول الليبرالية كيتانجي براون جاكسون، التي رفضت تحديد ماهية المرأة في جلسة تأكيد تعيينها، طرحت مرارا وتكرارا كلمة “نساء رابطة الدول المستقلة”، وهو مصطلح يساري يعني مجرد امرأة بيولوجية عادية.
“فيما يتعلق بفردين، امرأة من رابطة الدول المستقلة وامرأة متحولة جنسيًا، يريد كلاهما اللعب في فريق يعكس هويتهما الجنسية، فإن هذا القانون يعمل بشكل مختلف بناءً على جنسهما، أليس كذلك؟” سألت.
أجاب هيرست: “إن القانون يفصل بشكل مختلف بناءً على جنسهم، كما قلت حضرة القاضي للتو. ولا يعمل بشكل مختلف بناءً على هويتهم المتحولة جنسياً”.
جادل محامي وزارة العدل هاشم موبان لصالح قيود الدولة.
وقال للقضاة: “لا جدال في أنه يجوز للدول فصل فرقها الرياضية على أساس الجنس في ضوء الاختلافات البيولوجية الحقيقية بين الذكور والإناث. ويجوز للدول أن تطبق بالتساوي هذه القاعدة القائمة على الجنس على الذكور البيولوجيين الذين يعرفون أنفسهم على أنهم إناث”.
ال فرجينيا الغربية ضد BPJ تحيط القضية بدعوى قضائية رفعتها الطالبة المتحولة جنسيًا بيكي بيبر جاكسون البالغة من العمر 11 عامًا ووالدته ضد قانون الولاية لعام 2021 الذي يمنع الذكور من المنافسة في الرياضات النسائية، وهو قانون إنقاذ الرياضة النسائية في فرجينيا الغربية.
وأوقفت محكمة أدنى درجة القانون في انتظار الاستئناف. طلبت ولاية فرجينيا الغربية من المحكمة العليا الإجابة عما إذا كان الباب التاسع يمنع الولاية من التعيين المستمر للفرق الرياضية للفتيات والفتيان على أساس الجنس البيولوجي، وما إذا كان القانون ينتهك بند الحماية المتساوية في الدستور.
بدأت المرافعات الشفهية في القضية من قبل القاضي توماس بسؤال المحامي العام لولاية فرجينيا الغربية مايكل ويليامز كيف يحدد الباب التاسع “الجنسين المنفصلين، الذكر والأنثى؟” يحظر الباب التاسع التمييز على أساس الجنس في أي برنامج أو نشاط تعليمي كشرط لتلقي التمويل الفيدرالي.
“بموجب الباب التاسع، حضرة القاضي، نتطلع إلى الفهم العادي للجنس في الوقت الذي تم فيه إقرار الباب التاسع، عام 1972، وأعتقد أنه سيكون ذا صلة أيضًا عام 1974، عندما تم إقرار تعديل جافيتس. وفي ذلك الوقت، كان الفهم العادي للجنس هو الجنس البيولوجي، بما يتوافق مع فهم الجنس المنعكس في قانون ولاية فرجينيا الغربية. وأعتقد أن هذا يتوافق أيضًا، بصراحة، مع فهم هذه المحكمة للجنس في – في بعض قضاياها الخاصة. مثل Frontiero، حيث ركزت أيضًا على أشياء مثل وظيفة الإنجاب.
“ولكن، بهذا التعريف، كيف يمكنك التوفيق بين هذا التحدي وبين وجود الباب التاسع واستمرار وجوده؟” أجاب توماس.
أجاب ويليامز: “أعتقد أن هذا التحدي يفشل بموجب الباب التاسع، وفي الواقع، فهو بمثابة هجوم خلفي على الباب التاسع، بمعنى أن الباب التاسع نفسه يفكر في التمييز بين الجنسين، واللوائح الصريحة التي تنطبق على وجه التحديد على سياق ألعاب القوى تفكر صراحة في التمييز بين جنس الفرق الرياضية من الذكور والإناث”.
دافع موبان أيضًا عن قانون وست فرجينيا، مشيرًا إلى أنه لا يمنع الذكور البيولوجيين من الانضمام إلى فرق الأولاد.
وقال: “أعتقد أن ما يحاول الجانب الآخر في هذه القضية مناقشته… هو أنه تم استبعادهم. والمشكلة في ذلك هي أنهم لا يتم استبعادهم من… المشاركة في فريق الأولاد. إنهم يختارون عدم المشاركة في فريق الأولاد”.
في كلتا الحالتين، بدا أن قضاة المحكمة ذوي الميول الليبرالية يميلون إلى جعل القضية ضيقة قدر الإمكان، وسألوا مرارًا وتكرارًا عن كيفية عمل الاستثناءات للذكور المتحولين جنسيًا.
تحت استجواب القاضية ذات الميول الليبرالية إيلينا كاجان، قال جوشوا بلوك، المحامي في اتحاد الحريات المدنية الأمريكي الذي يدافع عن بيبر جاكسون، إن حجته تعتمد على عدم حصول بيبر جاكسون على ميزة تنافسية لأنه لم يصل أبدًا إلى سن البلوغ.
“لكن الحجة تختفي إذا – إذا كان الأمر كذلك – إذا اختفت تلك الحقائق؟” – سأل كاجان.
قال بلوك: “نعم، نعم، بالتأكيد، أي – في بداية الجدال، تحدثت أيها القاضي كاجان عن إمكانية حل هذا الأمر بناءً على مبدأ قانوني أو بناءً على الحقائق. وأريد حقًا أن أطرح عرضًا لحل المشكلة بناءً على الحقائق، لأنه، انظر، إذا كانوا على حق بشأن الحقائق، فيجب أن نخسر”.
وفي رده، قال ويليامز في النهاية إن الحكم السياسي يجب أن يبقى في أيدي المجلس التشريعي للولاية بينما يواصل المجتمع العلمي نقاشه.
وقال: “في النهاية، اعترفت هذه المحكمة بالاختلافات الجسدية بين الرجل والمرأة. وهي دائمة. والفروق المتأصلة بين الرجل والمرأة هي سبب للاحتفال. وهذا هو كل ما يفعله قانون وست فرجينيا هنا. وينبغي التمسك به”.
الحالات هي ليتل ضد هيكوكس، رقم 24-38، و فرجينيا الغربية ضد BPJ، رقم 24-43 في المحكمة العليا للولايات المتحدة.
كاثرين هاميلتون هي مراسلة سياسية لصحيفة بريتبارت نيوز. يمكنكم متابعتها على X @thekat_hamilton.
