قضت المحكمة العليا في ألاباما يوم الجمعة بأن الأجنة المجمدة تعتبر أطفالا لم يولدوا بعد بموجب قانون الولاية، وأن أي شخص يدمرها قد يتعرض للمساءلة.
تتمحور القضية حول ما إذا كان يمكن تحميل مركز الطب الإنجابي المسؤولية بموجب قانون الوفاة غير المشروعة للقاصر بعد وصول مريض إلى أجنة مجمدة لعدة أزواج وإسقاطها وتدميرها في عام 2020. وتم إنشاء الأجنة لعملية تسمى التخصيب في المختبر (IVF)، حيث “يتم جمع البويضات الناضجة من المبيضين وتخصيبها بالحيوانات المنوية في المختبر، (و) ثم يتم إجراء إجراء لوضع واحدة أو أكثر من البويضات المخصبة، تسمى الأجنة، في الرحم، وهو حيث يتطور الأطفال، وفقًا لمايو كلينيك.
وفي نهاية المطاف، ألغت المحكمة العليا في الولاية حكم المحكمة الأدنى الذي لم يعترف بالأجنة المجمدة كأطفال لم يولدوا بعد. استندت المحكمة العليا في ألاباما في تعليلها إلى تعديل قدسية الحياة التي لم تولد بعد، والذي تم اعتماده على دستور الولاية في عام 2018، والذي أعلن أن “السياسة العامة” تعترف بـ “حرمة الحياة التي لم تولد بعد وحقوق الأطفال الذين لم يولدوا بعد”.
“لقد رأت هذه المحكمة منذ فترة طويلة أن الأطفال الذين لم يولدوا بعد هم” أطفال “لأغراض قانون ألاباما للقتل غير المشروع للقاصر، وهو قانون يسمح لآباء الطفل المتوفى باسترداد تعويضات عقابية عن وفاة طفلهم،” كما جاء في الرأي.
“السؤال الرئيسي المطروح في هذه النداءات الموحدة، التي تنطوي على وفاة الأجنة المحفوظة في حضانة مبردة، هو ما إذا كان القانون يتضمن استثناء غير مكتوب لهذه القاعدة بالنسبة للأطفال خارج الرحم – أي الأطفال الذين لم يولدوا بعد والموجودين خارج الرحم البيولوجي وتابع القضاة: “في الوقت الذي قُتلوا فيه”. “بموجب القانون الأسود الحالي، فإن الإجابة على هذا السؤال هي لا: قانون القتل غير المشروع للقاصر ينطبق على جميع الأطفال الذين لم يولدوا بعد، بغض النظر عن موقعهم.”
وأشار القضاة إلى أن نص قانون القتل غير المشروع للقاصر هو “كاسح وغير مؤهل”.
علاج الخصوبة بالتقنية الحيوية للأجنة. (غيتي إيماجز)
وكتبوا: “إنه ينطبق على جميع الأطفال، المولودين والذين لم يولدوا بعد، دون قيود”. “ليس من دور هذه المحكمة صياغة قيود جديدة بناءً على رؤيتنا الخاصة لما يعتبر أو لا يعتبر سياسة عامة حكيمة. وهذا صحيح بشكل خاص حيث، كما هو الحال هنا، اعتمد شعب هذه الولاية تعديلاً دستوريًا يهدف بشكل مباشر إلى منع المحاكم من استبعاد “الحياة التي لم تولد بعد” من الحماية القانونية.
وفي رأي متفق عليه، اقتبس القاضي توم باركر من الكتاب المقدس وهو يفحص «قدسية الحياة التي لم تولد بعد».
كتب باركر: “لا يمكن تدمير الحياة البشرية ظلما دون التعرض لغضب الله القدوس، الذي يعتبر تدمير صورته إهانة لنفسه”. “حتى قبل الولادة، يحمل جميع البشر صورة الله، ولا يمكن تدمير حياتهم دون محو مجده.”
واعترض القاضي جريجوري كوك، محذرًا من أن القرار “ينهي بشكل شبه مؤكد تكوين أجنة مجمدة من خلال التخصيب في المختبر (IVF) في ألاباما”.
اختلف باركر مع تقييم كوك، فكتب أن الهيئة التشريعية في ولاية ألاباما قد تختار سن قوانين في مجال التلقيح الصناعي، والذي كان لعقود من الزمن “غير منظم إلى حد كبير في الولايات المتحدة، حتى أن بعض المعلقين قارنوه بالغرب المتوحش”.
وكتب: “على سبيل المثال، في أستراليا ونيوزيلندا، تملي المعايير الأخلاقية السائدة أن الأطباء عادة ما يصنعون جنينًا واحدًا فقط في كل مرة”.
أضاف:
وفيما يتعلق بالمسألة ذات الصلة بنقل الأجنة، وهي عملية زرع الأجنة في الرحم، فإن أكثر من 90٪ من عمليات نقل الأجنة في أستراليا ونيوزيلندا تتم مرة واحدة فقط في كل مرة. وعلى نحو مماثل، تضع دول الاتحاد الأوروبي حداً قانونياً لعدد الأجنة المنقولة في الدورة الواحدة. في دول الاتحاد الأوروبي، تتضمن 58% من عمليات نقل الأجنة جنينًا واحدًا فقط، و38% تتضمن جنينين؛ وبالتالي، فإن 96% من عمليات نقل الأجنة في دول الاتحاد الأوروبي تتضمن عمليتي نقل أو أقل في وقت واحد.
مثل هذه القيود المفروضة على تكوين الأجنة ونقلها تقلل بالضرورة أو تلغي الحاجة إلى تخزين الأجنة لفترات طويلة من الزمن. وذهبت إيطاليا إلى أبعد من ذلك، حيث حظرت حفظ الأجنة بالتبريد إلا في حالة وجود خطر صحي حقيقي أو قوة قاهرة تمنع نقل الأجنة مباشرة بعد إنشائها.21 كل هذه التدابير تحمي حياة الأجنة ولا تزال تسمح للأزواج بأن يصبحوا آباء.
“لذلك، على الرغم من أن بعض التغييرات في عملية الإنشاء والتعامل مع الأجنة في مجال التلقيح الاصطناعي في ألاباما ستنجم عن هذا القرار، إلى الحد الذي يتوقع فيه القاضي كوك أن التلقيح الصناعي سينتهي الآن في ألاباما، لا يبدو أن هذا التنبؤ قائم على أساس جيد ،” هو اتمم.
الحكم هو الأول من نوعه واشنطن بوست ذكرت.
“(أ) قامت 11 ولاية على الأقل بتعريف الشخصية على نطاق واسع على أنها تبدأ عند الإخصاب في قوانينها الخاصة بالولاية، وفقًا لمجموعة حقوق الإنجاب Pregnancy Justice…”، كما جاء في التقرير.
القضية هي ليباج ضد مركز الطب التناسليورقم SC-2022-515 ورقم SC-2022-579 في المحكمة العليا في ألاباما.
كاثرين هاميلتون هي مراسلة سياسية لصحيفة بريتبارت نيوز. يمكنكم متابعتها على X @thekat_hamilton.
