أصدرت لجنة الدراسة الجمهورية بمجلس النواب المحافظ، بالأمس، أحدث خطة للميزانية. يُحسب لـ RSC – وبصراحة، لدهشتي الخاصة – أن RSC تعاملت مع القضية الخطيرة المتمثلة في إصلاح الضمان الاجتماعي، ولم تقف في وجه الديمقراطيين الذين يتطلعون إلى ديماغوجية القضية فحسب، بل أيضًا في مواجهة جهود الرئيس السابق ترامب لتجنب هذه القضية. تتضمن مقترحات RSC “تغييرات متواضعة ومتأخرة في صيغة مزايا مبلغ التأمين الأساسي PIA)، وسن التقاعد، والفوائد الإضافية لأصحاب الدخل المرتفع، والتحرك تدريجيًا نحو فائدة ثابتة”. إذا كنت لا تريد أكبر زيادة ضريبية في التاريخ، فهذه هي الأشياء التي عليك القيام بها. لذلك هتافين لـ RSC.
لماذا لا يهتف الثالث؟ لأن RSC سوف تتحمل الكثير من الحزن من كل من ترامب والديمقراطيين في الكونجرس بسبب اقتراح يبدو أنه يصلح مجرد جزء صغير من فجوة التمويل طويلة الأجل للضمان الاجتماعي البالغة 20 تريليون دولار، دون إيجابيات خطة شاملة لجعل الضمان الاجتماعي العمل بشكل أفضل للأميركيين. أنا أزعم أنه مقابل فلس واحد، مقابل جنيه.
قال الرئيس ترامب منذ عام 2016 إنه لا ينبغي تخفيض مزايا الضمان الاجتماعي، حتى بالنسبة لكبار السن الأكثر ثراءً. أولا، زعم ترامب (بشكل غير صحيح) أن النمو الاقتصادي الأسرع من شأنه أن يحافظ على قدرة الضمان الاجتماعي على السداد. وفي وقت لاحق ادعى (مرة أخرى، كذباً) أن سياسة “الحفر، الحفر، الحفر” فيما يتعلق بالموارد الطبيعية يمكن أن تؤدي المهمة. والحقيقة أكثر وضوحا: فترامب لا يرغب في تلقي الضربة السياسية لا بسبب خفض الفوائد ولا بسبب زيادة الضرائب اللازمة لتجنب تلك التخفيضات. من جانبه، لم يكن أداء الرئيس بايدن أفضل بكثير: فقد دعا خطابه الأخير عن حالة الاتحاد إلى زيادة الضرائب على الأغنياء، لكن ميزانية بايدن التي صدرت بعد أيام لم تضع حتى قلم رصاص في هذا الإصلاح. يدرك الرئيس أن الزيادات الضريبية الضخمة لا تحظى بشعبية.
ومما يُحسب لهم أن الديمقراطيين في الكونجرس كانوا صريحين بشأن ما سيفعلونه: زيادة الضرائب لسد فجوة الملاءة المالية للضمان الاجتماعي، ثم زيادة الضرائب بشكل أكبر لتوسيع الفوائد. وبطبيعة الحال، مثل الرئيس بايدن، لم يتابعوا هذا الالتزام أبدًا عندما كانت لديهم القدرة على القيام بذلك.
وتضم لجنة الدراسة الجمهورية ما يقرب من 80% من الجمهوريين في مجلس النواب كأعضاء، بما في ذلك رئيس مجلس النواب مايك جونسون. يقترح RSC ثلاثة تغييرات على مزايا الضمان الاجتماعي. فأولا، تعمل لجنة إعادة الإعمار على خفض الفوائد التي يحصل عليها “الأفراد الذين لم يقتربوا من التقاعد” والذين يتجاوز متوسط دخلهم المهني 85 ألف دولار بشكل متواضع. وثانيا، سوف تقوم لجنة RSC “بإجراء تعديلات متواضعة على سن التقاعد للمتقاعدين في المستقبل لمراعاة الزيادات في متوسط العمر المتوقع”. وثالثًا، سوف تعمل لجنة إعادة الإعمار على “الحد من المزايا الإضافية لأصحاب الدخل المرتفع وإلغائها تدريجيًا”. ومن شأن هذا التغيير، على سبيل المثال، أن يحد من المزايا التي يحصل عليها الزوج غير العامل لعامل ذي دخل مرتفع.
في إشارة إلى ذلك، احتج الديمقراطيون في الكونجرس: أعلنت النائبة الديمقراطية عن ولاية كاليفورنيا، ليندا سانشيز، أن خطة RSC “ستنهي الضمان الاجتماعي كما نعرفه”.
ولكن من الصعب أن نعرف ماذا نستنتج من مثل هذه الادعاءات.
من ناحية، تبدو التغييرات في المزايا التي اقترحتها لجنة دعم الضمان متواضعة مقارنة بفجوة التمويل الأكبر في الضمان الاجتماعي. لا تقدم RSC تفاصيل كافية لتكون دقيقة، ولكن استنادًا إلى توقعات الخبراء الاكتواريين في SSA لإصلاحات مماثلة وزملائي حول مقدار المدخرات المفقودة من خلال حماية المتقاعدين الحاليين وشبه المتقاعدين، أعتقد أن مقترحات RSC ستتناول ربما 15 مشكلة النسبة المئوية لفجوة التمويل طويلة الأجل في الضمان الاجتماعي. وهذا يترك طريقا طويلا لنقطعه.
ومن ناحية أخرى، تزعم ميزانية RSC أنها ستخفض نفقات الضمان الاجتماعي/التأمين ضد العجز بنحو 1.5 تريليون دولار على مدى عشر سنوات، نسبة إلى خط أساسي يبلغ نحو 19.7 تريليون دولار. أنا بصراحة لا أعرف كيف يحصلون على وفورات في التكاليف بنسبة 7.7% مع الحفاظ على المتقاعدين الحاليين، إلا إذا ذهبت لجنة دعم إعادة الإعمار صعب على إعانات العجز بطرق لا تحددها ميزانيتهم. أظن أن هناك بعض التسجيل الديناميكي يحدث – تدعي RSC أن إجمالي الإيرادات الفيدرالية على مدى العقد المقبل سيكون كذلك يعلو بنسبة 0.7% من الناتج المحلي الإجمالي، رغم عدم زيادة معدلات الضرائب. لكن هذا لا يفسر السبب وراء انخفاض نفقات الضمان الاجتماعي إلى هذا الحد بالقيمة الدولارية.
لذلك هناك هتافان لـ RSC: لقد وقفوا في وجه الديمقراطيين في الكونجرس من خلال وضع خطة على الطاولة على الأقل. والأهم من ذلك أنهم تصدوا لموقف دونالد ترامب المتمثل في إمكانية تجاهل إصلاح الضمان الاجتماعي أو التلويح به. لكن الهتاف الثالث يتطلب خطة شاملة تجعل الضمان الاجتماعي كاملا وأكثر فعالية في خدمة الأميركيين. (هل تحتاج إلى مساعدة في ذلك؟ راجع الفصل الذي قمت بإعداده لكتاب معهد المشاريع الأمريكية، التجديد الأمريكي.)
