قد تؤدي عقيدة الصفقات التدريجية إلى تدمير خطة عقارك

قد تؤدي عقيدة الصفقات التدريجية إلى تدمير خطة عقارك

عقيدة ماذا؟

على الرغم من أن عقيدة المعاملة التدريجية قد تبدو غامضة ، إلا أنها واحدة من العديد من التركيبات الضريبية التي قد تقوض الخطوات التي قد تتخذها لتخطيط عقارك لتقليل الضرائب العقارية المستقبلية أو لحماية أصولك المكتسبة بشق الأنفس من مطالبة بسوء التصرف. في أبسط المصطلحات ، قد يتم تطبيق مبدأ الخطوة-الصفقة لهدم العديد من الخطوات المنفصلة للخطة إلى خطوات أقل والوصول إلى نتيجة مختلفة عما كنت تقصده لخطتك. يمكن أن تكون النتائج سيئة للغاية من الناحية الضريبية أو القانونية.

خطة قد تنتهك عقيدة الصفقة التدريجية

فيما يلي مثال لخطة توضح تطبيق مبدأ الخطوة – المعاملة ، وقد لا يكون ما يجب عليك فعله.

الزوجة جراح وتريد حماية أصولها من دعوى سوء التصرف ونقلها من ممتلكاتها قبل الإعفاء من ضريبة العقارات (المبلغ الذي يمكنك توريثه بدون ضريبة عقارية لأشخاص بخلاف زوجتك والجمعيات الخيرية التي قد تكون غير محدودة ) إلى النصف في عام 2026. زوجها مدرس مدرسة ولديه أصول قليلة باسمه. الزوجة تقدم 5 ملايين دولار للزوج. في اليوم التالي ، أنشأ الزوج صندوقًا لمنفعة زوجته وجميع أحفادهم وقام بتحويل نفس مبلغ 5 ملايين دولار إلى هذا الصندوق الجديد. من المرجح أن يتم تطبيق مبدأ الخطوة – الصفقة على هذه “الخطة” وكشفها. سيتم التعامل مع الزوجة كما لو كانت هي ، وليس الزوج الذي قدم هدية للائتمان. قد يعيد ذلك هؤلاء إلى ممتلكاتها ويجعل الوصول إليها من قبل المطالبين في دعوى سوء التصرف. كانت “الخطة” هباءً.

كشفت قضية محكمة حديثة عن خطة تستند إلى هذه النظرية

تم تخطيط مماثل من قبل محكمة الضرائب عندما طعن مصلحة الضرائب في خطة في قضية معروفة مؤخرًا. Smaldino ضد Comr. ، TC Memo. 2021-127 (10 نوفمبر 2021). في سمالدينو ، أعطى الزوج للزوجة مصالح في شركة عائلية محدودة المسؤولية (LLC) زعمت أنها نقلتها إلى صندوق استئماني لأبناء الزوج من زواج سابق في اليوم التالي. وجدت المحكمة أن الزوج هو حقًا الذي أجرى التحويل إلى الصندوق ، وليس الزوجة. كانت الزوجة مجرد شخص قش أو وسيط لتسهيل النقل ولم تكن تملك حقًا المصالح المعنية.

خطة قد تتجنب الآثار المترتبة على عقيدة الصفقة التدريجية

الزوجة جراح وتريد حماية ممتلكاتها من دعوى سوء التصرف ونقلها من ممتلكاتها قبل تخفيض الإعفاء الضريبي للعقار بمقدار النصف في عام 2026. زوجها مدرس مدرسة ولديه أصول قليلة باسمه. قدمت الزوجة 6 ملايين دولار للزوج في مايو 2023. وفي اليوم التالي ، أودع الزوج الهدية في حساب كان يمتلكه باسمه لسنوات عديدة. قام الزوج بتعيين مستشار استثمار جديد يقوم بإنشاء خطة مالية جديدة وبيان سياسة الاستثمار وإعادة تخصيص الأصول. يسحب الزوج الأموال بشكل دوري من هذا الحساب الجديد ويتعامل مع الأموال على أنها أمواله الخاصة. بعد أكثر من ستة أشهر ، في السنة الضريبية الجديدة 2024 ، استأجر الزوج محاميًا للتخطيط العقاري أنشأ ائتمانًا للزوجة والأحفاد وفقًا لخطة طورها مع الزوج. قام الزوج بتمويل الهدية الأولية البالغة 100000 دولار للصندوق الاستئماني من الصناديق التي ورثها منذ سنوات عديدة. الزوج لديه مخططه المالي الذي ينشئ توقعات جديدة ويحدد من خلال هذا التحليل مبلغًا من المال قد يمنحه الزوج بشكل معقول إلى الصندوق الجديد. يشير تحليل المستشار المالي إلى أنه يمكن إهداء 5 ملايين دولار وفي الشهر التالي يقدم الزوج الهدية.

ما قد تم فعله بشكل صحيح في الخطة الثانية

على الرغم من عدم وجود ضمان بأن مصلحة الضرائب الأمريكية أو الدائن قد يحاول اختراق خطة السيناريو الثانية بحجة أنه بموجب نظرية الصفقة التدريجية ، قامت الزوجة بتمويل الصندوق حقًا لتستفيد منها. لكن هناك بعض الحجج الأفضل أن تمويل الزوج للائتمان لم يكن جزءًا من نفس الخطة المتكاملة لهدية الزوجة له. قد تتضمن بعض العوامل التي قد تساعد في دعم الخطة ما يلي:

· تعامل الزوج مع الأموال الموهوبة على أنها أمواله الخاصة من نواحٍ عديدة. أعاد تخصيص الاستثمارات ، وسحب الأموال من الأموال الموهوبة واستخدمها ، وخلط المال بحساب قديم خاص به.

استأجر الزوج مستشاره الاستثماري الخاص لتقديم المشورة له بشأن الأموال وتغيرت طبيعة الأموال بشكل كبير من هدية نقدية إلى محفظة استثمارية.

· المبلغ الذي أعطته الزوجة للزوج لا يرتبط بالمبلغ الذي أعطاه الزوج الثقة.

· لم يقم الزوج فقط بإعادة إهداء الأموال التي قدمتها الزوجة ، ولكن تم الانتهاء من تحليل مستقل للوصول إلى المبلغ الذي قد يقدمه لصندوق ائتمان زوجته.

· مرت حوالي ثمانية أشهر من هدية الزوجة إلى تمويل الزوج للصندوق.

· كانت هدية الزوج في سنة ضريبية منفصلة عن هدية الزوجة.

لا توجد قواعد الخط الساطع

بشكل عام ، هناك العديد من الحقائق الأفضل في المثال الثاني ثم في المثال الأول (والذي كان سيئًا جدًا من الناحية الضريبية والقانونية). هل سيعمل هذا على تجنب تطبيق مبدأ الخطوة خطوة لكشف الخطة؟ ربما. لا توجد قواعد محددة بشأن الإجراءات الكافية لكسر عقيدة الخطوة في المعاملات.

تم تنفيذ الكثير من الخطط الأسوأ

تحتوي العديد من الخطط على حقائق أقل إقناعًا بكثير من هذا المثال الثاني. هذا لا يعني أن السيناريوهات الأقل ملاءمة قد لا تنجح أيضًا. على سبيل المثال ، في عامي 2020 و 2021 عندما كان معظم دافعي الضرائب والمستشارين يخشون حدوث تغييرات وشيكة وهامة وضارة لقوانين الضرائب العقارية ، نفذ العديد من دافعي الضرائب خططًا حيث كان الوقت بين الخطوات شبه معدوم. استندت هذه الخطط إلى فرضية أن الحكومة يمكن أن تغير قوانين الضرائب في أي يوم ، لذا قد يكون من الأفضل تنفيذ خطة بأسرع ما يمكن ، لأن أي خطر لخطة يتم تنفيذها بسرعة قد يفوق مخاطر عدم اكتمال التخطيط قبل تغيير قوانين الضرائب.

تكفي ستة أيام؟

في قضية ضريبية شهيرة ، توماس هولمان ، 130 TC No. 12 ، 5/27/08 ، وجدت المحكمة أن الاحتفاظ بالمخزون لمدة ستة أيام فقط ، في خطوة واحدة على طول مسار التخطيط ، كان وقتًا كافيًا لخطة الضرائب للعمل . بعبارات مبسطة حقًا ، قام الوالدان بتحويل أسهم Dell إلى شراكة عائلية محدودة (“FLP”). بعد حوالي ستة أيام ، منحوا جزءًا من مصالح الشراكة إلى صندوق ثقة وجادلوا بأن قيمة مصالح FLP يجب أن تُخصم من قيمة قيمة الأسهم الأساسية. إذا كانت أسهم Dell التي ساهمت بها في FLP تساوي مليون دولار ، وكانوا قد منحوا 20٪ من FLP ، فإنهم لا يقدرون فائدة FLP بنسبة 20٪ عند 20٪ × مليون دولار = 200000 دولار. بدلاً من ذلك ، قاموا بتقييمه بمبلغ 100000 دولار بعد خصم 50 ٪.) طبقت مصلحة الضرائب الأمريكية حجة الصفقة التدريجية بأن الوالدين قدموا بالفعل هدايا مباشرة من أسهم Dell إلى ثقة أطفالهم. تستند هذه الحجة إلى أن FLP ليس حقيقيًا بل هو مجرد محطة على الطريق من الوالدين إلى الثقة بحيث لا يتم تجاهل FLP فحسب ، بل سيكون أيضًا تقليل القيمة التي ادعى الوالدان . إذا كانت الهدايا تعتبر هدايا غير مباشرة لأسهم Dell ، بدلاً من هدايا FLP. كان منطق مصلحة الضرائب في هجومهم هو أن عقيدة خطوة المعاملة تنص على أنه إذا كانت سلسلة من الخطوات في المعاملة متكاملة ومترابطة ، فقد ينعكس الواقع الاقتصادي بشكل أفضل من خلال انهيار الخطوات المختلفة في خطوة واحدة. قررت المحكمة ، في انتصار ساحق لدافعي الضرائب ، أنه خلال فترة الستة أيام التي احتفظ فيها FLP بسهم Dell من وقت المساهمة في FLP ، حتى تاريخ منح الوالدين مصالح FLP إلى الصندوق الاستئماني ، خلق مخاطر اقتصادية أن القيمة يمكن أن تتغير لأن الأسهم المتداولة علنًا متقلبة.

في حين أن قلة من خبراء الضرائب قد يقترحون أن فترة ستة أيام كافية عندما تخطط لمعاملة ، فإن الدروس المستفادة من قضية هولمان ذات قيمة.

خذ رسالة المنزل للتخطيط الخاص بك

لكن الرسالة الرئيسية هي أنه عند الانخراط في تخطيط حماية العقارات أو الأصول ، أو أنواع أخرى من التخطيط الضريبي ، حيث توجد العديد من الخطوات المتضمنة من الخطوة الأولى في الخطة إلى الخطوات الأخيرة ، يجب أخذ الاعتبار ، إلى الحد مجدية ، لمعالجة (حقًا انحراف أو دحض) عقيدة المعاملة التدريجية.

مع هذه الخلفية ، ستستكشف المناقشة التالية بعمق أكبر بعض الفروق الدقيقة والمفاهيم لعقيدة المعاملة الخطوة.

قضية لينتون

وجدت المحكمة في قضية لينتون أن دافعي الضرائب وضعوا مخططًا يتكون من أجزاء مرتبة مسبقًا من خطة ضريبية واحدة. وجدت المحكمة أن تلك الخطوات كانت مترابطة. ولم تعتقد المحكمة أن دافعي الضرائب كانوا سيتخذون الخطوات الأولية في الخطة دون الإجراءات اللاحقة والمتكاملة. لم تجد محكمة لينتون مخاطر اقتصادية حقيقية ناجمة عن تغيير في قيم الأصول خلال الفترة بين الخطوات. لينتون ضد الولايات المتحدة ، 638 ف. 2d ، 1277 (WD Wash. 2009).

ثلاثة عوامل قد تؤثر على قابلية تطبيق عقيدة الصفقة التدريجية

إذا كانت الخطوات الواردة في الخطة يجب أن “ترهن” على بعضها البعض ، فهي مترابطة. بمعنى آخر ، هل سينفذ العميل الخطوة 3 إذا لم يتم تنفيذ الخطوتين 2 و 5 أيضًا. إذا كانت الإجابة لا ، فقد تكون هناك مشكلة. قد يشار إلى هذا على أنه “اختبار الاعتماد المتبادل”. لتحليل خطة من هذه العدسة ، ضع في اعتبارك كل خطوة يمكن دمجها في الخطة. حاول تحديد ما إذا كانت الخطوات المحددة لا معنى لها ما لم يتم تنفيذ جميع الخطوات الأخرى في الخطة.

ماذا سيحدث إذا توقفت الخطة في خطوة مؤقتة ولم تكتمل. لذا ، إذا كانت هناك أربع خطوات في الخطة ، وقمت بإيقاف الخطة في منتصف الدفق في الخطوة 2 ، ولم تصل إلى الخطوتين 3 أو 4 ، فماذا سيحدث؟ إذا أظهرت IRS أن الخطوات المختلفة عبارة عن أجزاء مرتبة مسبقًا من خطة واحدة تهدف من البداية إلى تحقيق نتيجة نهائية معينة. وبالتالي ، يشير البعض إلى هذا العامل باسم “اختبار النتيجة النهائية”.

هل يمكنك إيقاف الخطة في الخطوة وتخطي الخطوتين 5 و 6؟ إذا كانت لديك التزامات تعاقدية أو التزامات أخرى لإكمال جميع الخطوات الست ، فقد يبدو أنك مقيد بإكمال كل خطوة من خطوات الخطة. وبالتالي فإن كل خطوة هي أمر واقع. لذلك ، إذا كان لديك التزام ملزم منذ بداية الخطة ، فقم بتنفيذ كل خطوة تالية في الخطة. قد يكون هذا النوع من التحدي أسهل بالنسبة لـ IRS لمتابعة إذا حدثت جميع الخطوات المختلفة في الخطة في وقت قريب. بنرود ضد كومر. 88 TC 1415 (1987). وبالتالي ، يشير البعض إلى هذا الاختبار باسم “اختبار الالتزام الملزم”.

بعض دروس تخطيط المعاملات التدريجية

قد يكون تحدي المعاملة خطوة مشكلة للعديد من المعاملات. كاقتراحات عامة ، ضع في اعتبارك بعضًا مما يلي:

· كلما طالت الفترة الزمنية بين كل خطوة أو مرحلة في الخطة ، زاد احتمال أن تقف كل خطوة من خطوات التخطيط بشكل مستقل من تلقاء نفسها. لكن الوقت وحده لا ينبغي أن يكون العامل الوحيد في الاعتبار. عوامل أخرى قد تبطل تطبيق هذه العقيدة.

· من الناحية المثالية ، يجب أن تكون هناك بعض الآثار الاقتصادية ، وإن أمكن كبيرة ، على كل خطوة من خطوات الخطة. إذا قام أحد الزوجين بتحويل الأصول إلى الزوج الآخر ، بينما يحتفظ الزوج الثاني بالأصل ، فيجب أن يكون هناك خطر حقيقي من العواقب الاقتصادية خلال تلك الفترة من الملكية. إذا تم نقل المصالح في شركة ذات مسؤولية محدودة ، فقد يتم التوزيع من الكيان بينما يحتفظ هذا المستلم بالحصص.

· إلى الحد الممكن ، يجب أن تكون كل خطوة في الخطة قادرة على العمل كخطوة أخيرة في الخطة. من الناحية المثالية ، لا ينبغي أن يكون هناك أي متطلبات أو حتى الحاجة إلى المتابعة إلى الخطوات اللاحقة.

· يجب أن يمارس متلقي التحويل السيطرة إلى الحد الممكن على الأصل المستلم.

· التقيد بعناية بجميع الإجراءات القانونية التي يبدو أن الخطة تقترحها. على سبيل المثال ، يتم نقل المصالح في كيان ، مثل شركة ذات مسؤولية محدودة ، من شخص إلى آخر ، ثم إلى كيان آخر وأخيراً إلى صندوق ائتمان. يجب أن يكون لدى الشركة ذات المسؤولية المحدودة اتفاقية تشغيل جديدة يمكن تعديلها وإعادة صياغتها وتوقيعها عند كل نقل لتأكيد المالك الجديد بعد تلك الخطوة المحددة.

· التقيد بعناية بجميع الإجراءات الضريبية التي يبدو أن الخطة تقترحها. مرة أخرى ، افترض أن المصالح في كيان ما ، مثل شركة ذات مسؤولية محدودة ، يتم نقلها من شخص إلى آخر ، ثم إلى كيان آخر وأخيراً إلى صندوق ائتمان. يجب على الشركة ذات المسؤولية المحدودة ، على افتراض أنها تخضع للضريبة كشراكة لأغراض ضريبة الدخل ، إصدار K-1 لكل مالك يعكس بشكل صحيح عدد الأيام التي يمتلك كل منها مصلحة في تلك الشركة ذات المسؤولية المحدودة خلال العام. سورنسن ضد مفوض الضرائب Ct. Dkt. الأرقام 24797-18 ، 24798-18 ، 20284-19 ، 20285-19 (تم اتخاذ القرار في 22 أغسطس 2022).