ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
ببساطة قم بالتسجيل في الجغرافيا السياسية myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
لاحظ أن إيلون موسك ليس هو من يعذب رئيس وزراء اليونان أو ليتوانيا. ولن تكون المخاطر كبيرة بما فيه الكفاية بالنسبة له. كما أنه لم ينشر أشياء سيئة على X عن قادة الصين. هناك الكثير مما يمكن خسارته في هذا السوق الهائل. لا، إن بريطانيا، مثل ألمانيا، هي التي تتمتع بالحجم الأمثل للتدخل: فهي دول كبيرة بالقدر الكافي لإثارة الاهتمام العام، ولكنها ليست كبيرة إلى الحد الذي قد يؤدي إلى تحقيق ثروات أو انهيار ثروات الأثرياء. إن وضعهم المتوسط هو ما يعرضهم لفضول الرجل الصاروخي (الذي يبدو أنه قد انحرف إلى حد ما عن إصلاح نظام المشتريات في واشنطن).
وبعبارة أخرى، المشكلة هنا هي أن حجم بريطانيا خاطئ تماما. وهذه لن تكون المرة الأولى. ربما تكون إحدى أسوأ العوائق التي يمكن أن تواجهها أي دولة في هذا القرن هي العوائق المتوسطة الحجم.
من بين الدول التي تميل إلى تصنيفها على أنها الأكثر كفاءة في العالم، بعضها ديمقراطي، مثل فنلندا، وبعضها ليس كذلك، مثل الإمارات العربية المتحدة. بعضها غربي، مثل نيوزيلندا، والبعض الآخر ليس كذلك، مثل سنغافورة. موضوع الربط هو أن معظمها بها عدد صغير من السكان. وهذا “لا ينبغي” أن يكون صحيحاً. ومن حيث المبدأ، فإن خدمة خمسين مليون شخص ليست أصعب من خدمة خمسة ملايين، على افتراض أن الخدمة المدنية ذاتها أكبر بشكل متناسب. ومع ذلك فنحن هنا.
فيما يتعلق بـ نوبل روت وغيره من الاستثناءات المشرفة، فإن قاعدة تناول الطعام خارج المنزل هي أنه لا يمكن لأي مطعم الحفاظ على معاييره بمجرد توسعه إلى ما بعد نقطة معينة (منفذين، أقترح)، حتى لو تطورت الإدارة معه. وكثيراً ما يحكم انقطاع مماثل الحكومة. كيف ذلك؟ ربما تكون حلقة ردود الفعل بين السياسات والنتائج أسرع عندما يعيش معظم المواطنين في دائرة نصف قطرها ضيقة يمكن ملاحظتها. أو ربما لا تكون الدول الصغيرة فخورة جدًا بالتجول بحثًا عن الأفكار. (يظل من العناصر الأساسية في الفكر البريطاني وجود نموذجين للرعاية الصحية على الأرض: نموذجنا ونموذج أمريكا). وفي كلتا الحالتين، يبدو أن عدد السكان الذي يقل عن 10 ملايين نسمة يمكن ــ على الرغم من عدم ضمانه كما يؤكد الليبيون ــ من قدر معين من البراعة.
وليس فقط في المجال العام. إن نجاح الشركات الاسكندنافية والإسرائيلية في الخارج ليس له سبب واحد. لكن قد يكون من المفيد أن يفكر المسؤولون التنفيذيون هناك في الأسواق الخارجية منذ البداية. ومع وجود 70 مليون شخص في وطنهم، فإن أقرانهم الفرنسيين أو البريطانيين لديهم قدر أقل من هذا الزخم. وفي الوقت نفسه، لا يمكنهم الاعتماد على أي شيء قريب من المستويات الأميركية أو الصينية للطلب المحلي ورأس المال. لا توجد حكاية تصف العكس تمامًا من المعتدل: وهو الوضع فقط خطأ. وربما يكون تأسيس شركة تكنولوجيا بريطانية كافيا.
مزايا الصغر أبدية. تعتبر استخدامات العملقة أكثر خصوصية في هذا العصر. وفي “النظام الدولي القائم على القواعد”، كما لم يسميه أحد في ذلك الوقت، لم تكن الدولة التي يبلغ عدد سكانها مليار نسمة من الناحية النظرية أقوى من دولة صغيرة، تماما كما يقف رجل الأعمال والفقير على قدم المساواة أمام محكمة محلية. ولا شك أن هذا المبدأ تم احترامه في الانتهاك أكثر من الالتزام به. ولا يزال موضوع “القانون الدولي” يُطرح في الأحاديث بقدر غريب من الجدية، وذلك لأنه لا يشتمل في كثير من الأحيان على آلية تنفيذ من طرف ثالث. (كان توماس هوبز يعرف قيمة “العهود بلا سيف”. ومع ذلك، كان التظاهر بعالم مقيد بالقواعد لطيفا، والواقع غالبا ما يكون وظيفيا تماما.
الآن؟ إذا كان ما يتشكل هو عالم حيث القوة على حق، فإن النطاق الغاشم يصبح ميزة مرة أخرى. لقد سقطت المناورة الأنجلو-فرنسية الذكية القديمة في الدولة الوسطى، والتي تتمثل في استخدام مؤسسات مثل الأمم المتحدة في النظر إلى القوى العظمى في الذقن، إن لم يكن في أعينها.
في الواقع، في عالم يضم ثلاثة عمالقة ــ اثنان منهم، الهند والصين، يمثلان ثلث البشرية ــ ليس من الواضح ما إذا كان وجود سبعين مليون نسمة أكثر فائدة إلى حد كبير من وجود عشرة ملايين نسمة. النظر في الإنفاق الدفاعي. وبالأرقام المطلقة، فإن ميزانية السويد السنوية (9 مليارات دولار) أقرب إلى ميزانية بريطانيا (75 مليار دولار) مقارنة بميزانية بريطانيا وميزانية الصين (التي تقدر بنحو 296 مليار دولار). ويساهم إجمالي النقد الخام هذا في تحديد القوة الصارمة لأي دولة – حجم القوة التي يمكنها نشرها في العالم الفعلي – أكثر من النسب المئوية للناتج المحلي الإجمالي. وإلا فإن الجزائر ستتفوق على فرنسا، وعمان ستتفوق على بريطانيا.
وعلى نحو مماثل، فإن أسخف إحصائية في الخطاب العام في بريطانيا هي أننا “سادس أكبر اقتصاد في العالم”، وهو ما يشبه كوننا ثالث أكبر نادي لكرة القدم في مانشستر. لقد فشل في الكشف عن أن الفجوة إلى الرقم واحد أكبر من الفجوة إلى الرقم 20.
إن مأزق الحجم المتوسط ليس عالميًا بالطبع. لقد حققت كوريا الجنوبية تقدماً عظيماً على مدى عقود من الزمن، مهما كانت الضجة الأخيرة هناك. وقد تكون البلدان صغيرة ومختلة (هندوراس)، وكبيرة وليست قوية (إندونيسيا، على الأقل في الوقت الحالي). ومع ذلك، فإن النمط العريض مثير للقلق. أو على الأقل هذا هو الحال عندما ننظر إليه من أوروبا، التي تحتكر قلة من الدول – فرنسا وألمانيا وبريطانيا وإيطاليا وإسبانيا وبولندا على نحو متزايد – كل منها عالقة في هذا الوضع المحرج بين المدمجة بشكل يمكن التحكم فيه والضخمة التي تشكل العالم.
ليس هناك سوى طريقة واحدة للتغلب على هذا الأمر، ومن الانتهاك حتى مجرد التذمر بها أثناء المرور وسط الكثير من القومية المحيطة. في القرن الماضي، كانت الحجة لصالح التكامل الأوروبي تتلخص في ترسيخ السلام. في هذه المهمة، الهدف هو جعل أرقام القارة ذات أهمية في العالم الخارجي. كهدف، فإن هذا الهدف أقل سامية ولكنه ليس أقل أهمية من الناحية الوجودية، ليس في ظل وجود الولايات المتحدة الأنانية، أو الصين الحازمة، أو الهند الصاعدة، أو روسيا التي تتفوق عدديا على أي دولة أوروبية واحدة، أو أي دولتين تقريبا. إذا لم تعد الرومانسية الفطرية التي تتسم بها الفكرة تدفع الناخبين إلى “اتحاد أوثق من أي وقت مضى”، فلا نستبعد أن غريزة البقاء الأولية سوف تفعل ذلك.