الديمقراطيون ، أولئك الأبطال الديمقراطيين القويين الذين حاولوا إبقاء دونالد ترامب خارج الاقتراع ، لديهم فهم موقي إلى ما لا نهاية لمن يسود وجهة نظرهم كلما ظهرت نزاعات بين أي مزيج من الكونغرس والمحاكم والرئيس والولايات. يبدو الأمر كما لو كانوا يقررون بناءً على أي مبدأ ثابت ، ولكن على من يأخذونه.
عندما كان جو بايدن رئيسًا ، تحدى علنًا من أحكام المحكمة العليا – وتفاخر بالقيام بذلك. على الرغم من أن المحكمة تخبره مرارًا وتكرارًا أنه ليس لديه أي سلطة لتسامح القروض الطلابية ، إلا أنه استمر في فعل ذلك. قال: “لقد منعت المحكمة العليا ، لكن هذا لم يمنعني”. لا شكاوى من اليسار.
عندما كان باراك أوباما رئيسًا ، كانت السيطرة الفيدرالية على الهجرة مطلقة! وقيل إن أريزونا محظورة من اتباع القانون الفيدرالي لأن الرئيس قرر لا لمتابعة القانون. فجأة ، كان كل ديمقراطي يتحدث عن شرط التفوق وادعى أن أريزونا قد تجاوزها النازيون.
في نهاية المطاف ، أيدت المحكمة العليا قانون “الأوراق من فضلك” لأريزونا ، والهستير ، واثق من أنه لا أحد يتذكر ضماناتهم المذهلة بأن القانون غير دستوري ، عاد إلى نطق تصريحاتهم الثقيلة.
ولكن عندما كان ترامب ملتزم بموجب القانون الفيدرالي في إصدار ما أطلق عليه الليبراليون “الحظر الإسلامي” (الذي ، من الغريب ، لم يذكر المسلمين أبدًا) ، قرر محاكم المقاطعات والمحامي العام لترامب أن تفسيرهم لواجبات الرئيس يجب أن يسود على.
كانوا أبطال! على الأقل حتى أيدت المحكمة العليا الحظر الإسلامي غير المسلمين لترامب. يبدو أن – Contra كل صفحة تحرير في أمريكا – يمنح القانون الفيدرالي صراحة السلطة الرئيس لاستبعاد الأجانب إذا ، في رأيه ، أن وجودهم “سيكون ضارًا بمصالح الولايات المتحدة”.
عندها كل من صرخ أننا كنا نعيش من خلال “أزمة دستورية” (يُعرّف بأنه “أي شيء يكره الديمقراطيون”) ، “الاستبداد” ، “الطغيان” و “حظر الهجرة ترامب غير قانوني” (أ نيويورك تايمز العنوان) تظاهر بعدم ملاحظة القرار ولم يتحدث عنه مرة أخرى.
الآن ، نحن هنا مرة أخرى. يرتدي الدستور “(ر) السلطة التنفيذية” حصريًا في رجل واحد – قد تعرفه بأنه “رئيس الولايات المتحدة” – ويوجهه ، من بين أمور أخرى ، “لرعاية القوانين بإعدامها بأمانة”. من أجل تنفيذ القوانين بإخلاص ، عليه أن يفسرها ، ولا يوجد شيء في الدستور يشير إلى أن تفسير المحكمة للقانون له الأسبقية على الرئيس.
يتمثل دور القضاء في حل النزاعات ، وليس الإعلان عن ماهية القانون. إن تفسير القانون مجرد عرضي لحل النزاعات – تمامًا كما هو عرضي للرئيس الذي ينفذ القوانين بأمانة.
في كثير من الأحيان – ليس دائما – شخص ما يجب أن يكون لها القول النهائي ، ومعظم الناس يفترضون ببساطة أن المحاكم تفعل. ولكن في هذه الحالات ، هذا مجنون. على سبيل المثال ، تم إنشاء الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية نفسها بأمر تنفيذي. من المفترض أن يستمع الرجل الذي يسيطر على 100 ٪ من الفرع التنفيذي إلى قاضي محكمة المقاطعة الصغيرة ، الذي يمثل ، على الأكثر ، 0.05 ٪ من الفرع القضائي؟ إن إدارة برنامج داخل الفرع التنفيذي ليس ببساطة ممارسة “القوة القضائية” ، وهي محاكم السلطة الوحيدة.
ويشير إلى أن قضاة المحكمة الأدنى الذين يمنعون ترامب يتم نقضهم باستمرار من قبل المحكمة العليا. هذا يشير إلى أنهم لا يحاولون تفسير القانون ، بل يفسرون التفضيلات السياسية للعلماء الدستوريين مثل Sunny Hostin و Andy Cohen. هذا السجل الحافل هو سبب آخر لإعطاء الأسبقية لقراءة ترامب للقانون.
الليبراليون ينحنيون بشكل خاص من أن الرجل الذي يقود هجوم ترامب على النفقات الحكومية المضحك هو إيلون موسك. في حال لم تسمع ، فهو “غير منتخب”!
أنت تعرف من هو “غير منتخب”؟ القضاة الفيدراليين. بالنسبة للمصلحين لـ “الديمقراطية” ، أعتقد أن الرجل الذي فاز للتو بفوز كبير في كل من الكلية الانتخابية والتصويت الشعبي يستحق المزيد من الاحترام في تفسيره للقانون أكثر من الجزء الذي تم انتخابه 1/20 -فرع مساواة.
في تنفيذ القانون بأمانة ، يبدو أن الرئيس ترامب يؤمن – مرة أخرى ، بمثال واحد – أن الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية لا تقوم بعملها المعين في نشر حسن النية في جميع أنحاء العالم من خلال إنفاق 68 مليار دولار من دولارات دافعي الضرائب على برامج مثل:
– أوبرا المتحولين جنسياً في كولومبيا ،
– موسيقي دي في أيرلندا ،
– دراسة عن انتقال فيروس نقص المناعة البشرية بين المشتغلين بالجنس والضواحي في جنوب إفريقيا ،
– عيادة عبر العناية في فيتنام ،
– تعزيز الإلحاد في نيبال ،
– كتاب هزلي متحول جنسياً في بيرو ،
-متابعة “أهداف غير مثالية” في جميع أنحاء العالم ،
– وهنا في المنزل ، تعليم المهاجرين غير الشرعيين كيفية تجنب الترحيل وكذلك مساعدتهم في الاتجار بالمخدرات والبشر.
على الرغم من أنه من الجنون أن تنهي هذه البرامج الرائعة بقدر بنس واحد متوقف ، فقد تعرض ترامب على وعد بعمق الحماس الذي استيقظ من اليسار التقدمي ، من استيراد العالم الثالث إلى DEI وأي برنامج اتحادي يتمثل مباشرة أو بشكل غير مباشر لديه أي شيء على الإطلاق مع راشيل ليفين.
إنه أمر سخيف بما يكفي لتخيل أن المحكمة العليا يمكن أن تلغي الصلاحيات التي ارتكبت فقط للرئيس. في هذه الحالة ، يعتقد قاضي محكمة المقاطعة أنه يمكنه إشراف قرار الرئيس ترامب بإقالة المجانين التقدميين الذين دخلوا في إدارته الخاصة ويقومون بإصدار أموال دافعي الضرائب للقيام بالعكس تمامًا لما كان القانون المقصود.
إذا كانت سلطة الرئيس لاتخاذ قرارات الموظفين في السلطة التنفيذية خاضعة لحق النقض القضائي ، فهل يمكن لقاضي محكمة المقاطعة قضايا Veto؟ أمر المؤتمر بالتأجيل أو تمرير قانون؟ صنع المعاهدات؟ ربما كان بإمكاننا الحصول على جميع قضاة محكمة المقاطعة البالغ عددهم 677 عامًا عن عناوينهم الخاصة في يناير / كانون الثاني القادم!
السبب الوحيد الذي يجعل وسائل الإعلام خوفًا مميتًا من رفض ترامب أن يبتكر إلى محاكم المقاطعة التي تخريب سلطته – من الواضح أن ذلك سيشكل “أزمة دستورية” أخرى – لأنه من الواضح أنه ينبغي عليه. إذا كان ترامب هو نصف رجل من غير ترانس يعتقد الناخبون البالغ عددهم 77 مليون ناخبين ، فسوف يلتزم بالدستور ويتجاهل القضاة الوهميين.
