السطر العلوي
ستستمع المحكمة العليا إلى المرافعات الشفوية يوم الثلاثاء في قضية تتعلق بما إذا كان على الزوجين دفع ضرائب على استثمار لم يستفيدا منه – مما قد يثير الشكوك حول عدد كبير من الأحكام في قانون الضرائب وإحباط جهود الديمقراطيين لفرض قانون الضرائب. ضريبة الثروة على أغنى الأمريكيين اعتمادا على كيفية حكم المحكمة.
مفتاح الحقائق
تم رفع قضية مور ضد الولايات المتحدة من قبل الزوجين تشارلز وكاثلين مور، اللذين استثمرا مبلغ 40 ألف دولار في الشركة الهندية KisanKraft Machine Tools Private Limited، وأعادا استثمار الأموال التي كسباها من هذا الاستثمار مرة أخرى في العمل دون تحقيق ربح.
تم فرض ضريبة قدرها 14.729 دولارًا على هذا الاستثمار لعائلة مور بموجب بند في قانون الضرائب الذي وقعه الحزب الجمهوري عام 2017 والذي يسمى “ضريبة الإعادة الإلزامية إلى الوطن” (MRT)، والذي فرض ضريبة لمرة واحدة على الأفراد والشركات الأمريكية الذين لديهم حصة كبيرة في الشركات الأجنبية التي يسيطر عليها من قبل الأميركيين.
بعد ذلك، رفع الزوجان دعوى قضائية ضد الحكومة، بحجة أنه لا ينبغي فرض ضرائب عليهما على مكاسبهما “غير المحققة” – حيث يتم فرض ضريبة بشكل عام على الدخل من الاستثمارات أو الأصول بعد بيع تلك الأصول بربح، مما يعني أن المكاسب “تتحقق”.
في حين أن القضية تركز على MRT، حذر خبراء الضرائب من أنه يمكن أن يكون لها تأثيرات أوسع على قانون الضرائب والاقتصاد، سواء بالنسبة للأرباح الأجنبية أو لأن مفهوم فرض الضرائب على المكاسب غير المحققة يؤثر على الأحكام الضريبية الأخرى – خاصة بالنسبة للشركات.
يمكن فرض ضرائب على أصحاب الأعمال في الشراكات على أرباح شركاتهم دون بيع حصتهم فيها، على سبيل المثال، وتشمل الضرائب الأخرى التي يمكن أن تتأثر ضريبة على الأرباح الأجنبية من أشياء مثل العلامات التجارية وحقوق التأليف والنشر – بالإضافة إلى أن الدول التي يقودها الديمقراطيون زعمت أنه يمكن ” “زعزعة استقرار” ضرائب الولايات أيضًا، لأن أكثر من اثنتي عشرة ولاية لديها أحكام ضريبية تتوافق مع القوانين الفيدرالية المتضررة.
إن قبول فكرة أنه يمكن فرض ضريبة على الدخل المحقق فقط “يمكن أن يعرض العديد من الأحكام القديمة لضريبة الدخل الفيدرالية الحالية للخطر ويسبب خسائر كبيرة في الإيرادات”، وفقًا لتقرير نشره مركز السياسات الضريبية في المعهد الحضري ومعهد بروكينجز. وحذر خبراء اقتصاديون في مجال الضرائب في دعوى قضائية من أن التأثير الناتج على الاقتصاد قد يكون “عميقًا”.
يمكن أن يؤدي الحكم لصالح عائلة موريس أيضًا إلى قلب المقترحات التي طرحها الديمقراطيون لفرض ضرائب على أغنى الأمريكيين، بما في ذلك “ضريبة الثروة” على أساس صافي ثروة الفرد، أو ضريبة الدخل التي تقترحها إدارة بايدن على المكاسب الرأسمالية غير المحققة للأثرياء. .
اعترف آل موريس بهذه المقترحات الضريبية في التماسهم المقدم إلى المحكمة العليا، قائلين إن صدور حكم لصالحهم من شأنه أن “يمنع حدوث صدام دستوري كبير” حول ما إذا كانت هذه الضريبة قانونية، كما قال السيناتور رون وايدن (ديمقراطي من ولاية أوريغون) .) ، الذي قدم مشروع قانون ضرائب المليارديرات، قال في بيان عندما نظرت المحكمة في القضية إن الحكم الصادر لمقدمي الالتماس “يمكن أن يحفظ حق المليارديرات في اختيار عدم دفع أي شيء يقترب ولو بشكل طفيف من حصة عادلة في الضرائب “.
ما يجب الانتباه إليه
وستستمع المحكمة إلى المرافعات الشفهية في القضية يوم الثلاثاء، على الرغم من أنه من غير المتوقع صدور حكم قبل عدة أشهر، في وقت ما قبل انتهاء ولاية المحكمة في يونيو 2024.
رقم ضخم
340 مليار دولار. قالت وزارة العدل في دعوى قضائية إن هذا هو المبلغ الذي يمكن أن يكلفه الحكم الذي يبطل MRT الحكومة الفيدرالية على مدى العقد المقبل من عائدات الضرائب المفقودة. إذا أصدرت المحكمة العليا حكمًا أوسع نطاقًا يؤثر على جميع أرباح الأعمال غير الموزعة – أي جميع أرباح الشركات، الأجنبية والمحلية، التي لا يتم دفعها للمساهمين ولكن بدلاً من ذلك يتم الاحتفاظ بها داخل الشركة – بدلاً من مجرد الدخل غير المحقق من خلال MRT وقدرت دراسة أجرتها مؤسسة الضرائب أنها يمكن أن تقلل إيرادات الضرائب الفيدرالية بنحو 5.7 تريليون دولار على مدار عقد من الزمن.
كبار النقاد
وانتقد بعض خبراء الضرائب قضية مور باعتبارها تستخدم نزاع الزوجين كوسيلة لوقف ضريبة الثروة في المستقبل. قال أستاذ قانون الضرائب، دونالد توبين، لمدونة Law Dork: “أعتقد أن فكرة أننا قد نقلب قانون الإيرادات الداخلية بالكامل رأسًا على عقب استنادًا إلى حقيقة أن شخصًا ما يخشى أنه في وقت ما في المستقبل قد تكون هناك ضريبة على الثروة هي خطأ فادح”. وقال ستيفن روزنتال، زميل بارز في مركز السياسة الضريبية في أوربان بروكينجز، لصحيفة الغارديان إن “المليارديرات الذين يمولون الدعوى هم الأطراف الحقيقية صاحبة المصلحة” في القضية، وليس عائلة موريس. (تحظى قضية موريس بدعم معهد المشاريع التنافسية، وهو مركز أبحاث تحرري تموله جزئيا مؤسسة تشارلز كوخ).
الخلفية الرئيسية
رفعت عائلة موريس قضيتها إلى المحكمة العليا بعد خسارتها في كل من محكمة المقاطعة الفيدرالية ومحاكم الاستئناف، التي رأت أن الحكومة الفيدرالية من ضمن حقوقها فرض ضريبة على أسهم موريس في كيسان كرافت بموجب التعديل السادس عشر، الذي يمنح الكونجرس سلطاته الضريبية. لاحظت محكمة الاستئناف التداعيات الاقتصادية المحتملة في حكمها على الحكومة، وكتابة هذا الحكم لصالح عائلة موريس “سيثير التساؤلات حول دستورية العديد من الأحكام الضريبية الأخرى التي كانت موجودة منذ فترة طويلة في الكتب”. أصبحت الضرائب على الأثرياء اقتراحًا شائعًا على اليسار في السنوات الأخيرة، حيث جعلت السيناتور إليزابيث وارين (ديمقراطية من ماساتشوستس) ضريبة الثروة على الأسر التي تزيد ثروتها الصافية عن 50 مليون دولار قضية مركزية في حملتها الرئاسية لعام 2020. . اقترح الرئيس جو بايدن بشكل منفصل “ضريبة الحد الأدنى لدخل المليارديرات” على الأسر التي تزيد قيمتها عن 100 مليون دولار في مارس/آذار 2022، والتي تتطلب من أصحاب الدخل الأعلى دفع معدل ضريبة لا يقل عن 20% على دخلهم الكامل، بما في ذلك مكاسبهم الرأسمالية غير المحققة. يجادل المؤيدون بأن فرض ضرائب على أصحاب الدخل المرتفع من شأنه أن يجبر أغنى الأمريكيين على دفع حصتهم العادلة في الضرائب مع إنتاج إيرادات حكومية تشتد الحاجة إليها – تقدر إدارة بايدن أن ضرائبها ستخفض العجز الفيدرالي بمقدار 360 مليار دولار على مدار عقد من الزمن – لكن الديمقراطيين لا يؤيدون ذلك. وتواجه المقترحات احتمالات طويلة بأن تؤتي ثمارها في ظل المعارضة الجمهورية.
الظل
وقد لفتت قضية مور الانتباه أيضًا إلى كيفية تقاطعها مع الجدل الأخلاقي المستمر في المحكمة العليا. ورفض القاضي صامويل أليتو دعوات المشرعين الديمقراطيين لتنحية نفسه عن القضية، بعد أن أجرى أحد المحامين الذين يدافعون عن القضية، ديفيد ريفكين، مقابلات مع أليتو نشرت في صحيفة وول ستريت جورنال. وزعم أليتو أنه “لا يوجد سبب وجيه لاستقالتي في هذه القضية”، مدعيا أن ريفكين شارك في المقابلات “كصحفي، وليس كمدافع”. بالإضافة إلى ذلك، فإن إحدى المجموعات التي قدمت مذكرات صديقة لتشجيع القضاة على الوقوف إلى جانب عائلة موريس هي معهد مانهاتن، الذي جادل ضد ضريبة الثروة في ملفه، قائلاً إن مثل هذه السياسة من شأنها “تقويض المبادئ الأساسية للحرية الاقتصادية، وتثبيط ريادة الأعمال”. والابتكار والتنقل التصاعدي. وأشارت صحيفة الغارديان إلى أن قيادة المنظمة وأمنائها تشمل صندوق التحوط الملياردير بول سينجر – الذي دعا أليتو في رحلة صيد فاخرة أثارت مخاوف أخلاقية – وزوجة هارلان كرو، قطب العقارات الذي أثار جدلاً واسع النطاق بعد سلسلة من وفصلت التقارير كيف تعامل مع القاضي كلارنس توماس لسنوات من السفر الفاخر، وقام بتمويل الرسوم المدرسية لابن أخيه، واشترى عقارات من العدالة.
كونترا
سعت الكلية الأمريكية لمستشاري الضرائب إلى إبعاد القضية عن الجدل الدائر حول ضريبة الثروة في مذكرة صديقة أمام المحكمة، بحجة أن المحكمة العليا يمكنها إصدار حكم يقرر قضية موريس بشكل ضيق “دون التدخل بشكل استباقي في المعايير الدستورية”. من ضرائب الثروة.” ووصفت المنظمة ضريبة الثروة بأنها “تتميز من الناحية النظرية عن ضرائب الثروة بطرق مهمة”، وجادلت بأن مسألة ما إذا كانت ضريبة الثروة دستورية أم لا “من المرجح أن تتحول إلى التفاصيل المحددة لضريبة الثروة الفعلية أمام المحكمة”. وكتبت المنظمة: “من المحتمل أن تكون ضريبة الثروة هذه في الواقع متعارضة مع الدستور”. “لكن هذه ليست الأسئلة المطروحة على المحكمة اليوم.”
حقيقة مثيرة للدهشة
وقد دعا منتقدو دعوى موريس القضائية إلى إسقاط قضيتهم، لأن السجلات تشير إلى أن الزوجين لديهما علاقات أوثق مع الشركة الهندية التي استثمرا فيها مما تشير إليه الدعوى القضائية. بينما تدعي الدعوى القضائية أن الزوجين استثمرا 40 ألف دولار فقط في KisanKraft، فإن السجلات التي أبلغت عنها Tax Notes زعمت أن مورز التزم بالفعل بمبلغ 400 ألف دولار للشركة، وعمل تشارلز مور مديرًا للشركة. وقال دان جرينبيرج محامي موريس في بيان لصحيفة واشنطن بوست حول التناقض المبلغ عنه: “أنا واثق من أن ملفاتنا صريحة ودقيقة”.
المحكمة العليا ستستمع إلى قضية تستهدف فرض ضريبة على المكاسب غير المحققة (فوربس)
مور المال، المزيد من المشاكل الضريبية؟ تحليل مور ضد الولايات المتحدة (فوربس)
في قضية سكوتس مور، فرض الضرائب دون تلقي الأموال النقدية هو لعبة عادلة (فوربس)
صامويل أليتو يرفض التنحي عن دعوى المحكمة العليا مع المحامي الذي أجرى مقابلة معه لصحيفة وول ستريت جورنال (فوربس)
