يناقش الأستاذان بريدجيت كروفورد وفيكتوريا هانيمان ضريبة التركات والهدايا وكيف يمكن تطبيقها على الهدايا التي تلقاها قاضي المحكمة العليا كلارنس توماس.
تم تحرير هذا النص من أجل الطول والوضوح.
ديفيد دي ستيوارت: مرحبا بكم في البودكاست. أنا ديفيد ستيوارت ، رئيس تحرير ملاحظات الضرائب الدولية اليوم. هذا الأسبوع: الضرائب ، أعظم هدية على الإطلاق.
وجدت الضرائب المفروضة على الهدايا طريقها إلى الأخبار في الآونة الأخيرة مع تقارير عن السفر الباذخ المقدمة إلى قاضي المحكمة العليا كلارنس توماس. الآن ، هناك العديد من الأسئلة المعلقة حول هذا الموضوع ، لكن الضرائب هي نوعًا ما لدينا.
لمعرفة المزيد حول ضريبة الهدايا ومدى ارتباطها بالقاضي توماس ، انضم إلينا بريدجيت كروفورد ، أستاذة جامعية متميزة وأستاذة القانون في جامعة بيس ، وفيكتوريا هانيمان ، أستاذة فرانك ج. في كلية الحقوق بجامعة كريتون.
فيكتوريا ، بريدجيت ، مرحبا بكم في البودكاست.
فيكتوريا هانيمان: أشكركم على استضافتي.
بريدجيت كروفورد: شكرًا لك.
ديفيد دي ستيوارت: حسنًا ، لماذا لا نبدأ بأساسيات ضريبة الهدايا. ما هذا وكيف يعمل؟
فيكتوريا هانيمان: ضريبة الهدية من عرض جوي يبلغ طوله 30 ألف قدم: أود أن أقول إن ضريبة العقارات كانت مدرجة في الكود منذ عام 1916. وجاءت ضريبة الهدية لاحقًا في عام 1924. ربما يكون من الاختزال بعض الشيء ولكن من العدل أن نقول إن الغرض من الهدية الضريبة هي منع دافعي الضرائب من تجنب ضريبة العقارات بالتخلي عن جميع أموالهم قبل خمس دقائق من وفاتهم. ضريبة الهدية هي ضريبة مستحقة على المتبرع أو مانح الهدية ، ويجب على دافع الضرائب ، المانح ، الإبلاغ عن أي هدية تزيد قيمتها عن 17000 دولار في السنة التقويمية لكل موهوب أو 34000 دولار سنويًا إذا كانا متزوجين وهبة حتى عام 2023.
إذا تم تقديم هدايا تزيد عن هذا المبلغ ، فلن يؤدي ذلك تلقائيًا إلى فرض ضريبة الهدية ، ولكن يتعين على دافع الضرائب تقديم نموذج 709 والإبلاغ عن مبلغ الهدية. يتم تتبع مبلغ تلك الهدايا التي يقدمها دافع الضرائب في جميع نماذج 709 ويتم تطبيقها مقابل مبلغ الإعفاء مدى الحياة.
في عام 2023 ، ستسمح مصلحة الضرائب لدافعي الضرائب بتقديم أصول بقيمة 12.92 مليون دولار قبل فرض الضريبة.
يجب أن أشير إلى أن قلة قليلة من الناس تدفع بالفعل ضريبة الهدية. في عام 2020 ، وفقًا لإحصاءات ضريبة الدخل (SOI) ، تم تقديم 173000 فقط من الإقرارات غير الخاضعة للضريبة ، وعادةً ما يتم تقديم أقل من 1000 إقرار خاضع للضريبة بموجب القواعد الحالية.
ديفيد دي ستيوارت: الآن ، أعتقد أن السؤال هو ما إذا كان على المتبرع تقديم هذه الضرائب ونحن لا نرى الكثير من هذه الإيداعات الضريبية ، هل هذا مجرد أشخاص لا يلتزمون بضريبة الهدايا ، أم أنه ليس هناك الكثير الهدايا التي تثيره؟
فيكتوريا هانيمان: أنا متأكد من أن هناك قدرًا معينًا من عدم الامتثال في كل نظام ضريبي ، لكن في هذه الحالة أعتقد أنه بسبب الإعفاءات والاستثناءات الموجودة. لن تؤدي العديد من الهدايا إلى فرض مسؤولية ضريبية على الهدايا بموجب الحدود والقواعد الحالية.
ديفيد دي ستيوارت: ما الذي يعتبر هدية ولا يعتبرها بموجب قواعد ضريبة الهدايا؟
بريدجيت كروفورد: هذا شيء نتحدث عنه طوال الوقت مع طلابنا. تنطبق ضريبة الهدايا على عمليات نقل الملكية عن طريق الهبة. نقل الملكية عن طريق الهبة.
ما هو نقل الملكية؟ حسنًا ، يتم التعامل مع استخدام الخاصية على أنها خاصية ، وبالتالي فإن القدرة على استخدام الخاصية هي نفسها. وهذا ما نراه في قضية مهمة جدًا للمحكمة العليا ، هي ديكمان القضية ، حيث أقرض الأب والأم المال لطفلهما ، بدون فوائد ، وقالت المحكمة العليا ، “انظر ، استخدام هذا المال هو مصلحة ملكية ، وهذا سيكون خاضعًا للضريبة.” لذلك نحن نبحث عن نقل الملكية عن طريق الهبة.
ديفيد دي ستيوارت: حسنًا. بالانتقال إلى القضية التي كانت في الأخبار مؤخرًا ، رأينا الكثير من التقارير حول الهدايا الكبيرة جدًا التي تم تقديمها إلى قاضي المحكمة العليا كلارنس توماس من قبل الملياردير المتبرع هارلان كرو. هل يمكن أن تخبرنا عن الهدايا التي سمعنا عنها وأين قد تقع في هذه المشكلة؟
فيكتوريا هانيمان: لقد سمعنا عن قدر كبير من السفر الفاخر ، وسمعنا عن الرسوم الدراسية في المدارس الخاصة لابن أخي ، وسمعنا عن شراء منزل من توماس مع السماح لوالدته بالعيش هناك مجانًا مدى الحياة.
ركزنا أنا والبروفيسور كروفورد على عنصر السفر الفاخر والضيافة التي تمتع بها كلارنس توماس التي قدمها صديقه الملياردير المزعوم هارلان كرو.
ديفيد دي ستيوارت: هل هناك شيء مختلف في إحضار شخص معك في رحلة يجعله أقل من هدية ، أم أن هذا بشكل مباشر في المنطقة التي ستغطيها ضريبة الهدايا؟
فيكتوريا هانيمان: اسمحوا لي أن أضع إطارًا في إطار هذا من خلال تقديم سيناريوهين مختلفين للوقائع.
إذا اشتريت لصديقي تذكرة طائرة من الدرجة الأولى بقيمة 50000 دولار ، فهذه هدية ، أليس كذلك؟ يمكن القول إنني سأبلغ 33000 دولار أو المبلغ الذي يتجاوز الاستبعاد السنوي البالغ 17000 دولار. لذلك لدينا مبلغ 33000 دولار هدية تم الإبلاغ عنها.
إذا سمحت لصديقي باستخدام يخت أو طائرتي الخاصة ، فهذا يختلف عن شراء تذكرة طيران تجارية. أعتقد أن البروفيسور كروفورد وأنا نبحث حقًا في سبب الاختلاف وكيف يختلف. طالما أنهم يسافرون معي على متن الطائرة أو اليخت ، فلا توجد تكلفة إضافية بالنسبة لهم على متن اليخت أو الطائرة الخاصة. سأستخدم طائرتي سواء كانت موجودة أم لا.
هذا هو المكان الذي نناقش فيه حقًا حول ما إذا كان التحويل يجب أن يكون خاضعًا للضريبة أم لا. أعني ، كمسألة سياسة ، إذا لم نتعامل مع هاتين الحالتين على حد سواء ، فعلينا التفكير في السبب. هل نريد تحفيز السفر على متن يخت أو طائرة خاصة؟ ألا نريد أن نتضايق من تتبع استخدام الأصول الخلوية؟ هل نقبل فقط أن أصحاب المليارات سيكون لديهم أصول أكبر وأكثر تكلفة من الهواتف المحمولة؟ نعلم أن الإقامة في منزل شخص ما ليست هدية خاضعة للضريبة ، ولكن ماذا لو كان الشخص ثريًا واشترى منتجعًا وسمح لك بالبقاء في المنتجع مجانًا لمدة ستة أشهر؟
هذه هي بالفعل القضايا التي نبحث فيها.
ديفيد دي ستيوارت: حسنًا ، كيف يمكننا ترتيب الأمور في هذه الحالة؟ لدينا رحلة فاخرة على متن يخت فاخر للغاية حيث يكون معهم. كيف نقيم القيمة إذا كان كلاهما يسافر في نفس الوقت؟
فيكتوريا هانيمان: يمكنني أن أخبرك أنه في سياق ضريبة الدخل ، عندما يكون هناك استخدام شخصي لطائرة خاصة يتم استخدامها بخلاف ذلك في رحلات العمل ، فليس لدينا مشكلة في تقدير تكلفة الاستخدام الشخصي.
بعبارة أخرى ، إذا كان رئيس تنفيذي يسافر على متن طائرة خاصة تدفع لها شركته وقد أحضر معه طفله وكان الطفل غير موظف في الشركة ، فليس لدينا مشكلة في فرض ضرائب على الرئيس التنفيذي على قيمة رحلة الطفل على متن الطائرة الخاصة أو مطالبة الرئيس التنفيذي بتعويض الشركة عن تكلفة رحلة الطفل على متن الطائرة الخاصة.
هناك معادلة نستخدمها بشكل تقريبي لقيمة تكلفة تذكرة طيران من الدرجة الأولى. لذا فإن تقييم هذا النوع من السفر الفاخر يتم في سياقات أخرى ، وتحديداً سياق قانون ضريبة الدخل. إنه شيء يمكن القيام به لأغراض ضريبة الهدايا ، ولكنه ليس كذلك في الوقت الحالي.
ديفيد دي ستيوارت: أفهم أنه بموجب ضريبة الهدية ، هناك التزام بالإبلاغ من جانب المانح. هل هناك أي التزام على توماس بالإبلاغ عن هذه الهدايا كأشياء تلقاها؟
فيكتوريا هانيمان: تقع ضريبة الهدية على عاتق المتبرع ويلتزم المتبرع بالإبلاغ عن الهدية. وبالتالي ، ليس هناك أي التزام من منظور ضريبي على كلارنس توماس للإفصاح لمصلحة الضرائب أنه كان يتلقى هدايا من هارلان كرو.
ديفيد دي ستيوارت: الآن ، كيف نميز بين ما إذا كانت هدية أو كان ينبغي تسجيلها كدخل؟ لأن هذا يبدو أنه يغير متطلبات الإبلاغ لمن يحتاج إلى إبلاغ مصلحة الضرائب بشأن تحويل الأموال.
بريدجيت كروفورد: يختلف تحليل ضريبة الهدايا تمامًا عن تحليل ضريبة الدخل. من منظور ضريبة الدخل ، فإن اختبار ما إذا كان شخص ما قد قدم هدية له علاقة بنيته الذاتية في إجراء التحويل. ولكن على أي حال ، لن يحصل كلارنس توماس على دخل بموجب القسم 102. هذا تحليل منفصل تمامًا عن تحليل ضريبة الهدايا ، الذي يهتم فقط بتحليل مقارن ، ما نقله السيد كرو مقابل ما تم استلامه في المقابل. ونتوقع بالتأكيد أن توماس لم يدفع ثمن هذه الرحلات.
ديفيد دي ستيوارت: حسنًا. لقد ذكرت حالة سابقة ، ديكمان ضد (مفوض). هل هذا ينطبق بأي شكل من الأشكال؟ وهل هناك تحليل يمكن استخلاصه من ذلك في هذه الحالة؟
بريدجيت كروفورد: ديكمان هي القضية المهمة هنا لأننا نعلم من ديكمان أن استخدام الممتلكات هو مصلحة ملكية خاضعة لضريبة الهدايا. ما قالته المحكمة فيه ديكمان هو أنه لا يحتاج إلى الرد على حجة المنحدر الزلق.
كان دافع الضرائب في هذه الحالة يدعي أن مصلحة الضرائب تسعى إلى الارتقاء إلى حالة هدية قانون الضرائب معاملة مألوفة ، مثل قرض كوب من السكر يضرب به المثل إلى جار أو قرض من مال الغداء لزميل. وقالت المحكمة متى وإذا حان الوقت ، يمكننا أن نقرر هذه القضية عندما نصل إليها.
بعبارة أخرى ، الهدايا العائلية الروتينية من الجوار والروتينية ، بشكل عام ، منخفضة القيمة بدرجة كافية وخارج نطاق ضريبة الهدية. نحن ببساطة لا نملك ذلك في هذه الحالة. إن النطق بعبارة “نحن أصدقاء جيدون” لا يحول فجأة كل تحويل من السيد كرو إلى زوجة القاضي توماس والقاضي توماس إلى منطقة خالية من الضرائب.
ديفيد دي ستيوارت: هل هناك عوامل أخرى معقدة في هذه الحالة؟ لدينا حزب له مصلحة في ما يجري في المحكمة العليا لتقديم هذه الهدايا الفخمة. هل يثير ذلك أي قضايا إضافية تتعلق بما قد يكون خاضعًا للضريبة أو لا يكون كذلك؟
فيكتوريا هانيمان: إنه أمر مثير للاهتمام لأنه عندما تأتي المناقشة في سياق كلارنس توماس ، لأن الدولة مسيسة للغاية في الوقت الحالي ، فإن الكثير من الناس يكادون يغمرون عاطفيًا. أعتقد أن التركيز ينصب حقًا على الجانب الضريبي لهذا الأمر ، وتوماس وتفاعلاته مع هارلان كرو تلقي الضوء على مشكلة لم نقض الكثير من الوقت في دراستها ، ولكن هناك مشكلة نعلم أنها بحاجة إلى الوجود هناك في سياق أكبر يتجاوز مجرد قاضٍ في المحكمة العليا.
ديفيد دي ستيوارت: حسنًا. دعنا ننتقل إلى مسألة ما يجب القيام به هنا. هل هناك أي مناقشات حول التغييرات المحتملة في طريقة تطبيق ضرائب الهدايا؟
فيكتوريا هانيمان: أعتقد أنه بقدر ما نقف اليوم ، طرح بايدن عددًا من المقترحات التشريعية منذ أن كان رئيسًا. مقترحات تشريعية خاصة بضريبة التركات والهدايا. نعلم أن لدينا مقترحًا للكتاب الأخضر يفرض حدًا سنويًا قدره 50000 دولار لكل متبرع على الهدايا ، مفهرسًا للتضخم في فئة معينة من الهدايا. سيحد من المبالغ المؤهلة للاستبعاد السنوي البالغ 17000 دولار لكل موهوب.
هذا شيء موجود الآن. لا أعلم أنه يؤثر بشكل مباشر على هدايا السفر الفاخر باستثناء أننا نتحدث عن مقترحات لتقليص المبلغ الذي يمكن أن يمر كل عام.
لدينا السناتور وايدن من ولاية أوريغون الذي قال إن هارلان كرو يرفض الرد على أسئلة حول هداياه وكرم ضيافته لكلارنس توماس. وهو بذلك يعتمد على الحجة القائلة بأن لجنة المالية تفتقر إلى أساس تشريعي للتحقيق في ضرائب الهدايا التعسفية من قبل الأثرياء.
أعتقد أن مشاركة السناتور وايدن واللجنة المالية تشير إلى حقيقة أن هذه القضية ستحظى بالاهتمام. فيما يتعلق بما إذا كان الاهتمام سينتج عنه تشريع أم لا ، أعتقد أن هذه مسألة منفصلة تمامًا.
ديفيد دي ستيوارت: حسنًا. إذا كنت ستحاول إصلاح هذا النظام ، فما نوع التغييرات التي يمكن إجراؤها لتحسين ضريبة الهدايا الحالية؟
بريدجيت كروفورد: حسنًا ، أعتقد أننا نحتاج على الأقل إلى بعض الإرشادات التنظيمية هنا حول ما إذا كانت هدايا السفر الفاخر تخضع لضريبة الهدايا.
بالطبع ، يمكن للكونغرس أن يتخذ موقفًا مفاده أن السفر الفاخر غير خاضع للضريبة ، فهو دائمًا خاضع للضريبة. نعتقد أن هناك حجة قوية يجب تقديمها لاستثناء طفيف للغاية ، على غرار الخدمات بدون تكلفة إضافية بموجب قوانين ضريبة الدخل عندما يكون هناك سعة فائضة حقًا ، مثل عندما أسمح لصديقي بالحضور على متن طائرتي الخاصة. لا يكلفهم أي شيء آخر لشغل المقعد الفارغ. نعتقد أنه يمكن أن يكون هناك استثناء محدود محتمل ، ولكن على أي حال ، فإن الحاجة إلى التوجيه التنظيمي واضحة.
ديفيد دي ستيوارت: حسنًا ، بريدجيت ، فيكتوريا ، شكرًا جزيلاً لوجودك هنا. لقد كان هذا مناقشة عظيمة.
فيكتوريا هانيمان: شكرا لاستضافتنا.
بريدجيت كروفورد: شكرًا لك.
