ملاحظات ضريبية الصحفي أندرو فيلاردي يناقش الخلاف على عقوبة في فرحي ضد المفوض وآثار القضية على العقوبات الأخرى وقرارات الاسترداد المستقبلية.
تم تحرير هذا النص من أجل الطول والوضوح.
ديفيد دي ستيوارت: مرحبا بكم في البودكاست. أنا ديفيد ستيوارت ، رئيس تحرير ملاحظات الضرائب الدولية اليوم. هذا الأسبوع: لا عقوبة على المسرحية.
كان هناك جدل في الآونة الأخيرة حول متى وكيف يمكن لمصلحة الضرائب أن تطلب من دافعي الضرائب دفع غرامات على بعض الانتهاكات. وصلت هذه المشكلة مؤخرًا إلى محكمة الضرائب حيث نجح دافع الضرائب في التراجع عن تفسير مصلحة الضرائب لسلطتها.
إذن ماذا تعني هذه الحالة ، وإلى أين تذهب الأشياء من هنا؟
هنا للحديث أكثر عن هذا هو ملاحظات ضريبية كبير المراسلين القانونيين أندرو فيلارد.
أندرو ، أهلا بكم من جديد إلى البودكاست.
أندرو فيلارد: شكرا ديف. من الجيد أن أكون هنا.
ديفيد دي ستيوارت: الآن ، قبل أن ندخل في تفاصيل القضية التي نتحدث عنها ، هل يمكن أن تخبرنا عن قضية العقوبة على نطاق أوسع؟
أندرو فيلارد: بالتأكيد. يتلخص الأمر بشكل أساسي في ما إذا كان لدى IRS سلطة تقييم على عقوبات إعادة المعلومات الدولية.
اسمحوا لي تعيين المستوى هنا. تخضع بعض العقوبات بموجب القانون لإجراءات القصور. بالنسبة إلى هؤلاء ، يجب على مصلحة الضرائب إصدار إشعار على أنه نقص ، ويمكن لدافعي الضرائب تقديم التماس إلى محكمة الضرائب لمراجعة العقوبة قبل أن يضطروا إلى دفعها. بعض العقوبات بموجب الفصل 68 من القانون هي عقوبات قابلة للتقييم ، وعقوبات لا تخضع للإخطار بالنقص. بالنسبة لتلك العقوبات ، يجب على دافعي الضرائب دفع الغرامات قبل أن يتمكنوا من الحصول على مراجعة قضائية في محكمة المقاطعة أو محكمة المطالبات الفيدرالية.
ديفيد دي ستيوارت: حسنًا ، لدينا هاتان الفئتان بإجراءات مختلفة. فلماذا هناك ارتباك؟ لماذا هناك جدل هنا؟
أندرو فيلارد: لسنوات ، كانت مصلحة الضرائب منخرطة في التقييم المنهجي والموجز لعقوبات إعادة المعلومات الدولية بعد تقديم الإقرارات في وقت متأخر. يشكو الممارسون من تشغيل هذا النظام لسنوات ، بحجة أنهم لا يستطيعون الاستفادة من إجراءات القصور وأن العديد من عملائهم قد يكون لديهم سبب معقول لإعفاء عدم الإيداع.
لن تقرأ الوكالة بيانات الأسباب المعقولة هذه ، على الأقل في البداية ، ولعدة سنوات ، حدد محامي دافعي الضرائب تقييم العقوبات بموجب القسمين 6038 و 6038 أ كأحد أخطر المشكلات التي يواجهها دافعو الضرائب وأن التقييمات المنهجية لهذه العقوبات هي غير مدعوم من الناحية القانونية. كلماتهم.
وقد أوصت بتشريع من شأنه أن يُخضع هذه العقوبات للإبلاغ لإجراءات القصور. الآن ، فقط جانباً ، يتعامل القسمان 6038 و 6038 أ مع تقارير المعلومات المتعلقة بالشركات والشراكات الأجنبية ، وتلك الأقسام موجودة تحت الفصل 61 من الكود.
ديفيد دي ستيوارت: حسنًا ، أخبرنا عن هذه القضية التي عرضت للتو في محكمة الضرائب.
أندرو فيلارد: بالتأكيد. إنه فرحي ضد المفوض. صدر القرار الشهر الماضي فقط. كما ذكرت ، مع ذلك ، كانت هذه المشكلة موجودة منذ فترة.
في قضية ألون فرحي ، تمكن من إثارة هذه المشكلة فقط أمام محكمة الضرائب حتى تتمكن محكمة الضرائب من الرد على ما إذا كان بإمكان مصلحة الضرائب استخدام صلاحيات التقييم الخاصة بها للعقوبات الواردة في القسم 6038 ، وهو أمر لا مفر منه في أي قرار تتخذه. تضمنت قضية فرحي الفشل في تقديم نموذج 5471 في الوقت المناسب لشركاته الأجنبية في بليز ، حيث تم تقييم 60 ألف دولار كغرامات سنويًا من عام 2003 حتى عام 2010.
إن حجة دافعي الضرائب في جوهرها بسيطة للغاية ومباشرة. كما لخص محامي فرحي ، إد روبينز ، بإيجاز لي الخريف الماضي عندما تحدثت معه لأول مرة عن هذه القضية ، يتلخص الأمر في “إذا لم يكن موجودًا في الكود ، فهو غير موجود”.
لم يجادل فرحي في أن عقوباته كانت تخضع لإجراءات قصور لأن القسم 6038 لا يخضع لأحكام القانون ذات الصلة. لكنه أشار أيضًا إلى أن عقوبات التقييم الموجزة موجودة في الفصل 68 من القانون ، ولا توجد سلطة مقابلة في القانون لتقييم عقوبات القسم 6038.
وقال إنه بدون إجراءات التقييم أو القصور ، احتاجت مصلحة الضرائب إلى مطالبة وزارة العدل بتخفيض العقوبات إلى الحكم للتحصيل من خلال إجراءات محكمة المقاطعة. سيكون هذا مشابهًا لما يتم فعله في حالة غرامات الإبلاغ عن الحسابات المصرفية الأجنبية.
من ناحية أخرى ، جادلت الحكومة بأن العقوبات الخاضعة للتقييم هي أي عقوبات في القانون لا تخضع لإجراءات القصور ، ولا شيء في القسم 6201 المتعلق بسلطة التقييم في مصلحة الضرائب يقصرها على عقوبات الفصل 68.
بالنسبة للحكومة ، أصبح الأمر أساسًا إما – أو اقتراحًا بين العقوبات الخاضعة للتقييم وتلك التي تخضع لإجراءات القصور. كما جادلت بأن مصطلح “الضرائب” ، الموجود في القسم 6201 ، يجب قراءته على نطاق واسع بما يكفي لتطبيقه على عقوبات القسم 6038.
ديفيد دي ستيوارت: حسنًا ، هذا ذهب إلى محكمة الضرائب ، وكيف فسروا ذلك؟
أندرو فيلارد: بالتأكيد. حسنًا ، رفضت محكمة الضرائب رأي الحكومة ، حيث أشار القاضي بايج مارفيل إلى أن الكونجرس كان محددًا بشأن سلطة التقييم في سياقات أخرى. أريد أن أقتبس من المحكمة هنا لأنني أعتقد أن هذه لغة جيدة: “أذن الكونجرس صراحةً بالتقييم فيما يتعلق بالعديد من أحكام العقوبة في القانون ، ولكن ليس بالنسبة للمادة 6038 (ب) العقوبات. نحن لا نرغب في إزعاج هذا جيدًا- وضع إطار قانوني من خلال استنتاج سلطة التقييم الإداري وتحصيل العقوبات القسم 6038 (ب) عندما لا يرى الكونجرس أنه من المناسب منح هذه السلطة لوزير الخزانة بشكل صريح كما فعل بالنسبة للعقوبات الأخرى في القانون “.
كما رأت المحكمة أن مصطلح “عقوبات قابلة للتقييم” لا ينطبق تلقائيًا على جميع العقوبات غير الخاضعة لإجراءات القصور ، وهو ما يرفض أساسًا اقتراح الحكومة.
ديفيد دي ستيوارت: يبدو أن هذا رفض شامل إلى حد ما لتفسير مصلحة الضرائب هنا. إذن ما مدى أهمية هذا الشكل؟
أندرو فيلارد: وفقًا للعديد من الممارسين الذين تحدثت معهم حول هذا الأمر ، يعد هذا أمرًا مهمًا للغاية ، على افتراض أنه بالطبع مؤيد. سيكون هناك الكثير من الدعاوى القضائية بشأن هذا – وسيتأثر العديد من دافعي الضرائب بالتداعيات الناجمة عنه ، وربما يصل عددهم إلى الآلاف.
أولاً ، لديك الكثير من ملفات Form 5471 التي يمكن أن تتأثر. هذا هو نفس الشكل محل الخلاف في فرحي. ينصح بعض الممارسين عملائهم الذين يتطلعون إلى الاستفادة من قرار رفع دعوى وقائية لاسترداد الأموال قبل انتهاء فترة التقادم التي تبلغ عامين لمثل هذه المطالبات.
ولكن هناك مخاوف من الممارسين من أن مصلحة الضرائب قد تكون قادرة على الاحتفاظ بأموال الغرامات التي تم جمعها بالفعل بتقييمات غير صالحة لأن مصلحة الضرائب قد تجادل بأن المطالبة نفسها غير صالحة ، ويعتقد بعض الممارسين أن الحكومة قد لا تتخذ أي إجراء بشأن مطالبات الاسترداد. إذا رفع دافع الضرائب دعوى ، يجوز للحكومة المطالبة بالعقوبة المقابلة.
خارج القانون 28 USC قسم 2462. إنه قانون عام للتقادم ، وينص على أن دعوى لفرض العقوبات يجب أن تبدأ في غضون خمس سنوات من تاريخ استحقاق المطالبة. قد يلوح ذلك في الأفق في قدرة الحكومة على رفع دعاوى لجمع العقوبات المقررة بشكل غير قانوني لأن العديد من هذه العقوبات كانت في نداءات مصلحة الضرائب لفترة أطول من ذلك الإطار الزمني.
يجادل بعض الممارسين بأن الحكومة يجب أن تخفف العقوبات التي تم تقييمها بشكل مشابه والتي ليست ضمن الفصل 68 ، والتي هي الآن قيد الاستئناف. أوصى آخرون دافعي الضرائب بتعديل طلبات التخفيض أو مطالبات استرداد الأموال التي تنظر فيها مصلحة الضرائب الأمريكية الآن بحيث يذكرون على وجه التحديد فرحي قرار.
الآن ، لتجاوز 5471 بقليل ، لديك العديد من عقوبات إعادة المعلومات الدولية الأخرى التي يكون منطق القرار من خلالها فرحي بالمثل ، نظرًا لعدم وجود سلطة تقييم صريحة في الكود الخاص بهم.
لذا ، لمجرد استعراض قائمة بهذه العناصر في الوقت الحالي ، لديك نموذج 5472 ، “إعادة المعلومات الخاصة بشركة أمريكية مملوكة لأجانب أو شركة أجنبية تعمل في تجارة أو شركة أمريكية بنسبة 25 بالمائة” ؛ استمارة 8865 ، “عودة الأشخاص الأمريكيين فيما يتعلق بشراكات أجنبية معينة” ؛ نموذج 8938 ، “بيان الأصول المالية الأجنبية المحددة” ؛ استمارة 926 ، “إعادة نقل ملكية أمريكية إلى شركة أجنبية” ؛ نموذج 8858 ، “إعادة المعلومات الخاصة بالأشخاص الأمريكيين فيما يتعلق بالكيانات الأجنبية المهملة” ؛ ونموذج 8854 ، “بيان الاغتراب الأولي والسنوي”.
جادل بعض الممارسين أيضًا بأن القرار يمكن تطبيقه على النموذج 3520 ، “العودة السنوية لتقرير المعاملات مع الصناديق الأجنبية واستلام هدايا أجنبية معينة”.
ديفيد دي ستيوارت: الآن ، نظرًا لأنه يبدو أن هناك مبلغًا كبيرًا من المال المتضمن هنا – لقد ذكرت فرحي وحده لديه قدر كبير نسبيًا من العقوبات التي كانت محل الخلاف. هل هناك أي إحساس بكيفية حل هذه المشكلة في النهاية؟
أندرو فيلارد: إنه سؤال جيد يا ديف. أعتقد أن هناك الكثير من عدم اليقين في هذه المرحلة. لكن أولاً ، كل شخص تحدثت معه بشأن هذه القضية يتوقع استئنافًا. لم أحصل على مصلحة الضرائب في السجل ، لكن كل ممارس وخبير تحدثت معه في هذا الشأن يتوقع استئنافًا من هذه القضية. إن المخاطر كبيرة جدًا بحيث لا يمكن لمصلحة الضرائب الأمريكية استئنافها. في غضون ذلك ، أخبرني مسؤول سابق في مصلحة الضرائب أنه يتوقع أنه بالنسبة للحالات المعلقة المراجعة بواسطة طعون مصلحة الضرائب ، فرحي لن يُنظر إليه على أنه قانون تحكم حتى الآن.
ثانيًا ، في حين أنه ليس من الجيد أبدًا الرهان على تشريع في الكونغرس المنقسم ، إلا أن هذا احتمال. من المحتمل ألا يؤثر أي تشريع على مطالبات الاسترداد لأن ذلك سيحكمه القانون الذي كان موجودًا عند تقييم العقوبات.
بعد القرار في فرحيأكدت إيرين كولينز ، المدافعة عن دافعي الضرائب الوطنيين (NTA) ، موقفها بأن على الكونجرس تبني تشريع لجعل إقرارات المعلومات الدولية خاضعة لإجراءات النقص. إنها ليست مجرد نقطة قانونية لـ NTA ، ولكنها أيضًا مسألة إدارة الموارد.
لقد قدموا هنا بعض الأرقام التي أعتقد أنها مثيرة للاهتمام. على مدار العقد الماضي تقريبًا ، قامت مصلحة الضرائب الأمريكية بتقييم ما يقرب من 10000 قسم 6038 عقوبة سنويًا ، بمتوسط معدل تخفيف يبلغ 69 بالمائة سنويًا. بعبارة أخرى ، تم تخفيف 281 مليون دولار من الغرامات البالغة 354 مليون دولار خلال تلك الفترة. كان معدل التخفيف هذا أعلى بكثير من تخفيف العقوبات التي تم تقييمها يدويًا.
بدون إصلاح تشريعي ، وإذا تم تأييد القرار عند الاستئناف ، فحينئذٍ يكون لديك احتمال حقيقي بأن الحكومة ستحتاج إلى رفع دعوى لتقليل المطالبة بالحكم على هذه العقوبات. سيتطلب ذلك إحالة من مصلحة الضرائب إلى كبير المستشارين ومن كبير المستشارين إلى قسم الضرائب بوزارة العدل. قد يكون ذلك عبئًا كبيرًا على الحكومة في المستقبل. على حد تعبير إيرين كولينز في مدونة حديثة ، “الموقف يستدعي إصلاحًا في الكونغرس”.
ديفيد دي ستيوارت: حسنًا ، حسنًا ، أعتقد أنه سيكون هناك الكثير لمشاهدته هنا. لدينا الاستئناف ، ولدينا إمكانية اتخاذ إجراء من الكونجرس بشأن هذا الأمر. أندرو ، شكراً جزيلاً لوجودك هنا.
أندرو فيلارد: شكرا لك ديف. كانت رائعة.