لقد كتبت سابقًا عن التغييرات المقترحة على قانون تكساس لمكافحة SLAPP في مقالتي ، لا تجعل الفوضى من قانون مشاركة مواطني تكساس (27 مارس 2023). لقد شق هذا التشريع (SB896 / HB2781) طريقه الآن للخروج من اللجان القضائية في كل من مجلس الشيوخ ومجلس النواب في تكساس وسيظهر قريبًا للتصويت الكامل. لا يبدو أن تلك اللجان مهتمة بشكل خاص بتحديد الأسباب الجذرية للمشاكل الحالية مع TCPA أو الاستماع إلى البدائل لمعالجة هذه القضايا. بدلاً من استخدام مشرط لاستئصال المشاكل بعناية مع TCPA ، قامت هذه اللجان بحل نهج القصف بالسجاد الذي يبدو أن النتيجة الوحيدة المؤكدة المتمثلة في أنه سيكون هناك الكثير من الأضرار الجانبية.
الغرض من قوانين مكافحة SLAPP هو حماية المتقاضين من التعرض لتكاليف ونفقات الدعاوى القضائية التي تنتهك حقوقهم الدستورية في حرية التعبير. تقوم قوانين مكافحة SLAPP ، بما في ذلك TCPA بصيغتها الحالية ، بفرض وقف التقاضي الذي يتضمن هذه الحقوق الدستورية المحمية. نظرًا لأن محاكم الموضوع في الولاية ليست على دراية بالمسائل الدستورية (عادةً ما يتم التعامل مع مثل هذه القضايا من قبل المحاكم الفيدرالية) ، فإن محاكم الموضوع في الولاية غالبًا ما تخطئ تمامًا بنسبة 100 ٪ ، وبالتالي تنص قوانين مكافحة SLAPP على استمرار التقاضي حتى النداء كذلك. خلاف ذلك ، إذا لم يكن هناك وقف أثناء الاستئناف ، إذا ارتكبت المحكمة الابتدائية خطأ بالفعل وألغت اقتراح TCPA ، فسيتعين على المتقاضي إنفاق الكثير من المال لمحاربة مطالبة سيتم عكسها في النهاية.
إعلان
يجب التأكيد على هذه النقطة: كثيرًا ما تخطئ محاكم المحاكمة في تكساس في القضايا المتعلقة بما إذا كان اقتراح TCPA للإضراب في الوقت المناسب ، وما إذا كان سبب دعوى المدعي قابلاً للتحدي بموجب TCPA ، وما إذا كانت حركة TCPA نفسها تافهة أو سيئة النية . لكن هناك نقطة أخرى لا تقل أهمية: عادة ما تستغرق محكمة الاستئناف في تكساس عدة سنوات لإصلاح خطأ المحكمة الابتدائية – عادة ، على الأقل عامين وأكثر من خمس سنوات في بعض القضايا.
بدون الوقف التلقائي للنشاط في المحكمة الابتدائية أثناء الاستئناف ، سيتعين على الطرف الذي تُنتهك حقوقه الدستورية أن يستمر في صرف قدر كبير من المال (الذي لن يسترده أبدًا) لمحاربة التقاضي على أساس الجوهر ، حتى على الرغم من أن الإلغاء من قبل محكمة الاستئناف يعني أن جميع نفقات التقاضي لجميع الأطراف هي في الأساس ضائعة.
لسوء الحظ ، أساء بعض المتقاضين والمحامين في تكساس بشكل غير أخلاقي استخدام إجراء TCPA للحصول على الوقف في الحالات التي لم يُقصد بها مطلقًا تطبيق TCPA ، وبالتالي حرم المدعين الشرعيين الذين لديهم مطالبات غير دستورية صحيحة من حقهم في الاستماع إلى قضاياهم وحلها في الوقت المناسب. هناك العديد من الأسباب لهذه النتيجة ، بما في ذلك أن ولاية تكساس ضعيفة جدًا في إعطاء الانضباط للمحامين وإنهاء العقوبات للأطراف الذين يقدمون طلبات تافهة ، يسمح قانون تكساس للممارسات المدنية والتعويضات بتقديم الاعتراضات والمرافعات المعدلة بعد فترة طويلة من بدء القضية (وهو ما يسمح بعد ذلك ، بشكل عكسي ، بمقترحات TCPA لفترة طويلة بعد أن بدأت القضية بالفعل) ولا يسمح بالطعون المبكرة في دعوى قضائية كما هو الحال مع القاعدة 12 (ب) (6) اقتراح بموجب القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية ( والقواعد المماثلة التي اعتمدتها الغالبية العظمى من الولايات) ، وأخيرًا ، تعاني محكمة الاستئناف في تكساس من نقص شديد في التمويل والعاملين ، مما يؤدي أحيانًا إلى تأخير سنوات عديدة في الاستماع إلى ما ينبغي أن يكون استئنافًا روتينيًا.
إعلان
هذه هي المشكلات الحقيقية ، ومحاولة إضافة المزيد من الأسلاك والشريط اللاصق إلى TCPA لن تعالج هذه المشكلات الأساسية التي تظهر أخيرًا في TCPA فقط. إلى أن تتم معالجة هذه المشكلات الأخرى الأكثر خطورة وانتشارًا ، فإن أي تغييرات في TCPA ستكون أكثر بقليل من تغيير ظل أحمر الشفاه الموضوع على الخنزير.
ولكن هذا هو بالضبط ما يُقترح الآن على الهيئة التشريعية في تكساس: المزيد من أسلاك الكفالة والشريط اللاصق في شكل عدم فرض الإيقاف التلقائي حيث رأت المحكمة الابتدائية أن الدعوى كانت سيئة النية أو في وقت مبكر أو خارج نطاق حماية TCPA.
لا ينبغي تغيير اللغة الحالية لـ TCPA نفسها لسبب بسيط هو أن مثل هذا التغيير ليس ضروريًا. وبدلاً من ذلك ، فإن التغييرات في أجزاء أخرى من قانون تكساس للممارسات المدنية والعلاجات هي الأفضل من الناحية الفنية ومن المرجح أن تكون أقل إثارة للجدل السياسي.
إعلان
الطريقة التي يعمل بها هذا الآن هي أن الوقف التلقائي للتقاضي على مستوى محكمة المقاطعة ينشأ بموجب قانون تكساس للممارسات المدنية والتعويضات § 51.014 (ب) عندما يتم تقديم استئناف من قبل الطرف الذي قدم استئنافًا عندما تم تقديم طلب TCPA الخاص به رفض. هذه ليست مشكلة مجردة ، كما أنها ليست مشكلة في معظم الولايات الأخرى التي تبنت UPEPA أو تشريعات أخرى لمكافحة SLAPP. إنها مشكلة في تكساس ، على أية حال ، لأن العديد من الجهات الفاعلة السيئة تسيء استخدام الوقف عن طريق إيداعات TCPA سيئة النية – بشكل أساسي ، قام بعض محامي تكساس بـ “تسليح” الفقرة 51.014 (ب) كتكتيك ممدد.
تكمن المشكلة الفنية في أن الفقرة 51.014 (ب) لا توفر حاليًا آلية لمحكمة الاستئناف لرفع أو تعديل الوقف. والنتيجة هي أن محكمة الاستئناف مقيدة في قدرتها على التعامل مع إيداعات TCPA سيئة النية.
الحل الذي يُقترح الآن على الهيئة التشريعية في تكساس هو ببساطة إلغاء الوقف التلقائي في حالات معينة. هذا حل سيئ لأنه ببساطة يقيد محكمة الاستئناف في الاتجاه الآخر.
إعلان
أولاً ، بناءً على الآراء المبلغ عنها من محكمة الاستئناف ، هناك العديد من الحالات التي أصدرت فيها محكمة المقاطعة حكمًا غير صحيح مفاده أن الطرف الذي يقدم طلب TCPA كان عن سوء نية ، وتم تصحيح هذا الحكم لاحقًا عند الاستئناف. في مثل هذه الحالات ، سيؤدي إلغاء الإيقاف التلقائي تمامًا إلى تعريض الطرف الذي يرفع إجراء TCPA بشكل خاطئ إلى دعوى إضافية غير ضرورية ، وبالتالي يؤدي إلى إفشال أغراض TCPA ذاتها.
ثانيًا ، تحتاج محكمة الاستئناف إلى المرونة في التعامل مع وقائع وظروف قضايا معينة قد تتطلب رفع وقف أو تعديله لبعض الأطراف في التقاضي دون البعض الآخر أو في بعض القضايا في التقاضي دون غيرها. .
يُقترح أن يكون الحل الصحيح هو تعديل الفقرة 51.014 (ب) لإضافة فقرة فرعية جديدة (ب) (1) على النحو التالي:
“(1) يجوز لمحكمة الاستئناف في أي وقت في إطار ممارسة سلطتها التقديرية ، بناءً على اقتراح أو طرف أو بناءً على اقتراحها الخاص ، رفع أو إنهاء الوقف بموجب الفقرة (ب) من هذا القسم ، بالنسبة للاستئناف التمهيدي الناشئ بموجب البند الفرعي (أ) (12) من هذا القسم ، حيث وجدت المحكمة الابتدائية بموجب القسم 27.009 (ب) أن الطلب كان تافهًا أو كان المقصود منه التأخير فقط “.
إعلان
هذا التغيير المقترح يزيل القيود المفروضة على الصلابة من محكمة الاستئناف في التعامل مع طلبات TCPA سيئة النية ، ويفعل ذلك دون إجراء أي تغييرات على TCPA نفسها.
في نهاية اليوم ، تقع مسؤولية تقديم طلبات واستئنافات TCPA سيئة النية والحفاظ عليها على عاتق المحامين المستعدين للانخراط في مثل هذا السلوك السيئ. لمكافحة هذا ، من الضروري وجود دواء أقوى. لذلك ، يُقترح تعديل الفقرة 51.014 (ب) لإضافة فقرة فرعية جديدة (ب) (2) على النحو التالي:
“(2) إذا وجدت المحكمة الابتدائية بموجب القسم 27.009 (ب) أن الطلب كان تافهًا أو كان مقصودًا منه التأخير فقط ، وحيث تم تأكيد هذا الاستنتاج من قبل محكمة الاستئناف ، يجب على محكمة الاستئناف تقديم تقرير بالنتيجة إلى شكوى مناسبة من خلال الإجراء الموضح في القسم 9.013 من هذا العنوان “.
لن تؤدي الإضافة المقترحة فقط إلى جعل الغالبية العظمى من المحامين يفكرون مرتين قبل تقديم طلب TCPA بسوء نية ، ولكن قد يكون لها أيضًا تأثير إضافي لهؤلاء المحامين أنفسهم للبدء في تقديم المشورة لعملائهم لرفض أي طعون معلقة تتعلق بسوء النية في اقتراح TCPA الذي يتم صيانتها حاليًا. وبالتالي ، فإن مثل هذه لديها القدرة على إزالة الكم الهائل من الاستئنافات المتعلقة بدعوى سوء نية TCPA التي تتراكم حاليًا أمام محكمة الاستئناف.
إعلان
لم تولي لجان تكساس في مجلسي الشيوخ والنواب أبدًا أي اهتمام جاد لأي حل بخلاف حل القصف بالسجاد المتمثل في التخلص من بقاء TCPA بالكامل في حالات معينة. ستكون هذه نتيجة مروعة ، لا سيما عندما يكون من الممكن تمامًا أن يؤدي الشق الجراحي الموصوف أعلاه إلى نتيجة أفضل بكثير لجميع المعنيين على أي حال.