لا تحتاج مصلحة الضرائب الأمريكية إلى إخطار الأطراف الثالثة عند طلب استدعاء للسجلات المصرفية في مسائل التحصيل. كان هذا قرار المحكمة العليا في Polselli v. Internal Revenue Service.
خلفية
تتعلق القضية بدافع الضرائب ريمو بولسيلي الذي دفع ضرائبه الفيدرالية أقل من اللازم لسنوات عديدة ، مما أدى إلى رصيد مستحق يزيد عن مليوني دولار. انتقلت مصلحة الضرائب الأمريكية للتحصيل ، وفي النهاية طلبت وحصلت على أمر من شركة Polselli لإنتاج سجلات مالية وتجارية معينة. أصدرت مصلحة الضرائب الأمريكية أيضًا استدعاءات إدارية للبنوك حيث كان لدى زوجة بولسيلي ، هانا كارشو بولسيلي ، ومحاموه حسابات.
عادةً ما يكون الاستدعاء طلبًا لتسليم معلومات محددة – في هذه الحالة ، السجلات المالية. سبب الاستدعاءات ، وفقًا لـ IRS ، هو أن المعلومات التي كانوا يطلبونها قد تساعدهم في جمع ما كان Polselli قد قرر بالفعل أن يدين به.
لم تقم مصلحة الضرائب الأمريكية بإخطار زوجة Polselli أو محاميه بشأن الاستدعاءات التي تم إصدارها للبنوك ، بالاعتماد على الاستثناء الوارد في القسم 7609 (c) (2) (D) (i) من قانون الضرائب ، والذي يستثني من شرط الإشعار إصدار الاستدعاءات “للمساعدة في تحصيل” الربط الضريبي.
يمكنك قراءة المزيد عن القضية – والحجج الشفوية – هنا.
رأي
عندما يتعلق الأمر بالاستدعاء ، هناك متطلب قانوني لإعطاء أنواع معينة من الإشعارات – وهذا غير متنازع عليه. ومع ذلك ، كان التركيز في هذه القضية على ما إذا كان الاستثناء من مطلب الإشعار في القانون ينطبق فقط عندما يكون لدافع الضرائب مصلحة قانونية في الحسابات أو السجلات التي استدعتها مصلحة الضرائب الأمريكية. وجدت المحكمة أن “القراءة المباشرة للنص القانوني توفر إجابة جاهزة: استثناء الإشعار لا يحتوي على مثل هذا التقييد.”
يحدد القانون (القسم 7609) ثلاثة شروط لإعفاء مصلحة الضرائب من تقديم إشعار في هذه الظروف:
- يجب أن يصدر الاستدعاء “لمساعدة.. جمع.”
- يجب أن يساعد الاستدعاء في جمع “تقييم تم إجراؤه أو إصدار حكم”.
- يجب أن يساعد الاستدعاء في جمع التقييمات أو الأحكام “ضد الشخص فيما يتعلق بمسؤوليته الذي صدر الاستدعاء”.
أوضحت المحكمة أنه “لا يوجد أي من المكونات الثلاثة لإشعار الإعفاء الوارد في §7609 (c) (2) (D) (i) يذكر المصلحة القانونية لدافع الضرائب في السجلات التي تطلبها مصلحة الضرائب الأمريكية ، ناهيك عن مطالبة دافع الضرائب بالحفاظ على مثل هذا الفائدة لتطبيق الاستثناء “.
وإذا أراد الكونجرس تضمين شرط المصلحة القانونية ، أشارت المحكمة إلى أنها تعرف بالتأكيد كيفية القيام بذلك.
حدود
الأهم من ذلك ، أوضحت المحكمة أنها لم ترفض “أي مخاوف بشأن نطاق سلطة مصلحة الضرائب لإصدار الاستدعاءات” – وهو أحد الشواغل الرئيسية المتعلقة بالخصوصية. وأشاروا إلى أنه حتى الحكومة تقر بأن عبارة “مساعدة في الجمع” – أحد الشروط الواردة في القانون – ليست “بلا حدود”.
بينما تقترح الحكومة أن المعيار يجب أن يكون معقولاً ، وجدت المحكمة أن “هذه ليست ، مع ذلك ، القضية لمحاولة تحديد الحدود الدقيقة لعبارة” المساعدة في الجمع. ” كان كافياً للإجابة على السؤال حول ما إذا كان استثناء الإشعار يتطلب أن يحتفظ دافع الضرائب بمصلحة قانونية في السجلات التي تستدعيها مصلحة الضرائب الأمريكية. ووجدت المحكمة أن الجواب هو لا.
قدم رئيس المحكمة العليا روبرتس الرأي بالإجماع للمحكمة. قدم القاضي جاكسون رأيًا موافقًا ، انضم فيه القاضي غورسوش.
