لا يزال أرباب العمل الأمريكيون يواجهون صعوبة كبيرة في شغل العديد من الوظائف. يتطلب البعض – خاصة أولئك الذين يعملون في الخدمات المهنية والرعاية الصحية والتعليم وتكنولوجيا المعلومات والتصنيع المتقدم – تعليمًا أو مهارات تقنية يمتلكها عدد قليل جدًا من العمال (بينما يدفع آخرون ، مثل أولئك الذين يعملون في أوقات الفراغ والضيافة أو رعاية الأطفال / كبار السن ، القليل جدًا مقابل المطالب التي يقدمونها على العمال).
ما يقرب من نصف الأمريكيين يفتقرون إلى أي مؤهلات ما بعد المرحلة الثانوية ، والتي بدونها يصعب تحقيق أرباح أعلى. غالبًا ما يعاني أولئك الذين لم يحصلوا على مزيد من التعليم أو التدريب في وظائف منخفضة الأجر في قطاعات مثل رعاية المسنين وصيانة المباني وخدمة الطعام ؛ مع المزيد من المهارات ، يمكنهم الحصول على وظائف عالية الجودة.
ومع ذلك ، فإن الكونجرس متردد في إنفاق المزيد على التدريب. مشروع القانون الحالي الذي يمول خدمات تطوير القوى العاملة والتدريب من خلال وزارة العمل – قانون ابتكار وفرص القوى العاملة (WIOA) – جاهز لإعادة التفويض. في حين أن معظم الديمقراطيين في لجنة مجلس النواب للتعليم والعمل على استعداد لاستثمار المزيد من الأموال بشكل كبير ، فإن نظرائهم الجمهوريين يترددون في الغالب في القيام بذلك.
لماذا هم مترددين؟ يدعي المحافظون أن الأموال تُنفق حاليًا بشكل سيئ ، مع تخصيص القليل جدًا للتدريب الفعلي وإنفاق الكثير على البرامج غير الفعالة. على الأقل فيما يتعلق بالنقطة الأولى ، يبدو أنهم على صواب – من حوالي 7 مليارات دولار تتلقاها وزارة العمل من خلال WIOA ، تم إنفاق حوالي نصف مليار فقط على التدريب. من ناحية أخرى ، يتم أيضًا تمويل خدمات مهمة أخرى – مثل المساعدة في البحث عن وظيفة والاختبار أو الاستشارة – بهذه الأموال في مراكز التوظيف الأمريكية (أو AJCs – التي كانت تُعرف سابقًا باسم مكاتب One-Stop).
لكن حجم الإنفاق بشكل عام منخفض للغاية. في اقتصاد 25 تريليون دولار مع 150 مليون عامل بالغ ، يبلغ إجمالي إنفاقنا على تنمية القوى العاملة أقل من 1٪ من الناتج المحلي الإجمالي – وهو مبلغ صغير سخيف. تنفق معظم الدول الصناعية الأخرى ، وخاصة في الاتحاد الأوروبي ، عدة أضعاف هذا المبلغ على ما يسمونه “سياسات سوق العمل النشطة” (نسختهم الخاصة بتنمية القوى العاملة).
على الرغم من أن الحكومة الفيدرالية تنفق مئات المليارات من الدولارات على التعليم العالي – بما في ذلك ما يقرب من 30 مليار دولار على منح بيل لطلاب الجامعات الفقراء وأكثر من ذلك بكثير على القروض – إلا أن القليل جدًا من هذه الأموال يذهب إلى التدريب الوظيفي في كليات المجتمع. في الواقع ، لا يمكن الآن إنفاق منح “بيل” إلا على برامج الائتمان التي تتطلب 15 أسبوعًا على الأقل لإكمالها – مما يستبعد العديد من جهود التدريب الفعالة.
يجادل محللون آخرون بأن دولارات WIOA تُنفق على برامج غير فعالة – وتظهر دراسات التقييم الصارمة أدلة مختلطة. ومع ذلك ، تشير النتائج الأكثر منطقية إلى أن المبالغ الصغيرة من دولارات التدريب التي يمكن للعمال الحصول عليها في قسائم حساب التدريب الفردي (ITA) – في المتوسط ، ما يزيد قليلاً عن 2000 دولار لكل منها – يمكن أن تولد مكاسب في الأرباح تتراوح بين 1500 و 2000 دولار سنويًا في المتوسط. إذا استمرت هذه مع مرور الوقت ، فإن معدل العائد على الدولارات الصغيرة في ITA يبدو كبيرًا جدًا – حتى لو ظل معظم المتدربين في وظائف منخفضة الأجر إلى حد ما. وغيرها من الدولارات تنفق عليها جوهر (البحث عن عمل بمساعدة) أو كثيف يبدو أن خدمات (الاستشارات والاختبارات المهنية) فعالة من حيث التكلفة أيضًا.
إذا أردنا الحصول على مكاسب أفضل للعمال ، فعلينا ببساطة أن ننفق المزيد من الأموال الفيدرالية على التدريب. في برامج الشهادات في كليات المجتمع ، تولد البرامج طويلة المدى التي تكون أكثر تكلفة أرباحًا أعلى من تلك قصيرة المدى. وأفضل برامج التدريب – تلك التي تستهدف قطاعات محددة من الاقتصاد وتجمع بين أصحاب العمل ومقدمي التدريب بالإضافة إلى خدمات الدعم – تولد زيادات دائمة في الأرباح تبلغ 5000 دولار أو أكثر للمتدربين. تميل هذه البرامج أيضًا إلى أن تكلف ما لا يقل عن 10000 دولار لكل متدرب.
ولكن ، نظرًا لإحجام الكثيرين في الكونجرس عن إنفاق المزيد على WIOA بشكلها الحالي ، ما هي الأولويات التي ينبغي أن تكون عليها أي تمويل جديد لتنمية القوى العاملة – داخل WIOA أو في أي مكان آخر؟
أولاً ، تحتاج أفضل البرامج القطاعية إلى التوسع. يجب إنفاق أموال طائلة على هذه البرامج ، جنبًا إلى جنب مع البحث والتقييم لمعرفة ما يجعلها جيدة جدًا وما إذا كان التوسع يعمل أم لا. يمكننا أيضًا التأكد من أن جودة الوظائف التي حصل عليها هؤلاء المتدربون في النهاية أفضل مما لدى الكثير حاليًا.
ثانيًا ، يبدو أن خدمات الدعم للشباب أو البالغين ذوي الدخل المنخفض أمر بالغ الأهمية – سواء كانت تشمل المساعدة في البحث عن عمل والتوجيه المهني أو رعاية الأطفال والنقل. نحن بحاجة إلى تقديم المزيد من هذا الدعم – في AJCs أو كليات المجتمع لدينا.
ثالثًا ، هناك دعم واسع للتلمذة الصناعية وغيرها من أشكال التعلم القائم على العمل أو التدريب أثناء العمل. هنا قاعدة الأدلة أرق ، لكن ما نعرفه واعد. تبتكر الولايات كثيرًا في محاولاتها لتوفير المزيد من التلمذة الصناعية ، وهي تستحق المزيد من الدعم الفيدرالي في هذا الصدد. إذا تمكنا من تبسيط العقبات التي يواجهها أصحاب العمل في برامج التدريب المهني المسجلة ، لجعلها أكثر ملاءمة لأصحاب العمل ، فإن معدلات قبولهم سترتفع بلا شك.
رابعًا ، تحتاج البيانات الخاصة بكل من سوق العمل وتأثيرات البرنامج إلى التحسين. ستتحسن قدرتنا على توجيه التمويل إلى أكثر البرامج نجاحًا ببيانات أفضل عن المتدربين الأفراد ، قبل تلقي التدريب وبعده ، مقارنةً بمجموعات المقارنة. تستحق الجهود المبذولة لتحسين البيانات ، مثل Credential Engine ، مزيدًا من الدعم – مثل الجهود المبذولة لتحسين بيانات سوق العمل على المستوى المحلي أو مستوى الولاية.
أخيرًا ، يجب أن تمتد منح “بيل” إلى البرامج قصيرة المدى وحتى بعض البرامج غير المخصصة للائتمان – والتي لا يزال بإمكانها تحقيق أرباح أعلى بكثير للعمال. ولكن هناك حاجة إلى ضمانات مناسبة للتأكد من أن الأموال يتم توجيهها فقط إلى البرامج الفعالة. تم اقتراح ثلاثة مشاريع قوانين مختلفة في الكونجرس من شأنها أن تفعل ذلك ، ويجب مناقشتها بعناية حتى يتم تمرير مشروع قانون وسط.
باختصار ، يحتاج اقتصادنا بشدة إلى المزيد من التدريب على الوظائف وخدمات العمال ؛ ويجب إنفاق المزيد من الدولارات حيث يمكن أن يكون لها تأثير إيجابي.
