تواجه Ethereum وBitcoin، وهما من أكبر سلاسل الكتل في العالم، تحديات كبيرة في توسيع نطاق شبكاتهما. مع انتقال المزيد من المستخدمين والمعاملات إلى حلول الطبقة الثانية (L2)، يمكن لهذه الأنظمة تقويض أمن واستدامة الطبقة الأساسية (L1)، مع تضاؤل الرسوم والمكافآت للقائمين بالتعدين والمدققين.
تزايد اعتماد اللغة الثانية يثير مخاوف بشأن الطبقات الأساسية
يتصارع كل من Ethereum وBitcoin مع مشكلة أساسية: كيفية توسيع نطاق شبكاتهما لاستيعاب العدد المتزايد من المستخدمين دون التضحية بالأمان أو اللامركزية. في الآونة الأخيرة، قدم مؤسس Cybercapital جاستن بونز نظريته القائلة بأن منصات الطبقة الثانية (L2) “طفيلية” على الإيثريوم. لقد حذر Bons منذ فترة طويلة من التأثير المتزايد لحلول Ethereum L2 على السلسلة الرئيسية، وكذلك على سلاسل الكتل الأخرى التي تتبنى أساليب قياس L2. فيما يلي نظرة عامة على المعضلة التي تواجه سلاسل الكتل من الطبقة الأولى (L1) مثل Bitcoin وEthereum.
وفي حالتها الحالية، لا تستطيع أي من بلوكتشين معالجة المعاملات بسرعات مماثلة للأنظمة المركزية مثل فيزا أو ماستركارد، ويمكن أن تكون رسوم استخدام الطبقة الأساسية مرتفعة للغاية. منذ عام 2015، أثار تعديل طبقة إجماع البيتكوين لتحسين قابلية التوسع جدلًا مستمرًا، مما دفع المدافعين إلى تفضيل حلول اللغة الثانية بشكل متزايد مثل الشبكة المسرّعة. وبالمثل، اتجه مطورو Ethereum الأساسيون نحو تمكين L2s مثل Arbitrum وOptimism وBase وLinea من الازدهار.
تعد لغات L2 هذه بإجراء معاملات أسرع ورسوم أقل، ولكنها تقدم أيضًا مجموعة جديدة من التحديات. تعمل حلول الطبقة الثانية، حسب التصميم، على إلغاء تحميل المعاملات من الطبقة الأساسية، أو L1، إلى طبقة ثانوية. بالنسبة لـ Ethereum، تجمع L2s مثل Arbitrum وOptimism معاملات متعددة في معاملة L1 واحدة، مما يقلل التكاليف ويزيد الإنتاجية. بالنسبة للبيتكوين، تسمح الشبكة المسرّعة للمستخدمين بالتعامل خارج السلسلة، ولا يستقرون على البلوكتشين الرئيسية إلا عند الضرورة القصوى. في حين تم الاحتفاء بهذه الحلول لتعزيز سرعات المعاملات وخفض الرسوم، فإنها تمثل تهديدًا محتملاً للنموذج الأمني والاقتصادي لسلسلة الكتل L1.
تم دفع الإيجار إلى L1 (Ethereum) وفقًا لموقع Growthepie.xyz.
لقد استفادت الطبقة الأولى من الإيثريوم بشكل كبير من النشاط على L2s هذه. في نوفمبر 2023، ساهمت حلول L2 مثل Arbitrum وBase وOptimism وLinea بما يقدر بنحو 200000 دولار كرسوم إيجار يومية لـ L1 من Ethereum. وبحلول ديسمبر/كانون الأول، ارتفعت هذه الرسوم إلى ما يصل إلى 1.5 مليون دولار في اليوم. ومع ذلك، تضاءل الدعم المالي منذ ذلك الحين. ومن ديسمبر 2023 إلى مارس 2024، انخفضت مدفوعات L2 إلى إيثريوم إلى أقل من 250 ألف دولار يوميًا، لترتفع إلى حوالي 1.7 مليون دولار في بداية مارس. وبحلول نهاية أبريل 2024، انخفضت هذه الرسوم بشكل كبير، مع دفع أقل من 10000 دولار يوميًا إلى شبكة إيثريوم الرئيسية. يثير هذا الانخفاض تساؤلات حول الاستدامة طويلة المدى للبنية التحتية L1 لـ Ethereum إذا تحول معظم النشاط بشكل دائم إلى L2s.
تواجه البيتكوين مشكلة مماثلة. بمجرد نقل عملة البيتكوين (BTC) إلى شبكة Lightning Network أو سلاسل Bitcoin الجانبية الأخرى، تتجاوز المعاملات السلسلة الرئيسية، مما يترك القائمين بالتعدين بدون الرسوم التي كانوا يكسبونها تقليديًا من معالجة المعاملات. يعتمد الأمن الاقتصادي للبيتكوين على الحوافز المقدمة للقائمين بالتعدين، سواء من خلال رسوم المعاملات أو مكافأة الكتلة، والتي تنخفض إلى النصف تقريبًا كل أربع سنوات. مع انتقال الرسوم خارج السلسلة، هناك قلق متزايد من أن القائمين بتعدين بيتكوين قد لا يكون لديهم دافع اقتصادي كافٍ لمواصلة تأمين الشبكة، مما يجعلها أقل أمانًا بمرور الوقت.
اعتبارًا من 6 أكتوبر 2024، تبلغ سعة شبكة Bitcoin Lightning Network (LN) حوالي 5360 BTC، وفقًا لبيانات من موقع bitcoinvisuals.com. يتلقى القائمون بالتعدين رسومًا فقط عندما يتم نقل عملة البيتكوين (BTC) داخل أو خارج قنوات Lightning Channels، مما يعني أنه لا يتم دفع أي رسوم لهم أثناء إجراء المعاملات خارج السلسلة على LN. وبالمثل، فإن البيتكوين المغلف (WBTC) والأشكال الرمزية الأخرى من البيتكوين لا تساهم برسوم كبيرة في L1 بمجرد تحويلها.
وإلى جانب بونز، أعرب نيكيتا زافورونكوف، المطور الرئيسي لشركة Blockchair، عن مخاوفه بشأن تقلص ميزانية أمان البيتكوين. تكمن المشكلة الأساسية في حقيقة أن كلاً من Ethereum وBitcoin قد تم تصميمهما مع توقع أن يدفع المستخدمون مقابل استخدام الطبقة الأساسية. تعد هذه الرسوم جزءًا مهمًا من الحفاظ على أمان blockchain، خاصة مع انخفاض مكافآت الكتلة بمرور الوقت. إذا تم إجراء عدد كبير جدًا من المعاملات على L2s، فقد يعاني L1 من عدم كفاية الرسوم، مما يقلل من حوافز المدققين والقائمين بالتعدين لتأمين الشبكة.
إن حلول L2 مثل Arbitrum وOptimism، على الرغم من أنها توفر فوائد فورية من حيث قابلية التوسع وكفاءة التكلفة، إلا أنها يمكن أن تقوض قابلية استمرار L1 في Ethereum على المدى الطويل إذا لم تكن مصممة للمساهمة بشكل كافٍ في الطبقة الأساسية. وبالمثل، فإن شبكة البرق الخاصة بالبيتكوين، في حين أنها تعالج بعض المخاوف المتعلقة بقابلية التوسع في البيتكوين، فإنها تزيل القائمين بالتعدين من حلقة المعاملات بالكامل، مما يجعل نموذج الأمان الخاص بالبيتكوين يعتمد فقط على مكافآت الكتلة المتناقصة.
في حين أنه ليس هناك شك في أن حلول L2 توفر حلاً مؤقتًا لمشكلات قابلية التوسع لكل من Ethereum وBitcoin، إلا أنها تثير أسئلة مهمة حول صحة هذه الشبكات على المدى الطويل. إذا اعتمدت سلاسل الكتل من المستوى الأول على تدفق مستمر من الرسوم لتحفيز القائمين بالتعدين والمصادقين، وإذا تم الحصول على هذه الرسوم بشكل متزايد من خلال حلول المستوى الثاني، فقد يصبح النموذج الاقتصادي لسلاسل الكتل هذه غير متوازن.
إحصائيات Dune.com حول حصة إجمالي الغاز الأصلي المستخدم – المستويات القياسية L2 وL1 اعتبارًا من 6 أكتوبر 2024.
كان الهدف النهائي لكل من Ethereum وBitcoin دائمًا هو إنشاء شبكات لا مركزية وآمنة يمكنها التعامل مع الطلب العالمي. ومع ذلك، إذا استمرت حلول L2 في سحب المعاملات بعيدًا عن L1 دون توفير رسوم كافية للطبقة الأساسية، فقد يكون أمان هذه الشبكات ولامركزيتها في خطر. يعد إيجاد توازن بين نشاط L1 وL2 أمرًا بالغ الأهمية لمستقبل قابلية التوسع في blockchain. تفشل مسألة المكافآت أيضًا في معالجة الانتقادات الموجهة إلى مفاهيم اللغة الثانية، والتي غالبًا ما يُنظر إليها على أنها أكثر مركزية بشكل ملحوظ من السلسلة الرئيسية، مما يجعلها أكثر عرضة للهجمات والسرقة.
في الختام، في حين أن حلول اللغة الثانية تقدم فوائد واضحة من حيث سرعة المعاملات والتكلفة، فإنها تقدم أيضًا مخاطر كبيرة على استدامة Ethereum وBitcoin على المدى الطويل. وبدون آلية لضمان مساهمة L2s بشكل هادف في أمان الطبقة الأساسية والبنية التحتية، قد تكون هذه الحلول بمثابة حل مؤقت أكثر من كونها حلاً دائمًا. سيحتاج كل من مجتمعي Ethereum وBitcoin إلى التفكير بعناية في كيفية توسيع نطاق شبكاتهم دون المساس بالمبادئ الأساسية التي تجعلهم فريدين في عالم التمويل اللامركزي.
مع اقتراب التبني السائد، تزداد الحاجة الملحة لمجتمعات الإيثريوم والبيتكوين لمعالجة مشكلات التوسع هذه. إذا لم يتم إنشاء توازن مستدام بين L1 وL2 قريبًا، فقد يتعرض الأمن واللامركزية لهذه البلوكشين للخطر في السنوات القادمة. يعد حل هذه التحديات أمرًا بالغ الأهمية للحفاظ على سلامة الشبكات وضمان استمراريتها على المدى الطويل.
ما رأيك في مشكلات L2 التي تواجهها شبكة Bitcoin وبروتوكول Ethereum؟ أخبرنا في قسم التعليقات أدناه.
