بقلم نيت ريموند
(رويترز) – حكم قاض اتحادي في تكساس يوم الثلاثاء بأن مشروع قانون تمويل حكومي بقيمة 1.7 تريليون دولار تم إقراره بشكل غير دستوري في عام 2022 من خلال قاعدة عصر الوباء التي سمحت للمشرعين في مجلس النواب الأمريكي بالتصويت بالوكالة وليس شخصيًا.
توصل قاضي المقاطعة الأمريكية جيمس ويسلي هندريكس في لوبوك إلى هذا الاستنتاج عندما وافق على طلب المدعي العام الجمهوري في ولاية تكساس كين باكستون بمنع بند في مشروع القانون هذا يمنح العاملات الحوامل حماية قانونية أقوى.
ووصف القاضي، المعين من قبل الرئيس الجمهوري السابق دونالد ترامب، نطاق حكمه بأنه “محدود”، وقال إنه لا يمنع قانون الإنفاق بالكامل. لقد سعت تكساس فقط إلى منع شرطين في نهاية المطاف.
منعت هندريكس تطبيق أحد الأحكام، وهو قانون إنصاف العاملات الحوامل، ضد الولاية بعد أن وجدت أن مشروع القانون قد تم إقراره بشكل خاطئ. ويتطلب هذا القانون من أصحاب العمل توفير الترتيبات التيسيرية المعقولة للعاملات الحوامل.
وأصدر أمرًا قضائيًا يمنع وزارة العدل الأمريكية ولجنة تكافؤ فرص العمل من تطبيق هذا الحكم في القضايا التي تتعلق بموظفي حكومة الولاية. ولم ينطبق أمره على العمال الآخرين في تكساس.
ورفضت وزارة العدل، التي دافعت عن مشروع القانون نيابة عن إدارة الرئيس الديمقراطي جو بايدن، التعليق.
جادل باكستون، في دعوى قضائية تم رفعها العام الماضي، بأن حزمة الإنفاق التي تم سنها في ديسمبر 2022 تم إقرارها بشكل غير دستوري لأن أكثر من نصف مجلس النواب، الذي كان يقوده الديمقراطيون آنذاك، لم يكونوا حاضرين فعليًا لتوفير النصاب القانوني وتم التصويت بالوكالة.
ساعدت رئيسة مجلس النواب آنذاك نانسي بيلوسي في تنفيذ قاعدة التصويت بالوكالة في مايو 2020 بعد ظهور جائحة كوفيد-19 كإجراء طارئ. وتم التخلي عنه عندما سيطر الجمهوريون على مجلس النواب بعد انتخابات 2022 بعد طعن قضائي سابق غير ناجح.
وفي حكم مؤلف من 120 صفحة، قال هندريكس إنه على مدار أكثر من قرنين من الزمان قبل اعتماد قاعدة التصويت بالوكالة “الجديدة”، فهم الكونجرس أن بند النصاب القانوني في الدستور يتطلب حضور أغلبية أعضاء مجلس النواب أو مجلس الشيوخ جسديًا للحصول على النصاب القانوني لتمريره. تشريع.
وكتب: “لطالما رأت سابقة المحكمة العليا أن بند النصاب يتطلب الحضور، ونص البند يميز هؤلاء الأعضاء الغائبين عن النصاب القانوني ويوفر آلية للحصول على النصاب القانوني عن طريق إجبار الأعضاء الغائبين على الحضور”.
وقال باكستون في بيان إنه “يشعر بالارتياح لأن المحكمة أيدت الدستور”، قائلا إن بيلوسي “أساءت استخدام التصويت بالوكالة تحت ذريعة كوفيد-19 لتمرير هذا القانون، ثم وقع عليه بايدن، مع العلم أنهم انتهكوا الدستور”.
وبينما حكم هندريكس لصالح تكساس، فقد وجد أن الولاية تفتقر إلى القدرة على الطعن في مبلغ 20 مليون دولار المخصص في مشروع القانون لتمويل برنامج تجريبي يوفر إدارة الحالات التطوعية وغيرها من الخدمات لغير المواطنين في إجراءات ترحيل المهاجرين.
