لقد ولت أيام تقرير استدامة الشركات الطموح الذي يحركه التسويق. وبدلاً من ذلك، يتوقع المستهلكون والمستثمرون والجهات التنظيمية الآن أن تمتلك الشركات مادة جادة يمكن التحقق منها وراء مزاعم الاستدامة. المشكلة هي: أن عدداً كبيراً من الشركات فاشلة.
وفقا لدراسة حديثة أجرتها شركة آي بي إم، على الرغم من أن 95٪ من الشركات لديها أهداف بيئية واجتماعية وحوكمة الشركات (ESG)، إلا أن 10٪ فقط حققت تقدما كبيرا نحو تحقيق هذه الأهداف. والأكثر من ذلك، أن 2 من كل 10 مستهلكين فقط يقولون إنهم يثقون بالتصريحات التي تصدرها الشركات حول الاستدامة البيئية.
إن انعدام الثقة هذا موجود لسبب وجيه. يقول المسؤولون التنفيذيون في الشركات إن ممارسة “الغسل الأخضر” منتشرة على نطاق واسع في الصناعات التي يعملون بها. في الواقع، قال ما يقرب من ثلاثة أرباع المديرين التنفيذيين إن معظم المؤسسات في صناعاتهم سوف يتم القبض عليهم بتهمة الغسل الأخضر إذا تم التحقيق معهم بشكل شامل، وذلك وفقًا لاستطلاع شمل ما يقرب من 1500 مدير تنفيذي في 17 دولة وسبع صناعات أجراها استطلاع هاريس في يناير نيابة عن جوجل. سحاب.
وتضع هذه المخاوف ذات القاعدة العريضة التركيز بشكل مباشر ليس فقط على التقارير النهائية للشركات نفسها، بل على تقييمات الأهمية النسبية التي تدعمها.
هذا هو الاختبار الحقيقي للشركات لفهم ما هو جوهري بالنسبة لأعمالها، وما هي الأهداف البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG) التي تعطيها الأولوية من خلال جهود حقيقية وموضوعية مقابل تلك التي تحصل فقط على وقت البث لأنها تبدو جيدة.
تقييمات الأهمية النسبية
كمصطلح، يتم رفع المادية مباشرة من العالم المالي. التعريف الأكثر استخدامًا يأتي من معايير التقارير المالية الدولية (IFRS). يتم تعريفها بشكل أساسي على أنها المعلومات التي يمكن أن تؤثر على عملية صنع القرار المالي للكيان وتبلغ عنها في نهاية المطاف.
ببساطة، تحدد التقييمات المادية قضايا الاستدامة والقضايا البيئية والاجتماعية والحوكمة التي تهم الشركات وأصحاب المصلحة وتوجه الطريقة التي سيتم بها الإبلاغ عنها ودمجها في استراتيجية الأعمال العامة والاستثمار. وتهدف هذه المبادئ إلى تجاوز الضجيج ووضع بعض القياسات الكمية ومعايير المساءلة وراء استدامة الشركات واستراتيجية المعايير البيئية والاجتماعية والحوكمة، وفي نهاية المطاف، توجيه عملية إعداد التقارير.
والأهم من ذلك، أنها تعمل أيضًا بمثابة جانب أساسي للتأكيد المستقل من قبل مقيّمين خارجيين، والذي أصبح الآن في طور التفويض بموجب توجيه إعداد تقارير استدامة الشركات (CSRD) والمعايير الأوروبية لإعداد تقارير الاستدامة (ESRS) المرتبطة به في أوروبا. على الرغم من أن بعض المشرعين في الاتحاد الأوروبي قد تراجعوا مؤخرًا عن بعض الإفصاحات المطلوبة في CSRD، فمن الواضح أن الأهمية النسبية ستلعب دورًا رئيسيًا في مستقبل التقارير التنظيمية، أيًا كان الشكل الذي ستتخذه اللوائح النهائية في نهاية المطاف.
حتى وقت قريب، كان هناك نقص في التوجيهات المتعلقة بالمنهجيات الموحدة وأفضل الممارسات المتفق عليها فيما يتعلق بإجراء تقييمات الأهمية النسبية لأغراض الاستدامة وإعداد التقارير البيئية والاجتماعية والحوكمة. ونتيجة لذلك، لم تكن العديد من الشركات تعرف من أين تبدأ، أو ما يجب تضمينه، أو كيفية الإبلاغ عن النتائج التي توصلت إليها عندما يتعلق الأمر ببناء استراتيجية شاملة. وقد ساعدت التوجيهات الأخيرة الصادرة عن المجموعة الاستشارية الأوروبية لإعداد التقارير المالية (EFRAG)، وهي الهيئة المكلفة من قبل الاتحاد الأوروبي بتطوير معايير ESRS، في تحديد أفضل الممارسات، لكن الشركات لا تزال تواجه تحديات.
القيود المحتملة لتقييمات الأهمية النسبية
في جوهره، يتم إجراء تقييم الأهمية النسبية لتحديد وترتيب أولويات التأثيرات والمخاطر والفرص المادية للشركة المتعلقة بالاستدامة وإعداد التقارير البيئية والاجتماعية والحوكمة. ستساعد نتائج التقييم أيضًا على ضمان توافق قيمهم وأهدافهم مع أهدافهم الإستراتيجية – سواء كان ذلك جهدًا لتقليل استخدام الطاقة للمساعدة في مكافحة تغير المناخ، أو تشجيع التنوع، أو ضمان حقوق الإنسان، أو معالجة مجموعة من قضايا الاستدامة الأخرى. والقضايا البيئية والاجتماعية والحوكمة. في حين أن هذا قد يكون هو القصد، في كثير من الحالات، عانت التقييمات البيئية والاجتماعية والحوكمة للشركات والأهمية النسبية للاستدامة من اتباع نهج مخصص أو حتى أنها لم تكن موجودة في سيناريوهات التقارير الطوعية التاريخية.
الفشل الأكثر شيوعا؟ بيانات سيئة. إن تقارير الاستدامة التي تعتمد على بيانات غير كافية أو غير دقيقة ولا تحدد على وجه التحديد استدامة الشركات وأولويات الحوكمة البيئية والاجتماعية والحوكمة، من شأنها أن تقود الشركات إلى المسار الخاطئ. والأهم من ذلك، أن مخرجات تقييم الأهمية النسبية كانت تفتقر في كثير من الأحيان إلى معايير واضحة وبيانات ملموسة تسمح للشركات بتتبع التقدم الذي تحرزه مقابل أهدافها المعلنة. وبدون ذلك، فإن تقييمات الأهمية النسبية لبعض الشركات لم تكن تاريخياً أكثر من مجرد بيان صحفي، بدلاً من مسار واضح للعمل.
ومع تنفيذ CSRD وESRS، سيصبح الاتحاد الأوروبي قوة للتغيير في الطريقة التي تتعامل بها الشركات مع التقييمات المادية. ويتطلب التشريع، الذي يتضمن بعضًا من أكثر متطلبات الإبلاغ عن الاستدامة صرامة على الإطلاق والتي يتم فرضها على الشركات، من الشركات أن تتبنى نهجًا مزدوجًا للأهمية المادية، والذي يتضمن الإفصاحات عن المخاطر المرتبطة بتغير المناخ في أعمالها، فضلاً عن التأثيرات المحتملة التي يمكن أن تحدثها أعمالها. قد تكون للعمليات علاقة بالمخاطر على المجتمع والمناخ. والأهم من ذلك، لتلبية هذا المعيار، ستحتاج الشركات التي تقع ضمن نطاق CSRD وESRS أيضًا إلى التأكد من إجراء تقييمات فعالة للأهمية النسبية، وأن هذه التقييمات تعكس فهمًا وتحليلاً واضحين للتأثيرات والمخاطر والفرص عبر سلاسل القيمة الخاصة بها. .
تدقيق الامتثال
ستساعد تقييمات الأهمية النسبية التي يتم إجراؤها باستخدام الإرشادات الجديدة المنصوص عليها في ESRS في مساعدة الشركات على فهم تركيزها من وجهة نظر إعداد التقارير. ومع ذلك، فإن الخطر يكمن في أن العمليات القديمة لفهم الالتزامات المتعلقة بالصحة والسلامة البيئية (EHS) والالتزام بها قد تضيع في هذا التوهج لهذا الشيء الجديد اللامع. تحتاج الشركات إلى التعرف على متطلبات إعداد التقارير والامتثال – وليس فقط تلك التي يطلبها CSRD، ولكن أيضًا الجميع البيئة والصحة والسلامة, الاستدامة والتشريعات المتعلقة بالبيئة البيئية والاجتماعية والحوكمة في كل ولاية قضائية يعملون فيها – والتي تنطبق على أعمالهم.
من غير البديهي التركيز على أهداف تغير المناخ، دون التأكد أولاً من أن الشركة تفي بالتزاماتها القانونية الأساسية المتعلقة بالانبعاثات الجوية. بمجرد أن يفهموا ما يريده المنظمون، وفي بعض الحالات، الأهم من ذلك، ما يطلبه أصحاب المصلحة، يجب عليهم إيجاد طريقة لجمع تقييمات صادقة من عملائهم حول ما يهمهم حقًا من مبادرات الاستدامة والمسائل البيئية والاجتماعية والحوكمة بالإضافة إلى القضايا التي تهمهم. وأهدافهم التجارية الاستراتيجية.
علاوة على ذلك، من المتوقع أن تكون تقييمات الأهمية النسبية ديناميكية. يتعين على الشركات أن تسأل نفسها عن عدد المرات التي ينبغي فيها مراجعتها وتحديثها، سواء سنويًا أو عند حدوث تغييرات كبيرة في الشركة (مثل عمليات الدمج والاستحواذ وسحب الاستثمارات والمناطق الجديدة والمنتجات والعمليات وما إلى ذلك).
ومن هنا، تحتاج الشركات إلى البدء في طرح الأسئلة الصعبة حول الاستدامة وأهدافها البيئية والاجتماعية والحوكمة. ما هو الممكن حقا؟ هل يمكننا متابعة وضمان هدف معين من أهداف الاستدامة خلال دورة الحياة الكاملة لمنتجنا/أعمالنا؟ ما هي الأهداف التي نوليها نحن وعملاؤنا أو عملاؤنا الأولوية فوق كل الآخرين؟ والأهم من ذلك، كيف يمكننا تتبع التقدم المحرز نحو تحقيق تلك الأهداف من خلال البيانات التي ستفي بعبء الإثبات، وفي نهاية المطاف، الضمان المستقل، لمتطلبات الامتثال؟
الطريق إلى الأمام
وبدون تحديد أهداف واضحة وقابلة للقياس، والخطط التي وضعتها الشركات للوصول إلى هذه الأهداف، فإنها تواجه مخاطر تعرض هائلة من خلال تقديم مطالبات تتعلق بالاستدامة والمسائل البيئية والاجتماعية والحوكمة لمصلحتها الخاصة. ربما كان هذا هو المعيار من قبل، ولكن من المرجح أن يكون قانون CSRD هو الأحدث في سلسلة من التشريعات القادمة التي من المقرر أن تلزم الشركات بالوفاء بوعودها الكبيرة. وفي وقت حيث أصبح المستثمرون والعملاء والجهات التنظيمية أكثر انسجاما واطلاعا على الغسل الأخضر، فإن التقييم القوي والمؤكد للأهمية المادية بشكل مستقل ينبغي أن يكون نقطة البداية لنعمة التنظيم والحفاظ على سمعة الشركة. إذا لم يكن الأمر كذلك، فإنه يمكن أن يكون أكبر مسؤوليتها.
لقد حان الوقت الآن للجهد في التفاصيل للبقاء على الجانب الأيمن من تلك المعادلة.
