الجهود الحالية التي يبذلها البنك الاحتياطي الفيدرالي لخفض معدل التضخم عن طريق فرض ارتفاع سريع في أسعار الفائدة إذا كانت صيغة مثبتة لعلاج سريع لخفض هذا المعدل ، وإن كان ذلك على حساب التكلفة المحتملة لعدد من العواقب غير المقصودة. تلك العواقب هي ؛ جلب الركود وزيادة معدل البطالة وانخفاض الإيرادات الحكومية وزيادة تكلفة الدين الوطني وزيادة حالات فشل البنوك وزيادة حالات إفلاس الأعمال ، خاصة اليوم في العقارات التجارية. هل هذا الضرر الاقتصادي غير المقصود يستحق الفوائد طويلة الأجل؟ الإجابة على هذا السؤال دقيقة في أحسن الأحوال وتعتمد على العوامل التي تؤدي إلى بداية الاندفاع التضخمي الحالي.
يُعزى الانفجار التضخمي الحالي على نطاق واسع إلى الإنفاق الاستثنائي من قبل حكومة الولايات المتحدة فيما يتعلق بوباء كوفيد. الافتراض هو أن هذا الإنفاق كان مبالغا فيه. الحرب في أوكرانيا هي أيضا بسبب تأثيرها على أسعار الغذاء والطاقة. التفسير الثالث هو أن بنك الاحتياطي الفيدرالي كان بطيئًا جدًا في تنفيذ بروتوكول مكافحة التضخم لأنه اعتبر المشكلة مؤقتة. في حين أن كل هذه العوامل ربما تكون صحيحة ، إلا أنها ليست القصة الكاملة. ما تم تجاهله في هذه الصورة هو آثار اقتصاد ما قبل الجائحة الذي استمر لعدد من السنوات بأسعار فائدة عند أو بالقرب من الصفر في المائة. نظرًا لأننا لم نشهد مثل هذه الظاهرة من قبل ، فمن الجدير النظر في ما ستكون العواقب الاقتصادية المحتملة على المدى الطويل لهذا الوضع.
نحن نعلم كمبدأ اقتصادي أن الأموال الرخيصة تؤدي إلى تخصيص رأس المال لأغراض مع معدلات عائد متناقصة باستمرار. أصبحت المشاريع العامة والخاصة التي لا يمكن تبريرها على سبيل المثال معدل عائد منخفض 4٪ أو 5٪ مشاريع جذابة. بالنسبة للحكومة ، كان هذا يعني أنه يمكننا تحمل المزيد من مدفوعات وبرامج الدعم السخية للفقراء أو للمشاريع البيئية التي لا يمكن قياسها إلا من خلال الفوائد النظرية ، وكلها ممولة بالديون الرخيصة. بالنسبة للقطاع الخاص ، كان ذلك يعني المزيد من الاستثمار في المشاريع عالية المخاطر وكذلك القيم المتضخمة في الأصول الثابتة القائمة وفي أسواق الأوراق المالية. من الواضح أن هذا الوضع يجب أن ينتهي. أثبتت حرب Covid وأوكرانيا أنها الأحداث التي أطلقت. لاحظ أن ما أقوله هو أن هذين الحدثين ليسا السبب الرئيسي للتضخم ، بل بالأحرى ، الأحداث المحفزة لتصحيح سوء تخصيص رأس المال الذي كان مستمرًا لفترة طويلة جدًا. إن انتقاد بنك الاحتياطي الفيدرالي لاعتباره التضخم الذي اندلع على أنه مؤقت هو مجرد قراءة خاطئة للمشكلة الحقيقية وهي أن فترة ممتدة من أسعار الفائدة دون مستوى تضخم 2٪ ستهيئ الظروف لكسر نهائي للتضخم عند أعلى من مجرد 2٪. يمكن أن يغفر الاحتياطي الفيدرالي عن هذا الخطأ في القراءة لأن عوامل السببية هنا كانت غير مسبوقة. لكن لا يمكن مسامحتهم إذا استمروا في البحث عن علاج لن يؤدي إلا إلى تفاقم الأمور.
تم تحقيق معدل التضخم الحالي من 4٪ إلى 5٪ حتى الآن بتكلفة منخفضة نسبيًا للاقتصاد الكلي ، أي عدد قليل من حالات فشل البنوك من قبل البنوك غير الحكيمة. ومع ذلك ، عليك أن تسأل نفسك ، منذ متى كان من غير الحكمة أن يفشل بنك ما لأنه استثمر الكثير في سندات الخزانة الأمريكية أو قروض الرهن العقاري الميسرة؟ من الواضح أنهم كانوا يستخدمون نفس قواعد اللعبة التي كان يستخدمها بنك الاحتياطي الفيدرالي نفسه. من المؤكد أن الاستمرار في تحقيق هدف الاحتياطي الفيدرالي الحالي المتمثل في معدل تضخم بنسبة 2٪ سيؤدي إلى إخفاقات هائلة في القطاع الخاص وكذلك من جانب الحكومات في إيراداتها الحالية والاقتراض عبر سوق السندات البلدية. نعم ، قد تستحق هذه الكيانات أو لا تستحق عواقب أخطائها في الحكم ولكن ليس إذا انتهى الأمر بتكبدنا جميعًا تعافيًا اقتصاديًا أسرع. الجانب الجيد للتضخم هو أنه ينقذ العديد من الاستثمارات المتواضعة عن طريق تقليل تكلفة رأس المال ، وبمرور الوقت ، توفير فرصة أفضل للتعافي من خلال زيادة قيمة المشاريع وتدفقها النقدي. الجانب السيئ هو أنه يؤذي الفقراء أكثر من الطبقات الوسطى والعليا.
لا يوجد شيء سحري حول التضخم بنسبة 2٪. نسمع نصيحة حكيمة بأن التضخم المنخفض يحفز النمو الاقتصادي الأسرع. نسمع نصيحة مضادة تفيد بأن النمو الاقتصادي المرتفع قد حدث في العديد من البلدان النامية سريعة النمو على الرغم من ارتفاع معدلات التضخم فيها. كما قيل أيضًا أن التضخم المنخفض يفيد الأثرياء بشكل أساسي. لن أفكر في هذا النقاش سوى القول بأن هناك أوقاتًا يكون فيها النمو الاقتصادي أفضل إذا سمحنا بوقت لسوء تخصيص رأس المال للعمل بنفسه في بيئة تضخمية. هذا هو مثل هذا الوقت. راجع مقالتي المصاحبة بعنوان “إعادة التفكير في سياسة البنك الاحتياطي الفيدرالي”.
