ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية
ببساطة قم بالتسجيل في الاقتصاد الصيني myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.
هل تحتاج الصين إلى التحول إلى اليابان؟ لا، هل يمكن أن تتحول إلى اليابان؟ نعم. وعلاوة على ذلك، كلما طال انتظارها لمعالجة أمراضها، كلما زادت احتمالات إصابتها بمرض خطير، مع تباطؤ النمو والضغوط الانكماشية المزمنة. ويعتقد بعض المحللين الخارجيين أن هذا أمر لا مفر منه. لكن الرغبة في تصديق شيء ما لا تجعله حقيقة. مرض الصين ليس غير قابل للشفاء. لكنها خطيرة.
ومن المهم التمييز بين الأسباب والأعراض قبل البحث عن العلاج. ولأن صناع القرار السياسي في الصين رفضوا الاعتراف بطبيعة المرض، فإنهم لا يعالجونه. ومع مرور الوقت، زادوا الأمر سوءا، من خلال اللجوء إلى المسكنات المؤقتة. وقد حدث ذلك لليابان في الثمانينيات والتسعينيات، وما زال يحدث للصين في العقدين الماضيين. لكن الصين تحتفظ بنقاط قوة مهمة. ولا يزال بإمكانها تجنب الركود.
وقد أعلنت الحكومة الصينية الآن عن التحفيز النقدي والمالي. كان ذلك متوقعا. وهذا هو ما كان على اليابان أن تفعله، طوعا أو كرها. ولهذا السبب أيضاً ظلت أسعار الفائدة في اليابان قريبة من الصفر لمدة ثلاثة عقود من الزمن، وبلغ صافي دينها العام 159% من الناتج المحلي الإجمالي. وكما هي الحال بالنسبة للسياسات التي تنتهجها الصين الآن، فإن هذا كان نتيجة لحالة أساسية تتمثل في “نقص الاستهلاك”، أو النقص البنيوي في الطلب. ونظراً لهذا الشرط، لا بد من تأجيج الطلب. وتشكل الفقاعات العقارية الضخمة سمة من سمات مثل هذه الاقتصادات، وليست علة، كما هي الحال مع الحاجة الماسة إلى التدخل بشكل يدوي عندما تنفجر.
بين عامي 2000 و2024، بلغ متوسط المدخرات الوطنية الإجمالية في الصين 45% من الناتج المحلي الإجمالي، وبلغ متوسط المدخرات الوطنية في اليابان 28%. وفي الوقت نفسه، بلغ متوسط تلك النسبة في الولايات المتحدة 18 في المائة فقط. وعندما تكون فرص الاستثمار رائعة، فإن معدلات الادخار المرتفعة هذه من الممكن أن تمول النمو فائق السرعة. وفي الصين، كما هي الحال في اليابان، عملت معدلات الادخار المرتفعة على تمويل النمو السريع بشكل لا يصدق حتى أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ولكن بعد فترة طويلة من هذا النمو، فإن المعروض من الاستثمارات ذات العائد المرتفع يتراجع حتما. وبالتالي يضعف الاستثمار، كما يضعف الطلب. وما كان قوة يتحول إلى ضعف.
وكان أحد الحلول، التي اتخذتها كل من اليابان والصين، يتلخص في تحقيق فائض ضخم في الحساب الجاري، إلى جانب الاستثمار المرتفع. ولكن في كلتا الحالتين، واجه هذا مقاومة خارجية، وخاصة من الولايات المتحدة ــ في الثمانينيات بالنسبة لليابان، وفي العقد الأول من القرن الحادي والعشرين بالنسبة للصين. وفي كلتا الحالتين، تم تخفيف السياسة النقدية، وانفجر الائتمان، واندلعت طفرة هائلة في العقارات، مرة أخرى في الثمانينيات في اليابان وفي العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين في الصين. وأصبح هذا النمو السريع للاستثمارات العقارية التي يغذيها الائتمان هو المحرك الجديد للطلب. ووفقا لدراسة حديثة لمرصد القيادة الصينية بقلم لوجان رايت من مجموعة روديوم: “يمثل بناء العقارات نحو 23% إلى 27% من الناتج المحلي الإجمالي في الفترة من 2011 إلى 2021”. وإذا كان الأمر كذلك، فهذا يعني أنها استوعبت نحو نصف مدخرات الصين.
والعيب الضخم في حل مشكلة المدخرات الفائضة “دعونا نحصل على فقاعة عقارية” هو أن انفجارها يخلف بقايا من انخفاض أسعار الأصول، والديون غير القابلة للسداد، والتمويل المتضرر، والناس غير السعداء. والأسوأ من ذلك أنه يؤدي أيضاً إلى ضعف الطلب، حيث يؤدي تأثير الانهيار إلى المزيد من تقويض الاستثمار وبالتالي تفاقم المدخرات الفائضة. ومن دون اتخاذ إجراءات سياسية قوية، يكاد يكون من المؤكد أن يؤدي هذا الأخير إلى كساد عميق.
ومن الناحية التحليلية، تتألف الحلول من ثلاثة جوانب: تعزيز الطلب بشكل مؤقت لدرء الكساد؛ وتنظيف النظام المالي (الذي يشمل في حالة الصين الحكومات المحلية)؛ وقبل كل شيء، مصدر جديد وقوي وطويل الأجل للطلب. وسوف تقوم السلطات الصينية بالأمرين الأولين في نهاية المطاف، حتى برغم أن ذلك يعني تحميل قدر كبير من الديون على الميزانية العمومية للحكومة (وهو ما سوف يكرهونه). ولكنهم، للأسف، مخطئون فيما يتعلق بالثالث.
ويقول مينكسين بي، محرر صحيفة تشاينا ليدرشيب مونيتور، إن القيادة الصينية تعتقد أن الحل طويل الأمد يكمن في “قوى إنتاجية عالية الجودة” جديدة. صحيح أن التطوير التكنولوجي شرط ضروري للنمو السريع. وصحيح أيضاً أنه ما دامت الصين دولة فقيرة نسبياً، حيث يبلغ نصيب الفرد في الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي نحو ثلث المستويات في الولايات المتحدة، فإنها تتمتع بإمكانات جيدة للحاق بالنمو. وصحيح أيضًا أنه على الرغم من شيخوخة سكانها، فإن جودة قوتها العاملة سوف تتحسن، كما سيظل هناك مخزون من العمالة الريفية. ويمكن أيضا رفع سن التقاعد. ومرة أخرى، يمكن عكس الهجمات الأخيرة على القطاع الخاص. في الإجمال، هناك من الأسباب ما يجعلنا نعتقد أن إمكانات الاقتصاد في جانب العرض تظل لائقة، في ظل السياسات الصحيحة.
ومع ذلك، فإن المشكلة الكبرى لا تكمن في إمكانات جانب العرض. إنه ضعف جانب الطلب. فالاقتصاد الذي يبلغ معدل نموه المحتمل 5 في المائة على الأكثر لن يستثمر أكثر من 40 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي بشكل منتج. وبالفعل انهار النمو الناتج عن مستوى معين من الاستثمار، أو التوسع الائتماني. إن الصين أكبر من أن تأمل في أن يحل الاستثمار في الصناعات الجديدة، التي يتدفق جزء كبير منها بعد ذلك إلى الأسواق العالمية، محل الاستثمارات الضخمة في العقارات في العقد الماضي. وفي هذه النقطة، يعتبر تحليل رايت مقنعا.
لقد كان الازدهار العقاري بكل بساطة بمثابة الرمية الأخيرة لنرد اقتصاد الادخار المفرط. وسوف يقدم هذا الاقتصاد الآن طلباً ضعيفاً بشكل مزمن. ووفقاً لرايت، فإن حصة دخل الأسرة في الناتج المحلي الإجمالي تبلغ 61 في المائة فقط. والحصة المنخفضة من الاستهلاك الناتجة عن ذلك أصغر من أن تتمكن من استيعاب الناتج المحتمل في الصين. لكن بقية العالم لن يعوض الفارق. لكن محاولة استثمار 40% من الناتج المحلي الإجمالي، بدلاً من ذلك، من المؤكد أن تؤدي إلى الهدر وجبال أكبر من الديون المعدومة.
الصين تحتاج إلى استهلاك أعلى. لكن هذا الواقع يخلق تحديا للقادة الصينيين. ويبدو أنهم يشعرون بأن الاستثمار والإنتاج أمران فاضلان، في حين أن الاستهلاك وإعادة توزيع الدخل أمران تافهان. ومع ذلك، كما كتب آدم سميث، “الاستهلاك هو الغاية والغرض الوحيد لكل الإنتاج”. ويتعين على شي جين بينغ أن يتبنى هذه الحقيقة.
martin.wolf@ft.com
اتبع مارتن وولف مع myFT وعلى X
