افتح النشرة الإخبارية للعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا
القصص التي تهم المال والسياسة في السباق إلى البيت الأبيض
يعتقد دونالد ترامب أن التعريفات الجمركية لها خصائص سحرية. حتى أنه ادعى في خطابه في النادي الاقتصادي في نيويورك الشهر الماضي “لقد أوقفت الحروب بالتهديد بالتعريفات الجمركية”. وأضاف: “أوقفت حروباً مع دولتين كانتا مهمتين كثيراً”. وكانت ثقته كبيرة في التعريفات الجمركية حتى أنه اقترح رفعها إلى 60 في المائة على الواردات من الصين وما يصل إلى 20 في المائة على الواردات من بقية العالم. حتى أنه اقترح فرض تعريفة بنسبة 100% على الواردات من الدول التي تهدد بالابتعاد عن الدولار باعتباره العملة العالمية المفضلة لديها.
هل يمكن للمرء أن يدافع عن مثل هذه السياسات التخريبية؟ في مقال نشر في مجلة ذي أتلانتيك بتاريخ 25 سبتمبر/أيلول، يزعم أورين كاس، المدير التنفيذي في أمريكان كومباس والمحرر المساهم في صحيفة فاينانشيال تايمز، أن الاقتصاديين الذين ينتقدون مقترحات ترامب يتجاهلون الفوائد. وعلى وجه الخصوص، يتجاهلون “عاملاً خارجياً” مهماً، وهو أن المستهلكين الذين يشترون السلع الأجنبية “ربما لن يأخذوا في الاعتبار الأهمية الأوسع لصناعة الأشياء في أمريكا”. ومن الممكن أن تعمل التعريفات الجمركية على تعويض هذه العوامل الخارجية، من خلال إقناع الناس بشراء المنتجات الأمريكية وتوظيف الأمريكيين.
ومع ذلك، كما كتب كيمبرلي كلوزينج وموريس أوبستفيلد في بحث لاذع لمعهد بيترسون للاقتصاد الدولي، فإنه لا يكفي أن نزعم أن بعض الفوائد قد تأتي في المستقبل. لتبرير مقترحات ترامب، يتعين علينا تقييم تكاليف التدابير المقترحة، وحجم الفوائد المزعومة، وقبل كل شيء، ما إذا كانت هذه التدابير هي أفضل وسيلة لتحقيق الأهداف المرجوة. ولكن من المؤسف أن التكاليف باهظة، والفوائد مشكوك فيها، والتدابير أقل شأنا من الخيارات البديلة.
التعريفات الجمركية هي ضريبة على الواردات. ويبدو أن ترامب يعتقد أن الأجانب سيدفعون الضريبة. ويرى البعض، مؤيدين، أن تحديد التأثيرات التضخمية لتعريفات ترامب كان من المستحيل. وهذا أمر قابل للنقاش إلى حد كبير. على أية حال، فإن مقترحات ترامب الجديدة، على حد تعبير كلوزينج وأوبستفيلد، “تنطبق على واردات أكثر من ثمانية أضعاف ما كانت عليه جولته الأخيرة (حوالي 3.1 تريليون دولار استنادا إلى بيانات عام 2023)”. وهذا من شأنه أن يخلف تأثيراً أعظم كثيراً على الأسعار مقارنة بسياسة “الحمائية المبدئية” المتواضعة نسبياً التي اتسمت بها ولاية ترامب الأولى.
علاوة على ذلك، لاحظ أنه إذا انخفضت تكلفة التعريفة بالفعل على الموردين الأجانب، فلن يتأثر السعر بالنسبة للمستهلكين الأمريكيين. إذا كان الأمر كذلك، فلماذا تؤدي التعريفة إلى نهضة الشركات الأمريكية المنافسة للواردات؟ وكل ما ستفعله بعد ذلك هو خفض الأرباح والأجور لدى الموردين الأجانب. ولن يتسنى لها تحقيق ما يرغب فيه دعاة حماية التجديد الصناعي إلا إذا أدت التعريفات الجمركية إلى رفع الأسعار.
إذن ماذا عن الفوائد؟ تحدث الصحفي الاقتصادي الفرنسي فريديريك باستيا في القرن التاسع عشر عن “ما يُرى وما لا يُرى”. وفي السياسة التجارية، يشكل هذا التمييز أهمية بالغة. إن الضريبة على الواردات هي أيضا، بشكل حاسم، ضريبة على الصادرات. ويرجع ذلك جزئيًا فقط إلى أن التعريفات الجمركية تشكل عبئًا على المصدرين الذين يعتمدون على المدخلات القابلة للاستيراد. ويرجع ذلك أيضًا إلى انخفاض الطلب على العملات الأجنبية وسيرتفع سعر صرف الدولار إذا أدت التعريفات الجمركية إلى تقليص الواردات، كما هو مأمول. وهذا من شأنه أن يجعل الصادرات أقل قدرة على المنافسة بالضرورة. وبالتالي، فإن التعريفات المفرطة الارتفاع التي اقترحها ترامب سوف تميل إلى توسيع الصناعات الأقل قدرة على استبدال الواردات، ولكنها ستؤدي إلى التعاقد مع الصناعات المصدرة ذات القدرة التنافسية العالية. ويبدو أن هذه صفقة سيئة للغاية. ومن شأن الانتقام الأجنبي ضد الصادرات الأمريكية أن يؤدي إلى تفاقم هذا الضرر.
ومن الأهمية بمكان أن نضيف أن الاقتصاد الأمريكي يقترب الآن من التشغيل الكامل للعمالة. لذا فإن أي تحول للعمالة إلى صناعة بديلة للواردات سيكون على حساب أنشطة أخرى. والواقع أن هذا يُعَد واحداً من أهم الاختلافات عن تعريفة ماكينلي المحبوبة التي فرضها ترامب في عام 1890. فبعد عام 1880، تدفق سكان الريف في الولايات المتحدة إلى المناطق الحضرية مع توسع الصناعة. علاوة على ذلك، في الفترة من عام 1880 إلى عام 1900، دخل ما يقرب من تسعة ملايين مهاجر إلى الولايات المتحدة، أي أقل بقليل من خمس عدد السكان الأولي. وهذا يعادل 60 مليون مهاجر على مدى السنوات العشرين المقبلة. وغني عن القول أنه لا يوجد مثل هذا العرض الجديد من العمالة الآن. بل على العكس من ذلك، يقترح ترامب إزالة ملايين المهاجرين.
ويبدو أن ترامب نفسه يعتقد أن الرسوم الجمركية المرتفعة وانخفاض الواردات من شأنها أن تعمل على تحسين العجز الخارجي للولايات المتحدة. لكن الأخير يمثل جزئيا صورة طبق الأصل لتدفقات رأس المال إلى الولايات المتحدة. أحد أسباب هذا التدفق هو أن الأجانب يريدون استخدام (وبالتالي الاحتفاظ) بالدولار، وهو أمر يسعى ترامب بشدة إلى الحفاظ عليه. وهناك سبب آخر يتلخص في الطلب المحلي الزائد، الذي أصبح اليوم بمثابة نظيره للعجز المالي، والذي يسعى أيضاً إلى استمراره. في الواقع، يمكن القول إن تدفقات المدخرات الأجنبية والعجز المالي هي الأسباب الرئيسية للعجز الخارجي المستمر الذي يكرهه ترامب.
والأخير والأهم هو الفوائد المزعومة لهذه التعريفات المرتفعة لأفراد الطبقة العاملة. أحد الاقتراحات التي قدمها ترامب هو أن عائدات التعريفات الجمركية يمكن أن تحل محل ضريبة الدخل. هذا هراء. وإذا جرت هذه المحاولة، فإن البرامج ذات الأهمية الكبرى بالنسبة للأميركيين العاديين، مثل برنامج الرعاية الصحية، قد تنهار. وبالتالي، وفقاً لدراسة أخرى أعدها كلاوسينج وأوبستفيلد، فإن التعريفة الجمركية التي تعمل على تعظيم الإيرادات بنسبة 50 في المائة لن توفر سوى 780 مليار دولار، أي أقل من 40 في المائة من الإيرادات من ضريبة الدخل. والأسوأ من ذلك أن التعريفات الجمركية، باعتبارها ضريبة على مبيعات السلع المستوردة، تنازلية للغاية. ينفق الأغنياء القليل نسبيًا من دخلهم على مثل هذه المنتجات.
باختصار، تُعَد تعريفات ترامب فكرة بشعة: فهي تساعد القطاعات الأقل قدرة على المنافسة في الاقتصاد، في حين تلحق الضرر بالأجزاء الأكثر قدرة على المنافسة؛ وسوف يلحقون الضرر بالعديد من أنصاره؛ وسوف تلحق ضررا جسيما بالتجارة الدولية والاقتصاد العالمي والعلاقات الدولية.
نعم، هناك مبرر للتدخلات الصناعية المستهدفة. لكن جدران التعريفات الجمركية التي أقرها ترامب هي عكس ذلك تماما. وسوف يكون الدعم المستهدف والشفاف أفضل بكثير. ويتعين علينا أن نأمل ألا تبدأ هذه الحرب التجارية الجديدة أبدا.
martin.wolf@ft.com
اتبع مارتن وولف مع myFT وعلى X
