كيف يمكن للمرء أن يقيم احتمال التقصير الطوعي من قبل أهم دولة في العالم؟ هل من المحتمل أن يحدث شيء بهذا الجنون؟ ماذا يمكن أن تكون العواقب إذا فعلت؟ هذه الأسئلة من المستحيل الإجابة عليها. هذا ليس لأنه “بجعة سوداء” – أي لا يمكن تصوره. وبدلاً من ذلك ، يقع التخلف عن السداد في الولايات المتحدة ضمن فئة واسعة من “الأشياء المجهولة المعروفة” ، وهي أحداث غير قابلة للتنبؤ وذات تأثير كبير. كانت الأزمة المالية في 2007-2009 ، والوباء ، والغزو الروسي لأوكرانيا من هذا النوع.
من المستحيل التنبؤ بمثل هذه الأحداث بسبب ندرتها وتعقيد أسبابها. لا نعرف ما يكفي للتنبؤ بموعد ظهور الجائحة التالية وبأي شكل ، ومتى وأين سيبدأ شخص ما حربًا أو ما إذا كان السياسيون الأمريكيون سيدمرون الائتمان الذي تراكمت في بلادهم على مدى قرون. ومع ذلك فنحن نعلم أن مثل هذه الصدمات تحدث بالفعل. هم جزء من واقعنا.
إذن ، ماذا عن هذا التهديد بالتحديد؟ ليس من الطبيعي أن يكون لدولة ما موازنة تشريعية وتفويض منفصل للديون التي تستلزمها هذه الميزانية. بالنسبة للولايات المتحدة ، كان هذا نتاجًا لاحتياجات الحرب: قبل عام 1917 ، كان على الكونجرس أن يأذن بكل قرض فردي. حتى الآن ، كان سقف الديون الأمريكية يُرفع دائمًا عند الحاجة. يبدو أن هذا حدث حوالي 90 مرة.
يستنتج العقلاء أن السقف هراء. لكنها ليست غير ذات صلة. على نحو متزايد ، ينظر الجمهوريون إلى السقف باعتباره وسيلة ضغط على الإنفاق ، لكن لا بد من التشديد على ذلك بشأن العجز الناجم عن التخفيضات الضريبية. كانوا سعداء بهذا الأخير في عهد جورج دبليو بوش ودونالد ترامب. وهكذا ، كما يشير “شرح” من معهد بروكينغز: “على مدى العقود الثلاثة الماضية ، عجل الحد من المعارك السياسية التي استخدم خلالها بعض المشرعين التصويت على سقف الديون لمحاولة إبطاء نمو الإنفاق الفيدرالي”. حدث هذا في عهد باراك أوباما في عام 2011 وتحت قيادة جو بايدن في عام 2021 ، قبل رفع سقف الديون إلى 31.4 تريليون دولار ، حيث هو الآن. أصبحت الحاجة إلى رفعه مرة أخرى ملحة للغاية لأن الحكومة الفيدرالية قد تنفد من السيولة في يونيو.
يمكن أن يحدث التقصير؟ الجواب نعم”. أحد الأسباب هو أن الطرفين متباعدان إلى حد كبير. ستفرض مقترحات الجمهوريين خفضًا بنسبة 47 في المائة في إجمالي الإنفاق التقديري الحقيقي غير العسكري بين عامي 2024 و 2033. وهذه فجوة كبيرة يجب سدها ، حتى لو كانت موسيقى المزاج تتحسن. السبب الآخر هو أن المشاركين الرئيسيين قد يشعرون أنهم يفتقرون إلى الحافز لتقديم تنازلات. الجمهوريون منقسمون للغاية ، والبعض لديهم وجهات نظر راديكالية للغاية ويبدو أن الكثير منهم يشعرون أنه حتى كارثة اقتصادية ستضر الإدارة فقط. في غضون ذلك ، قد يشعر الديموقراطيون بأن الاستسلام للإنفاق أمر مؤلم للغاية. في ألعاب الدجاج مثل هذه ، تحدث الاصطدامات.
يأمل البعض في استمرار إمكانية إدارتها ، على الأقل لفترة من الوقت. كانت خطة 2011 ستشمل استمرار مدفوعات الفائدة وأصل الدين ، ولكن تأخير الدفع للوكالات والمقاولين والمستفيدين من الضمان الاجتماعي ومقدمي الرعاية الطبية. تتضمن المقترحات الأكثر جذرية عملة بلاتينية بقيمة تريليون دولار أو اللجوء إلى التعديل الرابع عشر ، الذي ينص على: “صلاحية الدين العام للولايات المتحدة ، المصرح به بموجب القانون. . . لا يجوز استجوابه “. مع المحكمة العليا اليوم ، يجب على المرء أن يشك في ما إذا كان هذا سينجح.
فكر في جميع الأشخاص والمؤسسات والبلدان التي تعتبر سندات الخزانة الأصول الأكثر أمانًا وسيولة في العالم. حتى الانقطاع القصير في المدفوعات قد يكون مدمرًا للثقة ، ليس فقط في سندات الخزانة ، ولكن في أسواق رأس المال. قد يتم تجاهل إمكانية التخلف عن السداد باعتبارها غير واقعية. من المؤكد أن تجربة المرء ستكون حقيقية للغاية.
أبعد من ذلك ، ستكون صدمة كبيرة أن تثق في الولايات المتحدة. يؤكد مايكل سترين من معهد أمريكان إنتربرايز المحافظ أن “القادة الأجانب والمستثمرين العالميين سينظرون إلى الولايات المتحدة ويرون صورة مدمرة. في هذا النظام المكسور ، لا يحترم العديد من المسؤولين المنتخبين نتائج الانتخابات الرئاسية ويسمحون للخلافات السياسية والأيديولوجية بالوقوف في طريق احترام الالتزامات المالية للحكومة. قد يفكر المستثمرون بجدية أكبر في تخصيص رأس المال للكيانات الأمريكية ، وسيتقوض بشدة دور أمريكا كمنارة للقيم الليبرالية – بما في ذلك الأسواق الحرة. ” بكل بساطة ، سوف يستنتجون أن المجانين قد استولوا على اللجوء.
حتى لو تم تجنب الأسوأ هذه المرة ، فإن تكرار لعبة الدجاج هذه يزيد من احتمالية حدوث الانهيار بشكل تراكمي. قدم جلين هوبارد الرئيس السابق لمجلس المستشارين الاقتصاديين لبوش اقتراحات معقولة. إن المطلوب هو في الواقع حل طويل الأجل ، يتم فيه استبدال مسرحية سقف الديون بميزنة متماسكة طويلة الأجل. إن المسار الحالي لديون الولايات المتحدة يجعل مثل هذه المقترحات ضرورية.
ومع ذلك ، في مقابل ذلك ، فإن الجهود التي يبذلها الرؤساء الديمقراطيون ، مثل بيل كلينتون وأوباما ، لخفض العجز المحتمل قد سمحت للجمهوريين بخفض الضرائب عند عودتهم إلى السلطة. بالنظر إلى ذلك ، هل ستكون هناك الإرادة السياسية لوضع احتياجات البلد فوق الميزة الحزبية؟ ولا يعتبر هذا فشلا مساويا. يقع اللوم على الجمهوريين بشكل كبير. إنهم يستخدمون تهديدات التخلف عن السداد لتحقيق تخفيضات في الإنفاق والضرائب ، بدلاً من العجز ، التي لم يتمكنوا من تحقيق انتصارات انتخابية حاسمة بسببها.
في النهاية “إنها السياسة يا غبي”. السبب الوحيد وراء إمكانية تصور التخلف عن السداد هو عمق الخلاف في البلاد وكذلك في الكونجرس. إذا كانت الولايات المتحدة أقل انقسامًا ، فلن يكون سقف الديون مهمًا. إنه كذلك في الولايات المتحدة المنقسمة اليوم. وطالما استمرت هذه الانقسامات ، فسيظل التهديد بالتخلف عن السداد. حتى إذا تم التوصل إلى اتفاق مؤقت ، فمن المرجح أن يعود التهديد قريبًا.
martin.wolf@ft.com
اتبع مارتن وولف مع myFT و على تويتر
