هل يعتمد إرث بايدن على هزيمة ترامب؟

ليس هناك الكثير مما نعرفه على وجه اليقين عن الانتخابات الرئاسية المقرر إجراؤها الأسبوع المقبل، باستثناء أن الفائز ربما لن يكون الرجل الذي يعيش حاليا في البيت الأبيض.

على الرغم من الأخطاء العرضية التي تدفعه للعودة إلى عناوين الأخبار، فقد أصبح جو بايدن في مرحلة لاحقة منذ انسحابه من السباق في يوليو/تموز، حيث ظهر في وقت متأخر من الليل في مؤتمر الحزب الديمقراطي في شيكاغو قبل أن يختفي من مسار الحملة الانتخابية. تقريبا بالكامل.

ولكن بغض النظر عمن سيفوز في الخامس من تشرين الثاني (نوفمبر)، فإن يوم الانتخابات سيمثل أيضًا بداية ما سيكون حتمًا نقاشًا على مستوى النخبة يستمر لأشهر حول إرث بايدن – وهو نقاش سيكون مرتبطًا بشكل لا ينفصم بنتيجة المسابقة.

إذا خسرت كامالا هاريس يوم الثلاثاء، فسوف يشير الحزبيون إلى طريق بايدن (ربما على حق) ويجادلون بأن رفضه العنيد للتنحي في بداية الحملة هو الذي حرم الحزب الديمقراطي من سباق تنافسي كان في أمس الحاجة إليه لتنصيب جيله القادم من المرشحين. قيادة. إذا فاز هاريس، فمن المرجح أن يتم تقييم خروجه المتأخر بشكل أكثر سخاء، باعتباره عملاً نكران الذات من جانب زعيم عجوز يضع بلاده قبل نفسه.

ولكن على الرغم من أهمية قراره بالانسحاب من السباق، فإنه لا يمكن الحكم على أي رئاسة بناءً على عمل واحد وحده، وكانت السنوات الأربع التي قضاها بايدن في منصبه من بين السنوات الأكثر أهمية في أي رئاسة في التاريخ السياسي الحديث. علاوة على إدارته لصراعين دوليين كبيرين (ثلاثة، إذا حسبنا انسحابه المشؤوم من أفغانستان)، يتمتع بايدن بسجل تشريعي محلي يجب أن يؤخذ في الاعتبار.

في الواقع، في حين أن الرئاسات لفترة ولاية واحدة تكون موضع سخرية أو تجاهل من قبل المؤرخين السياسيين (مثل وارن هاردينج أو جيرالد فورد)، إلا أن هناك حفنة من الأشخاص المهمين بما يكفي لتبرير مكانهم في البانثيون، مثل جورج بوش الأب أو جيمي كارتر (الذي حققت إنجازاته في السياسة الخارجية كانت ذات أهمية كبيرة لدرجة أنها أصبحت موضوع كتاب جديد طال انتظاره لكاتب عمود معين في صحيفة فاينانشيال تايمز). من المرجح أن يكون بايدن مثل بوش أكثر من هاردينج.

من الصعب في الموسم السياسي الحالي الحكم على بايدن من أي شيء آخر غير القضايا التي تتصدر الحملة الانتخابية المستمرة، والتي لم يرسمها أي منها بشكل إيجابي. فقد شابت رئاسته موجة من التضخم المرتفع الذي أصبح القضية البارزة في أذهان الناخبين، كما تدهورت دبلوماسيته في الشرق الأوسط على يد رئيس وزراء إسرائيلي تجاوزت سلوكياته الحربية الخطوط الحمراء الأميركية مراراً وتكراراً دون عواقب تذكر.

لكنني أظن أن المؤرخين سيعطون الأولوية لإنجازات أخرى عند الحكم على إرث بايدن. وفي أوكرانيا، قام بتنظيم تحالف حلف شمال الأطلسي المحتضر لدعم قوة عسكرية صغيرة غير مثبتة حتى تتمكن من محاربة الجيش الروسي المتبجح به إلى طريق مسدود، مما أعاق بشدة قدرة الكرملين على مواصلة أي مغامرة عسكرية أخرى في “الخارج القريب”.

وواجه بايدن انتقادات بأنه أبطأ المساعدات العسكرية الأمريكية بسبب خوف غير مبرر من إثارة حرب أوسع مع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين. ولكن من السهل أن ننسى كيف يمكن مقارنة سجله بسجل رئيسه السابق باراك أوباما، الذي استجاب لتوغل بوتين في جورجيا من خلال إعادة تأسيس العلاقات الودية على نحو غير مفهوم كجزء من “إعادة ضبط” مع موسكو، ثم قام بعد ذلك بصياغة السياسة الروسية حتى ذلك الحين. المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل ومسؤولون متوسطو المستوى في وزارة الخارجية بعد أن استولى “رجال بوتين الخضر الصغار” على شبه جزيرة القرم وجزء كبير من دونباس في عام 2014. وقد استعاد بايدن القيادة الأميركية في حلف شمال الأطلسي، ومع انضمام فنلندا والسويد الآن إلى الحلف، فإن هذا يعني أن التحالف سيترك التحالف بعيدا. أقوى مما ورثه.

على الصعيد المحلي، لا يشكل قانون خفض التضخم الذي أطلق عليه بايدن اسماً خاطئاً بشكل مثير للسخرية أكبر تشريع منفرد بشأن المناخ على الساحة الدولية فحسب، بل إنه أوقف تراجع التصنيع في الاقتصاد الأميركي ــ وهو هدف غير محقق لكل رئيس تقريباً منذ مطلع القرن.

يمكن أن يجادل النقاد حول ما إذا كانت سياسة بايدن الصناعية تمثل اقتصادًا جيدًا؛ تاريخياً، كانت الحكومات سيئة للغاية في اختيار الفائزين من القطاع الخاص. ولكن من الصعب إنكار حجم الاستثمار في مصانع البطاريات والمركبات الكهربائية الذي يمكن ربطه بشكل مباشر بالحوافز الضريبية التي يقدمها الجيش الجمهوري الإيرلندي. أضف الجيش الجمهوري الايرلندي إلى أ
الطفرة في منشآت تصنيع الرقائق التي أطلقها قانون الرقائق الذي أصدره بايدن، بالإضافة إلى المشاريع التي بدأت بموجب مشروع قانون البنية التحتية الذي وافق عليه الحزبان بقيمة 1.2 تريليون دولار، ولديك إرث في السياسة الاقتصادية يمكن أن يمتد لعقود من الزمن.

وكما هو الحال مع إرث بايدن السياسي، فإن إرث السياسة هذا يعتمد بشكل كبير على ما يحدث يوم الثلاثاء. خلال فترة رئاسته التي استمرت لفترة واحدة، بدا دونالد ترامب أكثر دافعًا للتراجع عن إنجازات أوباما المميزة، بما في ذلك الانسحاب من الاتفاق النووي الإيراني واتفاقيات باريس للمناخ، فضلاً عن جهوده الفاشلة لحل برنامج Obamacare. وقد أشار ترامب بالفعل إلى أنه سيقوض أي إنجازات حققها بايدن في أوكرانيا من خلال رفع دعوى السلام مع بوتين، وتعهد “بإلغاء جميع الأموال غير المنفقة” في الجيش الجمهوري الإيرلندي (رغم أن الجيش الجمهوري الإيرلندي يعمل في الغالب من خلال الحوافز الضريبية، وليس المنح الحكومية).

إد، سؤالي لك هو: هل أعطي بايدن الكثير من الفضل؟ لا أعتقد أنه سيذكره التاريخ كواحد من أعظم رؤساء أمريكا. لكن في غضون عقد من الزمن، أعتقد أن سجله سيبدو أفضل بكثير مما كان عليه عشية انتخابات عام 2024.

القراءة الموصى بها

• بينما نحن نتحدث عن موضوع التحول المحتمل لترامب بشأن السياسة تجاه روسيا، فإننا نرفع القبعة لأصدقائنا ومنافسينا في صحيفة وول ستريت جورنال، التي نشرت هذا الأسبوع تقريرًا مثيرًا للاهتمام عن اتصالات إيلون ماسك المتكررة مع بوتين. ومسؤولين آخرين في الكرملين. لا تثير القصة أسئلة جديدة حول رجل يعتمد بشكل كبير على البنتاغون في جزء كبير من أعماله فحسب، بل إنها أيضًا علامة واضحة على الكيفية التي يمكن بها لبوتين العودة إلى موقع الشرعية في عهد ترامب، الذي من الواضح أنه مفتون بالسياسة الخارجية. رئيس SpaceX وTesla.

• وفي عصر الحزبية المفرطة، فإن حتى الوكالات الحكومية الأميركية المسؤولة عن معظم الأعمال غير السياسية تواجه أوقاتاً عصيبة. هذا هو الدرس الذي تعلمته من مقالة مضيئة في صحيفة نيويوركر حول الفرقة السرية من عملاء الاستخبارات المكلفة بحماية الانتخابات التي ستجرى الأسبوع المقبل من التدخل الأجنبي. كيف يمكنك تحذير الناخبين الأميركيين من التهديد مع التقليل إلى أدنى حد من قدرة الحزبيين على تحريف المعلومات لتحقيق أهدافهم السياسية الخاصة؟ ومن المحزن أن نعرف أن هذه حقيقة يجب أن تدخل في حسابات وحدات مكافحة التجسس الأمريكية.

• يمكن القول إن القصة الأكثر مناقشة في غرفة الأخبار في صحيفة “فاينانشيال تايمز” في نيويورك هذا الأسبوع لا علاقة لها بانتخابات عام 2024. كان هذا هو الكشف عن أن شركة نيلز يارد، وهي شركة لصناعة الجبن يقع مقرها بالقرب من المقر الرئيسي القديم لـ “فاينانشيال تايمز” في لندن في ساوثوارك، قد تم خداعها وسلبها 22 طناً من جبنة الشيدر، بقيمة سوقية تزيد عن 300 ألف جنيه إسترليني. وكما قال أحد زملائي: “كيف يمكنك تسييج ذلك؟”

يرد إدوارد لوس

اسمحوا لي أن ألتزم بالسياسة الخارجية. يمكن للرؤساء الذين يقضون فترة ولاية واحدة أن يتركوا بصمة كبيرة مثل أولئك الذين خدموا لمدة ثماني سنوات. لكن كان لكل من بوش الأب وكارتر ميزة رئيسية على بايدن، إذ لم يكن ترامب يهدد بخلافتهما. لقد وعد ريجان بشخصية كبيرة وتغيير في اللهجة على المسرح العالمي، لكنه لم يكن تمزقًا جوهريًا مما تراه العين. وكان خطابه عن “إمبراطورية الشر” جديداً، لكنه كان مقنعاً باستمرارية مفاجئة. ومن الناحية العملية، كان الجزء الوحيد من نهج كارتر في الحرب الباردة الذي أبطله ريغان هو الحظر الذي فرضته الولايات المتحدة على الحبوب على الاتحاد السوفييتي. لقد طوت كلينتون صفحة جديدة لجيل جديد من القيادة الأميركية مع انتهاء الحرب الباردة. ومرة أخرى، رغم ذلك، لا يُظهر التاريخ أي تغيير جذري عن سلفه. كانت كلينتون، مثل بوش، ترغب في الإبقاء على روسيا غير المستقرة والجريحة إلى جانبها من دون استعداء جمهورياتها السابقة والدول التابعة لها.

ومن شأن فوز ترامب يوم الثلاثاء المقبل أن يهدد بوقف أو إلغاء معظم أجندة السياسة الخارجية لبايدن. وكما أشرت، من المحتمل أن يتوقف الدعم الأمريكي لأوكرانيا. لا يستطيع ترامب عكس اتجاه توسع حلف شمال الأطلسي، لكنه في أفضل الأحوال سيجعله أقل أهمية. وفي أسوأ الأحوال، سينسحب من الناتو كما توقع مستشاره السابق للأمن القومي، جون بولتون. وفيما يتعلق بالصين، يشكل ترامب ورقة رابحة. يمكنه عقد صفقة مع بكين أو الانفصال عن المملكة الوسطى تمامًا. إنه تخمين أي شخص. أشاركك وجهة نظرك بأنه إذا فاز ترامب الأسبوع المقبل، فسيتلقى بايدن على الأقل قدرًا من اللوم مثل هاريس. لقد تشبث بأحلامه لفترة ولاية ثانية لفترة طويلة وحرم الديمقراطيين من المساحة للعثور على خليفة له.

ومع ذلك، فإن فوز ترامب لن يستلزم التنصل من بايدن فحسب: بل سيشير إلى تحول أمريكي حاسم محتمل ضد نظام ما بعد الحرب الذي بنته. سيرى التاريخ أن بايدن هو آخر حامل لواء نظام يحتضر. وأتساءل عما إذا كان الناخبون الأمريكيون يفهمون الفوضى التي سيطلقون لها العنان.

ملاحظاتك

والآن كلمة من مستنقعاتنا. . .

ردا على “ينكمش ضد دونالد ترامب”:
“إن محاولات تقطيع هذين المرشحين إلى شرائح ومكعبات في صناديق مرتبة ومن ثم مناقشة المزايا إلى ما لا نهاية تخطئ في الخطأ. هناك اختلافات واضحة في الشخصية بين الاثنين ولا تتطلب أطروحة دكتوراه لفرزها. إما أن تكون موافقًا على أحدهما أو الآخر أو أنك لست كذلك. هذا ليس تمرينًا أكاديميًا. لقد أدت وتيرة التغيير على مدى السنوات العشرين الماضية أو نحو ذلك إلى فتح هوة واسعة أدت إلى تقسيم السكان إلى مجموعات غير مضيافة. لم تعد التسميات القديمة (الليبرالية / المحافظة) اختزالًا وظيفيًا. هناك رؤيتان مختلفتان حول من تريد أميركا أن تكون عليه في المستقبل. السياسة ستتبع الشخصية؛ وليس العكس. اختر قائدك.” — معلق FT شخص بسيط التفكير

“أتساءل عن زاوية أخرى: لماذا يتم نشر إعلان في صحيفة نيويورك تايمز لهذه الرسالة؟ أراهن أن معظم هؤلاء القراء سوف يهزون رؤوسهم، بعد أن تأكدت لهم فكرة موجودة مسبقًا. إذا كان هؤلاء الأطباء النفسيون يريدون حقاً إيصال رسالتهم، فلماذا لا يعرضون إعلانات على قناة فوكس نيوز أو على الأقل في صحيفة وول ستريت جورنال؟ — معلق FT PhiK