اقترب الرئيس المنتخب دونالد ترامب خطوة واحدة من التغلب على حملة ألفين براج القانونية ضده يوم الثلاثاء، حيث أعاد القاضي خوان ميرشان جدولة الحكم على اقتراحات لإلغاء إدانات نيويورك ذات الدوافع السياسية جانبًا، ولكنها قد تكون أيضًا محاولة للإيقاع بالرئيس في هذه القضية غير الدستورية. الملاحقة القضائية.
عانت محاكمة براج للرئيس السابق والرئيس الحالي المنتخب ترامب من مجموعة من الانتهاكات الدستورية، بدءا من لائحة اتهامه. ويمنح التعديل السادس للدستور كل متهم الحق في أن “يطلع على طبيعة التهمة الموجهة إليه وأسبابها” بشكل مناسب. ومع ذلك، زعمت لائحة الاتهام الموجهة إلى براج أن ترامب ارتكب جناية من خلال تزوير سجلات الأعمال “بنية ارتكاب جريمة أخرى أو المساعدة في ارتكابها أو إخفاءها” ولكنها لم تحدد قط ماهية تلك الجريمة. وهذا ينتهك التعديل السادس، كما أقرته محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية، والتي تشمل نيويورك.
وفي نهاية محاكمة ترامب، كشف ميرشان وبراج أن الجريمة الثانية كانت في قانون نيويورك “لتشجيع أو منع انتخاب أي شخص لمنصب عام بوسائل غير قانونية”. لكن تعليمات هيئة المحلفين تلك لم تحدد قط “الوسائل غير المشروعة”. بمعنى آخر، الجريمة الثانية الآن تعتمد على جريمة ثالثة.
ولكن بعد ذلك، تستمر تعليمات ميرشان في التلميح إلى الجريمة الثالثة: انتهاك قانون الحملة الانتخابية الفيدرالية (FECA). على وجه التحديد، يزعم براج أن ترامب دفع مبلغًا كجزء من اتفاقية عدم الإفشاء (NDA) للحفاظ على صمت فترة فاصلة مزعومة ينفيها الرئيس باستمرار، مع توجيه ميرشان لهيئة المحلفين بأنهم يمكنهم اعتبار ذلك نفقات حملة فيدرالية غير قانونية.
ولكن هذا أيضا سيكون غير دستوري. NDAs ليست انتهاكات FECA بموجب القانون الفيدرالي. ولا تستطيع سوى وزارة العدل الأميركية أو لجنة الانتخابات الفيدرالية أن تقول غير ذلك، وقد فعلتا العكس. لا يمكن لمدعي المقاطعة المسؤول عن تطبيق قانون ولاية نيويورك إنشاء جريمة فيدرالية جديدة من خلال تفسير القانون الفيدرالي بشكل مختلف عن الحكومة الفيدرالية. وهذا ينتهك بند السيادة في دستور الولايات المتحدة.
ثم ارتكب ميرشان خطأً آخر من شأنه أن يؤدي إلى عكس محاكمة ترامب في الاستئناف من خلال عدم السماح لرئيس لجنة الانتخابات الفيدرالية السابق براد سميث بالإدلاء بشهادته في المحاكمة ليشرح لهيئة المحلفين أن مدفوعات اتفاق عدم الإفشاء ليست نفقات حملة غير قانونية، وبالتالي، حتى لو كانت جميع النفقات إذا كانت الادعاءات الواقعية صحيحة، فإنها لن تنتهك القانون الفيدرالي.
لكن رئاسة ميرشان لهذه القضية هي أيضًا غير دستورية، وتنتهك الإجراءات القانونية الواجبة. وقدم ميرشان مساهمات سياسية لمعارضي الرئيس المنتخب ترامب، وتحديدا الحزب الديمقراطي وجو بايدن. لا يقدم القضاة الفيدراليون أبدًا مثل هذه المساهمات، وإذا فعلوا ذلك، فسوف يُطلب منهم الانسحاب من مسألة ما. وذلك لأن الدستور يمنح كل متهم الحق في تعيين قاضٍ عادل ونزيه، وبالتالي فهو ينتهك البند الرابع عشر من التعديل الرابع عشر للإجراءات القانونية الواجبة والذي يقضي بأن يرأس قاضي الولاية محاكمة سياسي حيث تبرع بالمال لخصم ذلك السياسي.
ثم انتهك ميرشان الدستور مرة أخرى من خلال منح هيئة المحلفين جرائم متعددة للاختيار من بينها في هذا الجانب من “الوسائل غير القانونية” من القضية. وقال إن كل محلف يمكنه النظر في قائمة من الخيارات، وطالما وجد المحلف جريمة واحدة تعجبه، فيمكنه التصويت لإدانة ترامب – مما أدى إلى 34 تهمة جناية.
ولكن عندما يُتهم شخص ما بارتكاب جناية، فإن التعديل السادس يأمر بأن تصوت هيئة محلفين مكونة من 12 شخصًا بالإجماع على إدانة المدعى عليه بارتكاب تلك الجريمة. إن تعليمات ميرشان التي تقول “اختر مغامرتك الخاصة” والتي تقول إن المحلفين قد يختلفون حول ماهية الجريمة وما زالوا يدينون ترامب هي انتهاك مروع لحقوقه الدستورية.
ويؤكد محامو الرئيس المنتخب ترامب على وجود أسس قانونية إضافية للتراجع أيضاً، ولكنك تفهم هذه النقطة. لقد كانت هذه محاكمة غير قانونية تمامًا منذ البداية، حيث تم استخدام تطبيق القانون ونظام المحاكم كسلاح في حرب قانونية على غرار جمهورية الموز لتجريم المعارضة السياسية.
لكل هذه الأسباب، إذا رفض ميرشان إلغاء الإدانات، فإن الكثير من الناس كانوا ينتظرون بحق إخراج هذه القضية من قاعة محكمة ميرشان حتى يمكن إلغاء إدانات ترامب عند الاستئناف.
ثم جاء قرار المحكمة العليا الفاصل ترامب ضد الولايات المتحدة في 1 يوليو بشأن الحصانة الرئاسية. على الرغم من أن قرار المحكمة لم يعد أكثر من مجرد جعل شيئًا رسميًا يعتقد علماء الدستور دائمًا أنه موجود – وقد انهار اليسار بسببه، مما أدى إلى تسليط الضوء على الناخبين بأكاذيب سخيفة حول قرار المحكمة – فقد أصبح سببًا جديدًا لإلغاء إدانات ترامب. وسرعان ما قدم محاميا ترامب، تود بلانش وإميل بوف، هذه الحجة إلى ميرشان أيضًا.
وكان من المقرر أن يصدر ميرشان قراره بشأن اقتراحات ترامب في 12 نوفمبر/تشرين الثاني لإلغاء الإدانات ورفض لائحة الاتهام. إذا نفى كل هذه الاقتراحات، كان من المقرر أن يفرض الحكم على الرئيس القادم في 26 نوفمبر/تشرين الثاني، لكن ذلك سيبدأ أيضًا عملية الاستئناف على هذا الاستهزاء بالعدالة.
لقد قام محامو ترامب بحكمة بحماية موكلهم من خلال الضغط من أجل تأخير احتمال السجن، نظرا لأن الدستور لن يسمح بسجن رئيس حالي.
لكن أحد أمرين يحدث، وليس من الواضح أيهما يحدث. أحدهما إيجابي بالنسبة للرئيس، والآخر يمثل تحديا.
من ناحية، ربما استطاع ميرشان رؤية الكتابة اليدوية على الحائط. كانت هذه الحرب القانونية بمثابة تدخل في الانتخابات وقد فشلت. تم انتخاب ترامب لولاية ثانية بأغلبية ساحقة في العصر الحديث، مع حكومة موحدة. هذه الملاحقة كانت ولا تزال غير قانونية، وكذلك الإدانات، وقد يكون هذا التوقف هو الخطوة الأولى في هبوط الطائرة. لقد تعرض براج وميرشان للضرب، ويجب أن يعرفوا ذلك.
ومن ناحية أخرى، قد تكون هذه محاولة للإيقاع بالرئيس. وإلى أن يصدر ميرشان حكمًا نهائيًا في هذه القضية، لا توجد سوى طرق قليلة لإبعاد هذه القضية عنه ووضعها في محكمة تتبع القانون. إذا تمكن من تجميد القضية كما هي الآن، فيمكنه الانتظار حتى ما بعد الولاية الثانية للرئيس ترامب، ثم سحب ترامب مرة أخرى إلى قاعة المحكمة بعد يناير 2029 ومحاولة سجن ترامب كمواطن عادي لبقية حياته.
الرئيس لديه خيارات، ولكن القليل منها فقط. ويحاول محاموه حاليًا ممارسة أحد هذه الخيارات.
ويتمثل هذا الطريق في رفع هذه الملاحقة القضائية إلى المحكمة الفيدرالية بموجب المادة 28 من قانون الولايات المتحدة، القسم 1442. في حين أن الحقائق المزعومة ضد ترامب في التهمة تعود لفترة قبل أن يصبح رئيسًا – في عام 2016 على وجه التحديد – فإن بعض الأدلة (السخيفة) المقدمة ضده هي من وقته في البيت الأبيض، بفضل الكذاب الإجرامي المدان مايكل كوهين.
ويحاول محامو ترامب رفع القضية إلى المحكمة الفيدرالية بسبب هذا الدفاع الفيدرالي. (محاولة سابقة في بداية المحاكمة باءت بالفشل، لكن ذلك كان قبل أن تعترف المحكمة العليا رسمياً بالحصانة الرئاسية).
وقد رفض قاضي المحاكمة الفيدرالية في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك عن طريق الخطأ هذا الترحيل بموجب ما يسمى بـ روكر فيلدمان عقيدة (مخطئة لأن روكر فيلدمان لا ينطبق على قضايا محاكم الولاية الجارية، بما في ذلك القضايا قيد الاستئناف). لكن محاميي ترامب استأنفوا هذا الحكم أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية، حيث لن يتم مناقشة هذا الحكم لمدة شهرين آخرين على الأقل.
وإذا نجح هذا الاستئناف، فسوف يكون الرئيس في النظام الفيدرالي، حيث ينبغي له أن يفوز بشكل حاسم، حتى لو كان ذلك يعني الحاجة إلى الذهاب إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة أولا. وهناك طرق أخرى محتملة لتحقيق النصر أيضا، نظرا للظروف الاستثنائية التي تفرضها الحرب القانونية غير المسبوقة التي يخوضها اليسار ضد الرئيس المنتخب ترامب.
الأسابيع المقبلة ستحدد ما إذا كان هذا استسلامًا بطيئًا أم محاولة لعرقلة الإجراءات. إذا كان الأمر الأخير، فلا شك أن دونالد ترامب وفريقه سيكونون جاهزين.
الحالات هي الناس ضد ترامب، رقم 71543/23 في المحكمة العليا لمقاطعة نيويورك، و نيويورك ضد ترامب، رقم 24-2299 في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية.
