ربما كان الملك آرثر عضوًا في ما يسمى بمجتمع LGBTQ+ وفقًا لمجلس في ويلز لأنه يقال إنه كان يرتدي ملابس نسائية ذات يوم.
الشخصية الأسطورية، التي تم تصويرها كزعيم للبريطانيين في قتالهم ضد الأنجلوسكسونيين بعد انهيار السيطرة الرومانية، هي موضوع العديد من الحكايات في الأساطير الويلزية التي توضح بالتفصيل مآثره الملفقة المحتملة، بما في ذلك بحثه عن الكأس المقدسة وكذلك معاركه مع كل من الأعداء البشريين والخارقين للطبيعة.
على الرغم من التساؤلات حول ما إذا كان الملك آرثر موجودًا بالفعل – أو على الأقل الشكوك حول صحة الحكايات الخيالية عن حياته المسجلة بعد مئات السنين من حكمه المفترض – فقد ضم المجلس اليساري في دينبيشاير، ويلز الحاكم الأسطوري في الجدول الزمني لتاريخ LGBTQ+، ديلي تلغراف التقارير.
يقال إن قرار تصنيف الملك آرثر على أنه LGBTQ+ قد نشأ بسبب حكاية محلية للزعيم الذي يستخدم ملابس نسائية كتمويه للتقرب من امرأة في روثين في دينبيشاير التي كان مهتمًا بها عاطفيًا.
تم إحباط وقوفه من قبل منافس يُدعى Hueil mab Caw، الذي اكتشف آرثر من ركبته العرجاء التي أصيب بها في قتال سابق. بسبب السخرية من ركبته المصابة، تم إعدام هويل على يد أورثر.
بخلاف قصة استخدام الملك آرثر لملابس نسائية كتمويه لمتابعة علاقة جنسية مغايرة، لا توجد مؤشرات أخرى على أنه تم تصويره على أنه LGBTQ+. في الواقع، تقول الروايات أن الملك الأسطوري تزوج في النهاية من امرأة أخرى، هي جينيفير.
تأتي هذه الخطوة التي اتخذها المجلس الويلزي وسط جهد أوسع من حكومة حزب العمال المفوضة في كارديف لتعزيز “تاريخ وثقافة وتراث مجتمع LGBTQ + الويلزي” في الأرشيفات والمكتبات والمتاحف المحلية.
سعى العرض إلى رفع “الوعي والفهم” حول سكان ويلز المفترض أنهم متنوعون.
يأتي اختيار King Arthur على أنه LGBTQ+ أيضًا وسط محاولات لإعادة صياغة الشخصيات البريطانية والأوروبية التاريخية لتتوافق مع حساسيات الاستيقاظ الحديثة.
في العام الماضي، على سبيل المثال، زعمت جولة تاريخية في جزيرة وايت لأطفال المدارس حول شخصيات تاريخية من مجتمع المثليين – دون دليل – أن الشاعر البريطاني ألفريد، اللورد تينيسون، الحائز على جائزة القرن التاسع عشر، كان من بين أولئك الذين أخفوا هويتهم الجنسية من خلال “روايات رابطة الدول المستقلة/المعيارية غير المتجانسة”.
ومن الأمثلة الحديثة الأخرى تصوير قديسة فرنسا، جان دارك، في مسرحية لمسرح شكسبير غلوب في لندن كشخصية محايدة جنسانيًا مع ضمائر “هم/هم”.
اعترفت الفرقة المسرحية بعدم وجود دليل يدعم مثل هذا التصوير لكنها دافعت عن القرار باعتباره مجرد “عرض إمكانية وجهة نظر أخرى”.
