ادعاء: ادعى حاكم ولاية بنسلفانيا جوش شابيرو (ديمقراطي من ولاية بنسلفانيا) في تجمع جماهيري لنائبة الرئيس كامالا هاريس أن الرئيس السابق دونالد ترامب “حشد” المحكمة العليا عندما كان في منصبه.
الحكم: خطأ. لم يقم ترامب أبدًا “بملء” المحكمة، وهو ما يعني انتهاك قانون التسعة قضاة الذي كان ساريًا منذ عام 1869. لقد عين ثلاثة قضاة لشغل ثلاثة مناصب شاغرة خلال فترة ولايته، تاركًا المحكمة بتسعة قضاة عندما ترك منصبه.
تتحدث المرشحة الرئاسية الديمقراطية نائبة الرئيس كامالا هاريس وزميلها في الترشح حاكم ولاية مينيسوتا تيم والز في تجمع انتخابي في فيلادلفيا في 6 أغسطس 2024. (AP Photo/Matt Rourke)
وقد جاء ادعاء شابيرو الكاذب في فيلادلفيا بولاية بنسلفانيا، في أول تجمع انتخابي لهاريس وزميلها في الترشح لمنصب نائب الرئيس، الحاكم تيم والز (ديمقراطي من ولاية مينيسوتا). وكان شابيرو من المرشحين النهائيين للمنصب قبل أن تختاره هاريس صباح الثلاثاء.
دخل ترامب منصبه مع وجود شاغر واحد في المحكمة خلفه القاضي الراحل أنطونين سكاليا. عين الرئيس السابق باراك أوباما النائب العام الحالي ميريك جارلاند لشغل المقعد بعد وفاة سكاليا في يناير 2016. ثم أوضح زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل بالفعل أن مجلس الشيوخ لن يؤكد تعيين أوباما لشغل المقعد، مستشهدًا بموسم الانتخابات كسبب لذلك.
وقال ماكونيل، كما ذكرت شبكة سي إن إن، “يجب أن يكون للشعب الأمريكي صوت في اختيار قاضي المحكمة العليا القادم. لذلك، لا ينبغي شغل هذا المنصب الشاغر حتى يكون لدينا رئيس جديد”.
وبحسب الصحيفة، أشار العديد من الجمهوريين في ذلك الوقت إلى تصريحات جو بايدن عندما كان عضوًا في مجلس الشيوخ عام 1992، والتي مفادها أنه “بمجرد بدء الموسم السياسي، وهو كذلك، يجب تأجيل العمل على ترشيح المحكمة العليا إلى ما بعد انتهاء الحملة الانتخابية”.
جوش شابيرو، حاكم ولاية بنسلفانيا، خلال فعالية انتخابية مع نائبة الرئيس كامالا هاريس وتيم والز، حاكم ولاية مينيسوتا والمرشح الديمقراطي المفترض لمنصب نائب الرئيس، غير مصور، في فيلادلفيا، بنسلفانيا، في 6 أغسطس/آب 2024. (هانا بيير/بلومبرج عبر جيتي إيماجيز)
بعد تولي ترامب منصبه، عيَّن القاضي نيل جورسوتش لشغل مقعد سكاليا. وفي 31 يوليو/تموز 2018، غادر القاضي المتقاعد أنتوني كينيدي المحكمة وتم استبداله في النهاية بالقاضي بريت كافانو. وأخيرًا، عيَّن ترامب القاضية إيمي كوني باريت لشغل مقعد القاضية الراحلة روث بادر جينسبيرج بعد وفاتها في سبتمبر/أيلول 2020. ثم أكد مجلس الشيوخ الذي يقوده الجمهوريون تعيين باريت.
وقد هدد الديمقراطيون بشكل ملحوظ بملء المحكمة بالفعل، وهو المخطط الذي يتطلب التشريع لإضافة مقاعد. وكسر ولكن هذا لا يعني أن بايدن سيتخلى عن قانون كان قائما لأكثر من نصف عمر الأمة. على سبيل المثال، دعا النائب العام السابق إريك هولدر، الذي خدم في عهد الرئيس باراك أوباما، إلى ملء المحكمة بقاضيين آخرين من الليبراليين في بداية ولاية بايدن.
شاهد – روس سوركين من CNBC: يرى رجال الأعمال أن اختيار والز هو علامة على أن هاريس قد تحكم أكثر من “وجهة نظر اليسار التقدمي”:
في ادعائه الكاذب بأن ترامب “ملأ” المحكمة، نشر شابيرو كذبة أخرى مفادها أن حكم المحكمة الذي صدر بأغلبية 6-3 لصالح ترامب في قضية الحصانة الرئاسية يضع ترامب “فوق القانون” و”خارج القانون”. لم يضعه الحكم “فوق القانون” وأوضح فقط أن الرؤساء يتمتعون بحصانة محدودة عندما يتعلق الأمر بالملاحقات الجنائية بشأن الإجراءات التي يتخذونها في مناصبهم.
وقال كين كلوكوفسكي، المساهم القانوني البارز في بريتبارت نيوز: “قررت المحكمة العليا أن لا أحد فوق القانون، لكنها في الوقت نفسه أوضحت أيضًا الحماية التي يوفرها الدستور للرؤساء، تمامًا مثل أولئك الذين يخدمون في الكونجرس أو كقضاة فيدراليين”.
وتابع كلوكوفسكي قائلاً: “كل فرع من فروع الدستور يتمتع بالحصانة. إن بند الخطابة أو المناقشة في الدستور يجعل أعضاء الكونجرس محصنين تمامًا من أي شيء يفعلونه في قاعة الكونجرس أو كجزء لا يتجزأ من العملية التشريعية”.
وأضاف أن “جميع القضاة الفيدراليين يتمتعون بالحصانة المطلقة أيضًا فيما يتعلق بتنفيذ واجباتهم الرسمية كقضاة”.
“لكن قرار المحكمة العليا لا يجعل أحداً فوق القانون”، أوضح كلوكوفسكي. “إذا أخذنا الرشوة كمثال، فبعد هذا الحكم، لا يزال من الممكن محاكمة الرئيس بتهمة الرشوة، تماماً كما يمكن محاكمة أعضاء الكونجرس أو القضاة، لأن فعل أخذ المال ليس عملاً رسمياً”.
“كل ما فعلته المحكمة العليا في ورقة رابحة وختم بالقول “يتبين لنا أن القرار يتحدد عندما يكون الرئيس محصناً من التصرفات الرسمية، وعندما لا يكون كذلك، فهو ليس أفضل ولا أسوأ من الفرعين الآخرين للحكومة الفيدرالية”.