يقول الاستراتيجي السياسي الديمقراطي الذي توقع بدقة “الأغلبية الديمقراطية الناشئة” في عام 2004، إن التقدميين دمروا قوتهم السياسية من خلال دعم الهجرة الجماعية.
كتب روي تيكسيرا في 24 أكتوبر/تشرين الأول، حيث وصف الهجرة بأنها أسوأ عنصر في أجندة الصحوة التي كسرت الدعم الشعبي للديمقراطيين: “لقد انتهت اللحظة التقدمية حقًا”.
كان تخفيف القيود المفروضة على الهجرة غير الشرعية فكرة رهيبة والناخبون يكرهونها. عندما تولى جو بايدن منصبه، أصدر على الفور سلسلة من الأوامر التنفيذية التي خففت بشكل كبير قواعد التعامل مع المهاجرين غير الشرعيين. وقد لقي هذا ترحيباً حاراً من قبل التقدميين باعتباره بالضبط ما دعا إليه …
وكان ينبغي للديمقراطيين أن يتوقعوا ذلك. وخلافا لادعاءات أنصار التقدميين، فإن واقع الرأي العام والسياسة الأميركية هو أن أمن الحدود يشكل قضية ضخمة لا يمكن التغاضي عنها في أي محاولة لتغيير أو “إضفاء الطابع الإنساني” على نظام الهجرة. لقد أظهرت استطلاعات الرأي العام على مر السنين باستمرار أغلبية ساحقة لصالح … أمن الحدود.
ويزعم كتاب تيكسيرا الصادر عام 2004 أن المهاجرين، والنساء، والعمال ذوي الياقات البيضاء من شأنه أن يمنح الديمقراطيين السيطرة على السلطة السياسية. وكان الديمقراطيون سعداء بتوقعاته التي ساعدتهم على بناء ائتلاف فائز في عهد الرئيس باراك أوباما.
ولكن هذا الائتلاف كان خاضعاً لسيطرة مستثمري قطاع التكنولوجيا في الساحل الغربي، الذين أقنعوا أوباما والتقدميين التابعين له بإخراج الملايين من العمال والمستهلكين والمستأجرين الأجانب من البلدان الفقيرة. لقد أدت سياسة الهجرة هذه إلى تضخم أسهم وول ستريت – ولكنها أدت أيضًا إلى إفقار الملايين من الأميركيين الذين كان من الممكن أن يصوتوا للديمقراطيين لولا ذلك.
وتابع تقرير تيكسيرا في 24 أكتوبر:
ولذلك كان ينبغي أن يكون واضحاً أن أي تحركات نحو قدر أكبر من التساهل على الحدود تزيد من احتمال حدوث تأثيرات غير مقصودة وعواقب غير مقصودة قد لا تحظى بشعبية كبيرة. والآن أصبح الناخبون منفتحين بشكل متزايد على اتخاذ تدابير صارمة لتقييد الهجرة. وقد أيد 62 في المائة من الناخبين في استطلاع أجرته شبكة سي بي إس نيوز في يونيو/حزيران “بدء برنامج وطني جديد لترحيل جميع المهاجرين غير الشرعيين الذين يعيشون حاليا في الولايات المتحدة بشكل غير قانوني”، بما في ذلك 47 في المائة من السود، و58 في المائة من خريجي الجامعات البيض، وحتى 53% من ذوي الأصول الأسبانية.
كما يلقي استراتيجيون آخرون ذوو ميول ديمقراطية اللوم على سياسة الهجرة التي ينتهجها الديمقراطيون في عودة دونالد ترامب المحتملة إلى البيت الأبيض. كتب خبير الاستطلاعات نيت سيلفر في 25 أكتوبر:
هذه البيانات تحكي قصة واضحة حقا. الهجرة والاقتصاد من المسؤوليات الضخمة بالنسبة لهاريس. في الواقع، هذه مسؤولياتها الوحيدة. لقد عوضوا القضايا القوية بالنسبة لها فيما يتعلق بالإجهاض والديمقراطية وسمات ترامب الشخصية.
… هناك الكثير من الطرق المشروعة لانتقاد بايدن وهاريس بشأن الهجرة، والعديد من الناخبين يفعلون ذلك في استطلاعات الرأي. يركز هاريس الآن على محور الهجرة، لكن قد يكون الوقت قد فات. في مجموعة منفصلة من الأسئلة في مرات وفي استطلاع للرأي، يثق الناخبون في ترامب أكثر في التعامل مع الهجرة بهامش 11 نقطة، وهو أكبر حتى من تفوقه على الاقتصاد (+7).
لكن العديد من الديمقراطيين ــ والصحافيين المتحالفين معهم ــ يقللون من أهمية الدور الذي تلعبه الهجرة في السياسة لأنهم يريدون التعامل مع المعارضة الأميركية المتصاعدة للهجرة باعتبارها تعصباً لا يمكن إصلاحه.
وقال مارك كريكوريان، مدير مركز دراسات الهجرة، لـBreitbart BNews: “إنهم يعتبرون أنفسهم مواطنين في العالم – (هكذا يعتقدون) أن السيطرة على الهجرة أمر رجعي وشر”.
على سبيل المثال، لم تتمكن كامالا هاريس من تقديم سياسة للهجرة مع دعم متقاطع، ويرجع ذلك جزئيًا إلى اعتمادها على المانحين المؤيدين للهجرة والموظفين المؤيدين للهجرة.
وفي أماكن أخرى، يخفي العديد من الساسة الديمقراطيين رفضهم التفاوض مع رغبة الأميركيين السائدة في حدود آمنة، وأجور لائقة، وإسكان بأسعار معقولة. ففي ميشيغان، على سبيل المثال، تم التقاط المرشح الديمقراطي كيرتس هيرتل أمام الكاميرا وهو يقول: “ليس لدي مصلحة في ترحيل أي شخص”، وفقاً لتقرير نشره موقع TheMidwesterner.com بتاريخ 25 أكتوبر/تشرين الأول.
