النسيان القانوني: القضية ضد خصخصة فاني وفريدي من جانب واحد
عندما جادلنا الأسبوع الماضي بأن إدارة ترامب من غير المرجح أن تحاول خصخصة من جانب واحد لفاني ماي وفريدي ماك، فوجئنا بوجود الكثير من الأسئلة حول وجهة نظرنا لدرجة أن الإطار القانوني الذي أنشأه قانون الإسكان والانتعاش الاقتصادي لعام 2008 (HERA) يجعل من غير الواضح أن وكالة تمويل الإسكان الفيدرالية يمكنها إطلاقها من المعهد من جانب واحد. اليوم ، نوضح هذه الحجة بمزيد من التفصيل ونضيف ما تعلمناه من مسؤول مهم في إدارة ترامب خلال عطلة نهاية الأسبوع.
أعطت هيرا ، التي سنت في خضم الأزمة المالية لعام 2008 ، سلطة FHFA لوضع فاني وفريدي في الحفاظ على الاستقرار في عملياتهم. ومع ذلك ، فإن القانون بشكل ملحوظ غامض حول كيفية انتهاء مثل هذه الموسيقية. على عكس قانون تأمين الودائع الفيدرالي (FDIA) ، الذي يحكم حل البنوك الفاشلة ، لا توفر HERA شروطًا أو إجراءات صريحة لنقل Fannie و Freddie من Conservatorship.
على سبيل المثال ، تمكن FDIA صراحة من شركة التأمين على الودائع الفيدرالية (FDIC) إلى إنهاء الحفظ وإرجاع البنك إلى الإدارة الخاصة عندما يصبح “صوتًا ومذيبًا”. Firrea ، النظام الأساسي الذي يحكم حل thrifts والادخار والقروض ، يحدد بالمثل مسارات واضحة لإنهاء المعاملات الموسيقية. توفر هذه القوانين الوضوح الإجرائي ، مما يضمن أن أصحاب المصلحة يفهمون الشروط التي يمكن للمؤسسة المالية بموجبها استئناف العمليات العادية أو حلها بالكامل.
في المقابل ، غادر صمت هيرا على هذه الأمور فاني وفريدي في حالة من النسيان القانوني والمالي. بينما يتم تمكين FHFA للعمل كمحافظ أو جهاز استقبال ، فإن النظام الأساسي يفتقر إلى تفويض واضح لكيفية أو متى يجب أن ينتهي الحفظ. الظروف الوحيدة التي يتم التفكير فيها بشكل صريح هي إنهاء الحفاظ على الحراسة القضائية.
Conservatorship مقابل الحراسة القضائية
تحت FDIA ، الحراسة القضائية هي الآلية الافتراضية للتعامل مع البنوك الفاشلة ، مع الحفاظ على الحافظة من حين لآخر بمثابة تدبير مؤقت. تم تصميم عملية الحراسة القضائية إما لتصفية أصول المؤسسة أو إعادة هيكلةها ، مع أحكام واضحة لتوزيع القيمة للدائنين والمساهمين. حتى عندما يضع FDIC بنكًا في الحفاظ على الحفاظ – وهو خيار نادر – يكون عادةً جسرًا نحو الحراسة القضائية أو عملية الاستحواذ من قبل بنك أكثر صحة.
تتضمن HERA أحكامًا لكل من الحراسة القضائية والمحافظة ، على الرغم من وجود المزيد من التفاصيل حول عملية الحراسة القضائية في القانون. في مقابلات مع المسؤولين المشاركين في صياغة القانون ، علمنا أنه في الوقت الذي كان فيه الافتراض هو ذلك من غير المرجح أن يتم استدعاء قوى الحفظ؛ وبالتالي ، تم وضع القليل جدًا من الوقت أو التفكير في صياغتهم في القانون. في الواقع ، هناك مسؤولون سابقون في الإسكان يعتقدون أن الحفظ كان خطأ وأن القانون يتطلب فعليًا فاني وفريدي للدخول في الحراسة القضائية في عام 2009.
ولكن تم وضع فاني وفريدي في الموسيقية بدلاً من ذلك. هذا القرار – المقصود كتدبير مؤقت – استمر الآن على مدار 15 عامًا. يجادل النقاد بأن الفشل في استخدام الحراسة القضائية في عام 2008 تم إنشاؤه مستنقع قانوني ومالي. كان من شأن الحراسة أن توفر مسارًا أوضح حلًا ، مما قد يسمح لـ Fannie و Freddie بالعودة إلى الملكية الخاصة أو أن ينهاروا بطريقة منظمة. بدلاً من ذلك ، ترك استخدام Conservatorship أصحاب المصلحة – من المساهمين إلى صانعي السياسات – يضعف كيف ومتى قد تخرج المؤسسات من وضعها الحالي.
المشهد القانوني بعد شيفرون
إضافة إلى التعقيد هو قرار المحكمة العليا الأخيرة في Loper Bright Enterprises v. Raimondoالتي ألغت عقيدة شيفرون الاحترام. في السابق ، يمكن للوكالات الفيدرالية مثل FHFA الاعتماد على الاحترام القضائي لتفسيراتها المعقولة للقوانين الغامضة. مع احترام شيفرون لم يعد قابلاً للتطبيق ، يُطلب من المحاكم الآن تفسير القوانين بشكل مستقل، بدلا من التأجيل إلى تفسيرات الوكالة.
هذا التحول أماكن مزيد من التدقيق في تصرفات FHFA. إذا كانت الوكالة تحاول إصدارًا من فاني وفريدي من فريدي من كونسيرا ، فإن المحاكم ستفحص نص هيرا عن كثب لتحديد ما إذا كانت هذه السلطة موجودة. بالنظر إلى صمت هيرا في هذا الأمر ، من غير المرجح أن تستنتج المحاكم أن FHFA لديها القدرة أحادية الجانب لإنهاء الموسيقات ، لا سيما بالنظر إلى الأهمية المنهجية لفاني وفريدي إلى سوق الإسكان.
الافتقار إلى لغة صريحة في هيرا حول إنهاء الموسيقية السفلية الحاجة إلى تورط الكونغرس. فاني وفريدي ليسا مجرد مؤسسات مالية ؛ هم linchpins من نظام تمويل السكن الأمريكي ، يدعم تريليونات الدولارات في القروض العقارية. إن إطلاقها من جانب واحد دون إطار تشريعي قوي من شأنه أن يخاطر بدمع عدم الاستقرار في السوق ورد الفعل السياسي.
يمكن أن يوضح عمل الكونغرس مستقبل فاني وفريدي ، سواء من خلال الخصخصة أو إعادة الهيكلة أو الإشراف الحكومي المستمر. بدون مثل هذا التشريع ، من المحتمل أن تواجه أي خطوة من جانب واحد من قبل FHFA تحديات قانونية كبيرة ومن المحتمل أن تؤدي إلى عدم اليقين في السوق.
لماذا لن تتصرف إدارة ترامب بمفردها
بالنظر إلى الغموض القانوني لهاترا ، والبيئة القانونية لما بعد شيفرون ، والأهمية المنهجية لفاني وفريدي ، من غير المرجح أن تتابع إدارة ترامب الخصخصة من جانب واحد.
ال رابطة المصرفيين الرهن العقاري هو أيضا متشكك في فكرة أن الخروج السريع من جانب واحد أمر مرغوب فيه.
تقارير الأسلاك السكنية:
على خلفية إدارة رئاسية جديدة ومؤتمر جديد ورئيس رابطة الرهن العقاري والرئيس التنفيذي بوب بروكميت وضع أولويات المجموعة التجارية خلال الجلسة الافتتاحية لمؤتمر IMB25 ماجستير إدارة الأعمال يوم الاثنين. أولا في القائمة؟ خروج سلس من الحفظ فاني ماي و فريدي ماك.
وقال بروكميت خلال الجلسة: “لا يمكننا ترك أفضل نظام تمويل السكن في العالم يتضرر بسبب خروج متسرع لا يفكر تمامًا من خلال كل العواقب”. “هذا لا يجعل ماجستير إدارة الأعمال المضاد للخروج من المحملة.”
لذلك على الأقل بعض مسؤولي ترامب السابقين. فعلنا مقابلة إذاعية مع لاري كودلو في.يوم السبت. كودلو ، الذي كان كبير مستشاري الاقتصاد للرئيس ترامب في الإدارة الأولى وهو الآن مضيف كودلو على شبكة Fox Business Network ، قال إنه وافق على تحليلنا بأن إدارة ترامب من غير المرجح أن تصدر فاني وفريدي من تلقاء نفسها.
“السيد. لم يكن لدى ترامب أي حماس خاص للمشاركة – بخلاف ربما تعزيز الميزانيات العمومية ، ووضع المزيد من رأس المال إليها. ولكن فيما يتعلق بإعادة ترتيب هياكل رأس المال الخاصة بهم وخصخصتها مثل البنوك التجارية ، لا أراها. قال كودلو: “لا أسمع ذلك”.
بدلاً من ذلك ، من المحتمل أن تكون جهود الإدارة فيما يتعلق بفاني وفريدي على بعد سنوات. وعندما يتطورون ، ستركز هذه الجهود العمل مع الكونغرس لوضع خطة شاملة لمستقبل فاني وفريدي. من شأن هذا النهج أن يوفر الشرعية القانونية والسياسية اللازمة لحل المحافظين على المؤسسات وضمان استقرار نظام تمويل الإسكان.
المخاطر مرتفعة للغاية ، والقوة القانونية المهزوزة للغاية ، ومخاطر العمل من جانب واحد للغاية. تدرك إدارة ترامب أن الكونغرس وحده هو الذي يمكنه حل طيور فاني وفريدي و ضمان استقرار سوق الإسكان في أمريكا.
