كيف يمكن لترامب “الاستحواذ” على جرينلاند دون شرائها أو الاستيلاء عليها
أثار تدخل الرئيس ترامب في فنزويلا بطريقة أو بأخرى الاهتمام المتجدد بها طموحات الإدارة في جرينلاند.
منتقدو ترامب يشجبون الإمبريالية و تعتقد الدنمارك أن هناك شيئًا فاسدًا حول الفكرة الكاملة المتمثلة في ترسيخ الولايات المتحدة نفسها في مستعمرة الدنماركيين الأطلسية. وفي الوقت نفسه، يعترف حلفاؤنا بهدوء بأن الحجة الإستراتيجية لوجود أميركي أقوى في جرينلاند واضحة.
ولكن لم يتم إيلاء الاهتمام الكافي للسؤال العملي: ما هو؟ أفضل هيكل لتأمين المصالح الأمريكية في أكبر جزيرة في العالم؟
لن نقوم بغزو جرينلاند. وربما يكون ضم جرينلاند أو شرائها هو النهج الخاطئ. لا تحتاج الولايات المتحدة إلى السيادة على مليوني كيلومتر مربع من الجليد والصخور. نحن بحاجة إلى الوصول الدائم: القواعد العسكرية والفضائية، والبنية التحتية، و إطار واضح للمعادن الاستراتيجية. قبل أن نصل إلى الهيكل الأفضل، من المفيد أن نرى لماذا يعتبر الاستحواذ المباشر – سواء عن طريق الغزو أو الشراء – وسيلة دون المستوى الأمثل لتأمين مصالحنا الاستراتيجية والاقتصادية في جرينلاند.
لماذا يهم غرينلاند
وتقع جرينلاند على مشارف القطب الشمالي الذي يربط المحيط الأطلسي بأقصى الشمال، وهي الطرق التي تستخدمها الغواصات وتخطط الجيوش حولها. والبصمة الأمريكية هناك ليست نظرية: قاعدة بيتوفيك الفضائية (المعروفة سابقًا باسم قاعدة ثول الجوية) تدعم قدرات الإنذار الصاروخي والتتبع الفضائي، وهي مهمة على وجه التحديد لأن أقصر الطرق من أوراسيا إلى أمريكا الشمالية تمر عبر القطب.
ثم هناك زاوية الموارد. تحت جليد جرينلاند توجد رواسب معدنية كبيرة، بما في ذلك العناصر الأرضية النادرة، وهي المدخلات الموجودة داخل كل شيء بدءًا من الأجهزة الإلكترونية الاستهلاكية وحتى أنظمة الدفاع المتقدمة. لقد أظهرت هيمنة الصين على سلاسل توريد العناصر النادرة للغرب بالفعل كيف يبدو “النفوذ الجيوسياسي” عندما تسيطر دولة واحدة على مدخلات المضيق.
أضف إلى ذلك القطب الشمالي الذي أصبح أكثر قابلية للملاحة، وأكثر نزاعًا، وأكثر مراقبة كل عام، ويرجع الفضل في ذلك جزئيًا إلى تغير المناخ. المنطق الاستراتيجي ليس غريبا. وتريد الولايات المتحدة وصولاً أقوى وأكثر وضوحاً وأطول أجلاً مما يوفره الترتيب الحالي.
السؤال ليس ما إذا كانت جرينلاند مهمة أم لا. السؤال هو ما هي الآلية التي توفر لأمريكا ما تحتاجه؟ دون خلق مشاكل أكبر مما يحلها.
ما هي تكلفة شراء جرينلاند؟
عندما كتبنا عن شراء جرينلاند في يناير 2025، قمنا بتشغيل عدد قليل من أطر التقييم ونجحنا في ذلك. 300 مليار دولار كسعر شراء معقول. لقد قيمت النسخة الأبسط غرينلاند باعتبارها أصلاً استراتيجياً عالي النمو: خذ ناتجها المحلي الإجمالي “المستقل” الذي يبلغ نحو 2.4 مليار دولار (مع دعم مدفوعات التحويل في الدنمرك) وقم بتطبيق مضاعف كبير ليعكس الاختيارية – الموقع الاستراتيجي بالإضافة إلى الإمكانات المعدنية المستقبلية.
طرق أخرى أعطت أرقامًا مختلفة. وأشار تسعير الأراضي التي يحتمل أن تكون صالحة للزراعة بمعدلات نيوفاوندلاند إلى عشرات المليارات وليس المئات. أعطت المعايير التاريخية – ألاسكا والأحاديث القديمة حول الشراء في فترة ما بعد الحرب – فكرة عما كانت تبدو عليه صفقات “الأراضي الكبيرة وعدد قليل من السكان” في العصور السابقة.
وبالمقارنة مع النطاق المالي لواشنطن، فإن مبلغ 300 مليار دولار ليس أمراً لا يمكن تصوره. وتنفق الولايات المتحدة الآن ما يقرب من تريليون دولار سنويا على صافي الفائدة. قياسا على ذلك، سعر الملصق ليس العائق الأكبر.
مشكلة “شراء” جرينلاند
وحتى لو نحينا جانباً المسرح الدبلوماسي ــ حيث تقول الدنمرك “ليس للبيع”، والعناوين الرئيسية التي تصرخ “الاستعمار” ــ فإن عملية الشراء تصطدم بالجدران الهيكلية.
أولا: الموافقة. غرينلاند ليست أصولاً قابلة للاستبدال يمكن للدنمارك تصفيتها. وتوضح السياسة الحديثة هذه النقطة بوضوح: أياً كانت الصورة التي تبدو عليها السيادة القانونية للدنمرك على الورق، فإن شعب جرينلاند لابد أن يوافق على أي ترتيب يتمتع بالشرعية. إن الاتفاق الذي يتعامل مع جرينلاند كشيء وليس كطرف لا يعتبر “دبلوماسية جريئة”. إنه خيال، وسوف يأتي بنتائج عكسية.
ثانياً: إن عمليات نقل السيادة نادرة لسبب ما. أراضي البيع يدعو إلى ردود فعل قومية عنيفة ويسمم التحالفات. ادفع بقوة كافية ولن تزعج كوبنهاجن فحسب. أنت تعطي الخصوم إسفينًا للقيادة عبر الناتو. نحن لا نريد أن نقاتل ضد الانفصاليين القوميين في جرينلاند أو أن ندفع مواطني جرينلاند الوطنيين إلى أحضان روسيا أو الصين.
ثالثاً: الشراء من شأنه أن يجر أمريكا إلى مستنقع دستوري وسياسي لا تحتاج إليه. وإذا كانت الولايات المتحدة “تمتلك” جرينلاند، فإن الضغوط الرامية إلى توضيح الوضع السياسي تبدأ على الفور. الدولة؟ ترتيب الأراضي؟ التمثيل؟ عضوان في مجلس الشيوخ لسكان أصغر من مدينة أمريكية متوسطة الحجم؟ سنوات من الجدال والدعاوى القضائية والمعارك الداخلية – لم يحقق أي منها تقدمًا في تحقيق الأهداف الإستراتيجية الأساسية. بالإضافة إلى ذلك، وبالنظر إلى سياسة جرينلاند، إن إقامة الدولة ستضمن بشكل أو بآخر وجود عضوين ديمقراطيين آخرين في مجلس الشيوخ وثلاثة ديمقراطيين آخرين في مجلس النواب، وهو ليس بالضبط ما يريد الرئيس ترامب تضمينه في إرثه.
الرابع: الملكية ليست ضرورية. الولايات المتحدة لا تحتاج إلى حكم الشؤون الداخلية أو حتى الخارجية في جرينلاند. فهي تحتاج إلى حقوق طويلة الأمد في إنشاء القواعد والبنية التحتية، وإطار قانوني مستقر للمعادن الاستراتيجية، والقدرة على مراقبة وتأمين الاقتراب من القطب الشمالي. ومن الممكن تحقيق هذه الأهداف بدون أمتعة السيادة.
وهناك نقطة عملية أخرى: فحتى في حالة الشراء الافتراضي، فإن الولايات المتحدة لن “تشتري أرضاً شاغرة”. جرينلاند لديها السكان والمؤسسات والحكم الذاتي. هذا الواقع يجعل نموذج الشراء أخرق من الناحية النظرية. النهج الأفضل هو التركيز على الحقوق – ما يمكنك القيام به، وأين يمكنك القيام به، وإلى متى – بدلاً من العمل.
نقطة البداية الأفضل
وهنا تكمن المفارقة: لدى واشنطن بالفعل موطئ قدم قانوني. ال الولايات المتحدة تعمل في جرينلاند في ظل إطار دفاعي طويل الأمد مع الدنمارك. المشكلة ليست أن أمريكا ليس لديها القدرة على الوصول. المشكلة هي أن البنية الحالية ليست مصممة للقطب الشمالي في القرن المقبل، حيث المنافسة الإستراتيجية والبنية التحتية والمعادن والوجود المستمر.
لذا، إذا كان الشراء المباشر غير محتمل من الناحية السياسية، وفوضوياً من الناحية الدستورية، وغير ضروري من الناحية العملية، فما هو البديل؟
غدًا، سنناقش كيف يمكن لاتفاقية الدفاع والتنمية على نطاق قرن من الزمان أن…وظيفيا عقد الإيجار– يمكن أن تعطي أمريكا ما تحتاج إليه بموافقة جرينلاند، دون الوقوع في فخ السيادة.
