في بث يوم الجمعة لبرنامج “OutFront” على قناة CNN، قال النائب إريك سوالويل (ديمقراطي من كاليفورنيا) إن مشروع قانون التمويل الحكومي الذي أقره مجلس النواب لم يكن تحسينًا لمشروع القانون الأصلي، لكن هدفه كان ضمان عدم وجود إغلاق.
سألت المضيفة سارة سيدنر (يبدأ الحوار في حوالي الساعة 5:30) “هل تعتقد أنه كان أفضل من الأصل؟”
أجاب سوالويل: “لا، ولكن صلاحيتي كانت التأكد من أن الموظف المجتهد الذي يخدم قدامى المحاربين لدينا أو يحافظ على مطاراتنا آمنة بموجب إدارة أمن المواصلات أو يراقب الحركة الجوية كمراقب للحركة الجوية، يحصل على أجر مقابل العمل الذي يقوم به”. يفعلون. لم يكن هذا مثاليا. كان هذا غير ضروري على الإطلاق يا سارة.
ثم سأل سيدنر: “لقد قلت إنك لا تعتقد أن هذا أفضل من مشروع القانون الذي وافق عليه الحزبان والذي تمت صياغته لعدة أسابيع، وكانت هذه هي الخطة ج. هل كانت هناك أي حسابات من جانبك أو من جانب الديمقراطيين الآخرين التي قمت بها؟ هل كنت تتحدث إلى أنه سيتم إلقاء اللوم عليك بسبب الإغلاق إذا لم تصوت لصالح هذا؟
أجاب سوالويل: “حسنًا، مرة أخرى، كان الأمر يتعلق أكثر بضابط أمن إدارة أمن المواصلات الذي سحبني جانبًا قبل أسبوعين بينما كان يساعدني، بينما كنت أمر عبر الأمن، وقال، مرحبًا، لقد رأيتك قادمًا، وزوجتي طلبت مني أن أسألك، هل سنكون بخير؟ لذلك، مجرد معرفة أن الناس يعتمدون علينا لإنجاز هذا الأمر بشكل صحيح، وهذا ليس مثاليًا بأي حال من الأحوال، ولكن هذا الشخص لا يحصل على أجره وآلاف آخرين لا يحصلون على رواتبهم، هذا أيضًا ليس صحيحًا. وهكذا، بالنسبة للديمقراطيين، أعتقد أن الرسالة التي يجب أن ننقلها هي أن الجمهوريين سوف يقاتلون من أجل الأغنياء. نحن من أجل الباقي.”
يتبع إيان هانشيت على تويتر @ إيان هانشيت
