أوضح إريك دوجيرتي من صوت فلوريدا خلال مقابلة على قناة فوكس نيوز أن الأميركيين يجب أن ينظروا إلى “السجل التاريخي” عند النظر في استطلاعات الرأي التي تروج لها وسائل الإعلام حول حالة السباق الرئاسي. بريتبارت نيوز السبت.
ناقش دوجيرتي، مساعد مدير الأخبار في قناة صوت فلوريدا، والمضيف ماثيو بويل كيفية فرز استطلاعات الرأي، التي يتباهى بعضها بأرقام إيجابية لصالح الرئيس السابق دونالد ترامب بينما يتباهى البعض الآخر بأرقام إيجابية لصالح نائبة الرئيس كامالا هاريس. لكن الأميركيين بحاجة إلى النظر في “السجل التاريخي” لاستطلاعات الرأي قبل تصديقها بشكل أعمى.
“لذا فإن الكثير من هؤلاء الرجال سيقولون، “أوه، هناك استطلاع عالي الجودة من ولاية بنسلفانيا مع تقدم كامالا هاريس بخمس نقاط. هناك استطلاع آخر. كامالا هاريس بأربع نقاط. وفي كل مرة أنظر فيها إلى تاريخهم، بايدن +10، بايدن +8 في بنسلفانيا، أليس كذلك؟ بايدن +11، بايدن +7. والأمر أشبه بـ، لماذا نأخذ هذا على محمل الجد؟” قال دوجيرتي، حيث أشار بويل إلى أن بايدن فاز في بنسلفانيا في عام 2020 بأقل من نقطتين مئويتين.
يستمع:
“من نثق به؟ سأذهب لألقي نظرة على استطلاعات الرأي النهائية. مجموعة ترافالغار، أليس كذلك؟ ويسكونسن. لقد كانوا مخطئين بفارق 0.4 في ويسكونسن. أعتقد أنهم كانوا محقين. حقيقة ممتعة – أفضل مستطلع رأي في بنسلفانيا لعام 2020: راسموسن. لقد كانوا الأقرب. أعتقد أنهم وضعوا بايدن في المقدمة بثلاث نقاط. وصدق أو لا تصدق، هذا خطأ بنحو 1.8. لقد كانوا الأقرب مقارنة بهذه الاستطلاعات الأخرى. ميشيغان، أعتقد أنها كانت Insider Advantage،” أوضح.
وقال دوجيرتي إنه في حين يتم تشويه سمعة هؤلاء باعتبارهم من منظمي استطلاعات الرأي اليمينيين، فإنه يمكن للمرء أن “يذهب لينظر إلى بطاقات النتائج على موقع FiveThirtyEight، الذي تملكه شركة ABC”.
“لذا أحب أن أنظر إلى سجلهم وأرى مدى خطأهم – إلى أي مدى كانوا مخطئين؟ حسنًا، هل كانوا ضمن هامش الخطأ؟ حسنًا، لا بأس. ربما يمكننا أن نعطيهم المزيد من المصداقية. ولكن إذا كان هؤلاء الباحثون في استطلاعات الرأي يعطون +11، +12، فأنا فقط أنظر إلى الأمر وأقول، “سألتزم باللاعبين الذين لديهم سجل حافل معروف”. “
يتم بث برنامج Breitbart News يوم السبت على SiriusXM Patriot 125 من الساعة 10:00 صباحًا حتى 1:00 مساءً بالتوقيت الشرقي.
