ملاحظات من FINTECH SNARK TANK
تنبؤ: وبحلول نهاية هذا العقد، سوف تصبح الشراكات بين البنوك والتكنولوجيا المالية شيئا من الماضي.
هذا التوقع يتعارض مع اتجاهات الصناعة الحديثة. لقد كانت شراكات التكنولوجيا المالية هدفًا مهمًا للبنوك خلال السنوات القليلة الماضية. وجدت دراسة Cornerstone Advisors لعام 2023 بعنوان “ما الذي يحدث في الخدمات المصرفية” أن 70% من البنوك قالت إن الشراكات كانت مهمة لاستراتيجيات أعمالها لعام 2023، ارتفاعًا من ما يقرب من الثلثين في عام 2022.
أصبحت الشراكات بين البنوك والتكنولوجيا المالية أمرًا لا مفر منه في نظر بعض مراقبي الصناعة. وفقا لمقال نشرته المعرفة في وارتن بعنوان “لماذا تعتبر الشراكات مستقبل التكنولوجيا المالية”:
“بينما تتصارع صناعة التمويل مع الشكل الذي سيبدو عليه الجيل القادم من البنوك وأنظمة الدفع، فمن الواضح أن الشراكات هي العمود الفقري لركوب موجة التغيير بنجاح.”
ما الذي تحاول البنوك تحقيقه من خلال شراكات التكنولوجيا المالية؟
إنها أكثر من مجرد تقديم الخدمات المصرفية كخدمة (BaaS) لشركات التكنولوجيا المالية. وفي دراسة كورنرستون، أشارت 40% من البنوك إلى تحسين إنتاجية الإقراض كهدف مهم لشراكة التكنولوجيا المالية، وذكرت 36% منها زيادة حجم الودائع، وذكرت 31% منها زيادة حجم القروض.
ومع ذلك، كانت نتائج شراكات التكنولوجيا المالية أقل من ممتازة. وشهد بنك واحد فقط من بين كل ثلاثة بنوك زيادة بنسبة 5% أو أكثر في حجم القروض من الشراكات، وحقق نصف هذا العدد زيادة بنسبة 5% على الأقل في الدخل من غير الفوائد.
لماذا تفشل الشراكات بين البنوك والتكنولوجيا المالية؟
ليس هناك شك في أن البنوك تواجه مشكلات متعلقة بالتكنولوجيا – مثل التكامل مع الأنظمة المصرفية الأساسية والإضافية والرقمية، بالإضافة إلى الافتقار إلى خبرة واجهة برمجة التطبيقات – عند تنفيذ شراكات التكنولوجيا المالية. ولكن هناك عوامل أخرى تساهم في ذلك، مثل:
- عدد غير كاف من الموظفين. ومن بين البنوك التي تقل أصولها عن 100 مليار دولار، نصفها ليس لديه موظفين مخصصين للشراكات المالية، وتلك التي لديها 2.5 دوام كامل فقط. ما هو عدد الشراكات التي يستطيع البنك تحديدها وفحصها والتفاوض بشأنها ونشرها وتوسيع نطاقها مع 2.5 شخص فقط؟
- هيكل تنظيمي غير فعال. من بين البنوك التي لديها أدوار مخصصة للشراكة في مجال التكنولوجيا المالية، ثلثها لديه فريق مركزي فقط وثلث آخر لديه موظفو شراكة موزعون في جميع أنحاء البنك. تحتاج البنوك إلى نموذج هجين – فريق مركزي للتعامل مع تكامل تكنولوجيا المعلومات ومجموعة من موظفي الأعمال المسؤولين عن تنفيذ الشراكة.
- عدم وجود كفاءة الشراكة. تعد شراكات التكنولوجيا المالية مسعى جديدًا لمعظم البنوك. قد يكون العاملون في مجال تكنولوجيا المعلومات ومجالات الأعمال خبراء في ما يفعلونه، ولكن هذا لا يعني أن لديهم المهارات والخبرة اللازمة لقيادة شراكات التكنولوجيا المالية. وهي ليست وظيفة المشتريات.
إنهم ليسوا شراكات حقًا
يمكن إصلاح أوجه القصور هذه، ولكن هناك قضية أخرى أصبحت الفيل المطروح على الطاولة: العديد من الشراكات بين البنوك والتكنولوجيا المالية ليست في الواقع “شراكات” – بل هي علاقات بين العميل والبائع.
في مقال بمجلة فوربس بعنوان أفضل معًا: تطور الشراكات بين البنوك والتكنولوجيا المالية، يقتبس فرانك سورينتينو، الرئيس التنفيذي لبنك ConnectOne Bank، من ناثانيال هارتلي، الرئيس التنفيذي لشركة MANTL، حول كيفية بناء التكنولوجيا المالية “كونها شريكًا جيدًا” في استراتيجيتها:
“نحن نتبع نهجًا استشاريًا في علاقاتنا مع عملائنا لمساعدة عملائنا على استخلاص قيمة ذات معنى من التكنولوجيا لدينا. إنه عامل مميز وحاسم للحفاظ على شراكات ناجحة وطويلة الأجل بين البنوك والتكنولوجيا المالية.
لاحظ أن هارتلي أشار إلى شركته “عميل” العلاقات. لا يصف نهج هارتلي الشراكة الجيدة فحسب، بل يصف أيضًا ما هو جيد بائع أو خدمة مزود يجب فعل. إنها “تتمحور حول العملاء”.
إن مصطلح “الشراكة” يعني ضمناً – إن لم يكن يعني – تقاسم المخاطر والمكافآت. لكن هذه ليست طبيعة معظم العلاقات بين البنوك والتكنولوجيا المالية، أي البنوك شراء أو السلطة التكنولوجيا والخدمات من fintechs.
وهذه مسألة أكثر من مجرد مسألة مصطلحات. وتواجه البنوك بالفعل تحديات تتمثل في المهمة الشاقة المتمثلة في إدارة الكثير من التكنولوجيا ومقدمي الخدمات. إن تسمية مقدم الخدمة بأنه “شريك” لا يقلل أو يخفف من تحدي إدارة البائعين.
التراجع القادم في الشراكات بين البنوك والتكنولوجيا المالية
هذه أيضًا أكثر من مجرد مسألة مصطلحات بسبب مستقبل التكنولوجيا المالية. على الرغم من القلق الذي يشعر به الكثيرون في مجال التكنولوجيا المالية (وهو ليس صناعة)، فإن التكنولوجيا المالية أمامها مستقبل مشرق.
لتبسيط الأمور أكثر، تأتي التكنولوجيا المالية في نكهتين: 1) تلك التي تتنافس مع المؤسسات المالية، و2) تلك التي تدعم المؤسسات المالية.
ما هو مستقبل المجموعة الأولى؟ سيفعلون:
- النجاح في التنافس مع البنوك والتحول إلى لاعبين راسخين في الصناعة المصرفية.
- تفشل وتتوقف عن العمل؛ أو
- فشلوا في إستراتيجيتهم ومحوروها لتقديم منتجاتهم/خدماتهم من خلال البنوك (انظر HM Bradley للحصول على مثال جيد على ذلك).
ما هو مستقبل المجموعة الثانية؟ سوف: 1) يفشلون ويتوقفون عن العمل، أو 2) ينجحون ويصبحون لاعبين راسخين في مجال التكنولوجيا المصرفية.
رهاني: بحلول عام 2030، سيتم الاستحواذ على العديد من أولئك في المجموعة الأولى الذين يقدمون منتجاتهم/خدماتهم من خلال البنوك (رقم 3)، والعديد من الأشخاص في المجموعة الثانية الذين ينجحون (رقم 2) سيكونون كذلك تم الاستحواذ عليها من قبل شركات التكنولوجيا المصرفية القائمة مثل FIS، وFiserv، وJack Henry، وQ2، وAlkami، وNCR Voyix، وما إلى ذلك.
وهذا ليس توقعًا بعيد المنال، فهو بالضبط ما حدث في مجال التكنولوجيا المصرفية على مدار العشرين عامًا الماضية.
ما تحتاج البنوك إلى القيام به
إن الانخفاض في الأهمية المعلنة للشراكات والتركيز عليها لا يعني أن استخدام البنوك للتكنولوجيا المالية ومشاركتها فيها سوف يتراجع. سوف يقوم البنك الأكثر ذكاءً بما يلي:
1) إعادة تركيز جهود “الابتكار” على تحسين العمليات بشكل ملموس وتحقيق الإيرادات. لقد ولّت أيام “حديقة الحيوانات الأليفة” حيث يذهب المصرفيون إلى مجالس إدارتهم ويشيرون إلى “شراكاتهم” في مجال التكنولوجيا المالية كدليل على أنهم “يبتكرون”. تحتاج البنوك إلى العثور على الموردين واختيارهم الذين يساعدونها على تفعيل تغيير العملية وإنشاء منتج/خدمة جديدة.
2) زيادة استثماراتهم في التكنولوجيا المالية واستخدامها. ومن نواحٍ عديدة، أصبحت البنوك أصحاب رؤوس الأموال الاستثمارية الجدد في مجال التكنولوجيا المالية. وفقًا لشركة Cornerstone Advisors، هناك حوالي 500 مؤسسة مالية مجتمعية تستثمر في الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا المالية، بمتوسط تمويل قدره 4 ملايين دولار لكل مؤسسة. ومع ذلك، فإن ما لا يفعله الكثيرون بما فيه الكفاية هو تنفيذ حلول تلك التكنولوجيا المالية.
3) تغيير معايير اختيار البائعين. يجب أن تصبح القدرة الابتكارية لدى البائعين عنصرًا أكثر أهمية في معايير اختيار البائعين. يعد سد الفجوات في الميزات والوظائف أسهل بكثير من مساعدة البنوك على الابتكار في العمليات والمنتجات.
4) اتخاذ قرارات البائعين المستندة إلى البيانات. كيف ستعرف البنوك ما إذا كان بائعو التكنولوجيا يلتزمون بالفعل بمتطلبات القدرة على الابتكار؟ ومن المؤكد أن الاستشاريين سيواصلون لعب دورهم. لكن البنوك تحتاج إلى رؤية تعتمد على البيانات بشكل أكبر. إنني أراقب مقدمي الخدمات مثل True Digital Network وNaya One (بمفهوم “وضع الحماية كخدمة”) الذين يعدون بتمكين ذلك.
الكلمة الأخيرة: BaaS Morass
فقط للتوضيح: إن التراجع الوشيك للشراكات بين البنوك والتكنولوجيا المالية لا يعني هلاك الخدمات المصرفية كخدمة.
وكما أن ما يسمى “الشراكات” الموصوفة أعلاه هي في الواقع علاقات بين العميل والبائع، فإن الأمر نفسه ينطبق على BaaS، باستثناء أن الأدوار معكوسة: شركات التكنولوجيا المالية هي العملاء، والبنوك هي البائعون أو مقدمو الخدمات.
ولا تصدق للحظة أن انفجار Apple-Goldman Sachs يلقي ضوءًا سلبيًا على مساحة BaaS.
