هفي السياسة، تحليل الهزيمة ليس واجبا، بل مستحسنا. غالبًا ما يتم ممارسة هذا التمرين في الولايات المتحدة بعد الهزيمة الرئاسية. بعد مرور عام على إعادة انتخاب دونالد ترامب، لن يكون لدى أعضاء الحزب الديمقراطي وقت الفراغ للتأمل في الدروس المستفادة من التقرير الذي أعدته أعلى سلطة في الحزب، اللجنة الوطنية الديمقراطية. قرر الأخير أن يتركه مغطى بالغبار الرقمي حتى يُنسى، وذلك بوضوح حتى لا يعيد فتح الجروح التي أغلقت بشكل سيئ، ولكن دون أن نعرف بالضبط أي منها.
ويستطيع أنصار الذاكرة القصيرة أن يزعموا بحق أن تشريح جثث الهزائم لا ينتج على وجه اليقين الوصفة اللازمة لتحقيق النصر التالي. وبعد فشل مِت رومني ضد باراك أوباما في عام 2012، نشر رئيس الحزب الجمهوري رينس بريبوس خريطة طريق تدعو إلى قدر أكبر من الانفتاح تجاه الأقليات العرقية، وخاصة اللاتينيين، والاهتمام الأكبر بالشمول تجاه الشباب والنساء. ثم اقتحم دونالد ترامب الحملة الانتخابية التمهيدية وفاز بشعارات تتعارض مع توصياته.
تمثل حالة الحزب الديمقراطي الأمريكي رمزا للدورة السياسية الحالية، حيث يكون قوس الأحزاب التنظيمية، سواء كان يتعلق بالذكاء الاصطناعي، أو السياسات البيئية، أو الرأسمالية المالية أو العلاقات الدولية، في أغلب الأحيان صامتا وعمياء – إلى الحد الذي يواجه فيه مشاكل في الرؤية – في مواجهة موجة قومية عرقية تضرب في نفس الوقت تقريبا في جميع القارات. وتمارسه الإدارة الحاكمة في واشنطن باسم شبه حق التدخل، دون أي صلة بما كان يدعو في السابق إلى التدخل في الشؤون الداخلية للدولة في حالة حدوث انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان.
ومع ذلك، فإن مثال الولايات المتحدة يوضح حدود هذه الزيادة. قد تكون صورة الديمقراطيين في أدنى مستوياتها وفقًا للعديد من المقاييس، مثل صورة جامعة كوينيبياك (18٪ فقط من الذين شملهم الاستطلاع يوافقون على تصرفاتهم في الكونجرس)، ومع ذلك فإن تجاوزات دونالد ترامب تدفع الأغلبية النسبية إلى تمني فوزهم في الانتخابات النصفية في نوفمبر. هذه المفارقة الظاهرة تؤكد النتائج الجيدة التي سجلها الديمقراطيون في صناديق الاقتراع خلال الأشهر الأخيرة، حتى لو كان الإجماع على غلاء المعيشة قد مكّن من التملص من اختلافات برنامجية واضحة بحسب المرشحين.
لديك 55.07% من هذه المقالة متبقية للقراءة. والباقي محجوز للمشتركين.
