لاستجابت البنوك المركزية في جميع أنحاء العالم للفترة التضخمية التي أعقبت أزمة كوفيد – 19 من خلال زيادة أسعار الفائدة. والآن بعد أن أصبح التضخم تحت السيطرة إلى حد كبير، يتعين على صناع السياسات النقدية البدء في الاستعداد للأزمة المقبلة من خلال توسيع مجموعة أدواتهم.
ويشكل هذا أهمية خاصة لأننا قد نعود قريبا إلى الوضع الذي شهدناه في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عندما كانت أسعار الفائدة الاسمية قريبة من الصفر ولم تتمكن البنوك المركزية من تحفيز الطلب عن طريق خفضها.
وانتهى الأمر بصانعي السياسات إلى استخدام الأدوات ” غير تقليدية » – التيسير الكمي بشكل خاص (التيسير الكمي أو التيسير الكمي) – والتي تبين فيما بعد أنها كانت ذات تأثيرات محدودة على الطلب الكلي وأنها أدت إلى تضخم أسعار الأصول، وبالتالي ساهمت في التقلبات المالية واتساع فجوة التفاوت.
أسباب سيئة
ولتجنب الوقوع في هذا الفخ مرة أخرى، يتعين على البنوك المركزية أن تستعد، سواء من الناحية القانونية أو العملية، لإجراء تحويلات مباشرة إلى الأسر في حالة فشل السياسة النقدية التقليدية. وقد أثبت هذا النهج فعاليته بالقدر الكافي لتحفيز الطلب ومكافحة الركود، حتى في فخ السيولة، عندما لا يكون من الممكن خفض أسعار الفائدة. ومع ذلك، يجب استخدامه بحذر.
فكرة التحويلات المباشرة ليست جديدة. ولكن حتى وقت قريب، كان أهل الاقتصاد يرفضونها لأسباب خاطئة. والحجة الكلاسيكية ضد هذه المدفوعات هي أنه عندما تكون أسعار الفائدة صِفر، فإن خلق النقود لا ينبغي أن يخلف تأثيراً تحفيزياً، لأن الأسر سوف تتمسك ببساطة بالسيولة الفائضة. ويقال إن الزيادة في الدخل الناتجة عن هذه المساعدات من شأنها أن تؤدي إلى زيادة ضئيلة في الاستهلاك.
ومع ذلك، فإن بحثنا الأخير يتناقض مع هذا الرأي. وباستخدام بيانات الاقتصاد الجزئي وتقنيات التقييم الجديدة، قدرنا أن “مدفوعات التحفيز” هذه من شأنها أن تزيد الاستهلاك، حتى عندما تكون أسعار الفائدة قريبة من الصفر. يتم دعم هذه النتائج من خلال الأبحاث التي أجريت حول أرباح اليانصيب وحزمة التحفيز الأمريكية لعام 2008، والتي تظهر أن الأسر تنفق جزءًا كبيرًا من المكاسب غير المتوقعة.
لديك 64.34% من هذه المقالة متبقية للقراءة. والباقي محجوز للمشتركين.
