أكدت المحكمة العليا في الولايات المتحدة، الجمعة 21 يونيو/حزيران، أن القوانين تسمح بنزع سلاح الأشخاص بشكل مؤقت “يمثل تهديدًا حقيقيًا للسلامة الجسدية للآخرين”، مثل مرتكبي العنف المنزلي، كانت دستورية. ومن ثم توضح المحكمة سوابقها القضائية الأخيرة بشأن حمل الأسلحة.
بأغلبية ثمانية أصوات مقابل صوت واحد، أبطل القضاة قرار الاستئناف الذي خلص إلى أن القانون الفيدرالي الذي يحظر على الأشخاص الخاضعين لأمر الترحيل بسبب العنف المنزلي حيازة سلاح غير دستوري.
“عندما تجد المحكمة أن فردًا ما يمثل تهديدًا حقيقيًا للسلامة الجسدية للآخرين، فقد يتم نزع سلاح هذا الفرد مؤقتًا.” دون انتهاك 2ه تعديل الدستور (الذي يضمن الحق في حمل السلاح)، يختتم نيابة عن الأغلبية رئيس المحكمة، جون روبرتس.
ورحب الرئيس الأمريكي جو بايدن في بيان بحكم المحكمة العليا، قائلا ذلك“لا ينبغي لأي ضحية للعنف المنزلي أن تقلق من احتمال حصول مرتكب الجريمة على سلاح”.
وهذه هي المرة الأولى التي تنظر فيها المحكمة العليا في هذه القضية الحساسة بشكل خاص للمجتمع الأمريكي منذ حكمها المثير للجدل في يونيو 2022 والذي أعلن حق المواطنين في حمل سلاح خارج منزلهم.
وعلى خلفية هذا القرار الذي صوت عليه القضاة المحافظون الستة ضد رأي زملائهم التقدميين الثلاثة، أوضح العميد كلارنس توماس أن المحكمة ستسمح الآن فقط بالاستثناءات “معقول” في 2ه التعديل، وخاصة في “أماكن حساسة”. والأمر متروك لمحاكم الدولة لتحديد مدى توافق هذه القيود مع السوابق في البلاد “تاريخ وتقاليد الولايات المتحدة” بين نهاية القرن الثامن عشره القرن والقرن التاسع عشره.
“عواقب مزعزعة للاستقرار”
Sur la base de cette nouvelle jurisprudence, une cour d'appel fédérale ultraconservatrice avait conclu en mars 2023 à l'inconstitutionnalité, faute de précédents historiques, d'une loi fédérale interdisant aux personnes visées par une mesure d'éloignement pour violence conjugale de détenir سلاح. وفي تكساس، عثرت الشرطة على مسدس وبندقية أثناء تفتيش منزل مشتبه به متورط في خمس عمليات إطلاق نار خلال شهرين ويخضع لأمر تقييدي. وحكم عليه بالسجن بموجب هذا القانون.
“لقد أساءت بعض المحاكم فهم منهجية قراراتنا الأخيرة بشأن 2ه تعديل ““، يكتب القاضي روبرتس، موضحًا أن السوابق المطلوبة لا ينبغي تفسيرها على أنها “قانون محفور على الحجر”. وينتقد قضاة الاستئناف على وجه الخصوص لأنهم بحثوا في الماضي عن عدم “نظير تاريخي” إلى التشريع المطعون فيه إلا نصا “التوأم”.
وخلال المناقشات التي جرت في تشرين الثاني/نوفمبر، حثت المستشارة القانونية لإدارة بايدن، إليزابيث بريلوغار، المحكمة العليا على تصحيح الأمر. “التفسير الخاطئ للغاية” من قبل محكمة الاستئناف على حكمهم الصادر في يونيو 2022. “أعتقد أنه من المهم لهذه المحكمة أن تفهم العواقب المزعزعة للاستقرار لهذا التفسير في المحاكم الابتدائية”وأضافت، مستشهدة بحالات تجار المخدرات أو اللصوص الذين أدينوا عدة مرات وتم السماح لهم بالاحتفاظ بالسلاح. “هذه القضية توفر فرصة للمحكمة للتوضيح” موقفه، أصر مأنا تسجيل مسبق.
