ولم يتبق سوى تسعة أشهر. مع اقتراب الانتخابات الرئاسية، لا تزال الولايات المتحدة تطاردها الانتخابات السابقة وعواقبها المأساوية: محاولة الانقلاب التي بدأها دونالد ترامب والمقربون منه، والتي بلغت ذروتها في 6 يناير 2021 بالهجوم على مبنى الكابيتول. وفي التصادم الحالي بين السياسة والعدالة، تستعد المحكمة العليا للعب دور رئيسي. وهي مسؤولة عن حل العديد من الخلافات القانونية التي تخص دونالد ترامب، كمرشح في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري ومتقاضي بسيط. وسوف يتولى قضاة المحكمة العليا التسعة ـ الذين يهيمن عليهم المحافظون ستة إلى ثلاثة ـ مسؤولياتهم في وقت حيث أصبحت مؤسستهم نفسها غارقة في الجدل، بسبب إخفاقات أخلاقية مثبتة لدى العديد من أعضائها.
وفي عام 2023، أنفق دونالد ترامب 50 مليون دولار على الرسوم القانونية. مقدمة بسيطة. ومع مجموعته من المحامين والعشرات من الطلبات المقدمة، يتبع الرئيس السابق استراتيجية كلاسيكية للعرقلة والتعفن. ويريد منع إجراء محاكمات ضده قبل الانتخابات. وبعد أن وجهت إليه 91 تهمة في أربع قضايا، تمكن من تعزيز قاعدته الانتخابية من خلال التنديد بعصابة ديمقراطية. القانون بطيء، خاصة بالنسبة لرئيس سابق. قد يظل الناخبون الأمريكيون غير متأكدين بشأن الذنب الجنائي لدونالد ترامب عندما يصوتون في نوفمبر.
ومن المقرر أن تكون الخطوة الأولى في هذه المشاركة للمحكمة العليا يوم الخميس 8 فبراير، مع تبادل الحجج في قضية كولورادو-مين. وقررت هاتان الولايتان عدم تمكن دونالد ترامب من المشاركة في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري، بسبب دوره في انتفاضة 6 يناير واعتداء أنصاره على مبنى الكابيتول. عقوبة “مناهضة للديمقراطية” وبحسب المذكرة التي قدمها محامو الرئيس السابق، الذين يدعون القضاة التسعة إلى التحقيق في الأمر “حماية حقوق عشرات الملايين من الأمريكيين الذين يريدون التصويت للرئيس ترامب”.
“مسألة معقدة للغاية”
ويجب على المحكمة العليا أن تحل الغموض التاريخي هنا. وهي مدعوة لإلقاء نظرة على القسم 3 من 14ه تعديل الدستور، هو الأساس الذي يقوم عليه استبعاد دونالد ترامب في ولايتي مين وكولورادو. تم اعتماد النص في عام 1868 بعد الحرب الأهلية، لمنع الجنود والمسؤولين الكونفدراليين السابقين من شغل مناصب انتخابية مرة أخرى. وينص على أنه لا يجوز لأي شخص ممارسة وظيفة مدنية أو عسكرية إذا كان قد شارك في تمرد، أو قدم المساعدة للمتمردين. “هذه مسألة معقدة للغاية.“، يشرح أستاذ القانون ريتشارد هاسن، من جامعة كاليفورنيا، والذي يشارك بشكل كبير في هذه المناقشات. العديد من النقاط القانونية لم تدرسها المحكمة العليا قط. ومن الناحية الإجرائية، ليس من الواضح من الذي يملك سلطة اتخاذ قرار بشأن فقدان الأهلية. أخيرًا، من غير الواضح ما إذا كانت هذه المادة تنطبق على ترامب، وما إذا كان الأخير قد شارك رسميًا في تمرد، وكيف يتم تعريفه. »
لديك 65% من هذه المقالة لقراءتها. والباقي محجوز للمشتركين.
