لويشكل الحظر المفروض على أتمتة القرارات نقطة أساسية في القانون الأوروبي بشأن حماية البيانات الشخصية، وخاصة في ظل القيادة الفرنسية. في وقت مبكر من عام 1975، قرأنا في تقرير تريكو، الذي سبق إنشاء اللجنة الوطنية لتكنولوجيا المعلومات والحريات: “يا لها من استقالة أن نعتمد كليًا على الآلة لتقييم القرارات البشرية! »
دعم القرار البشري، نعم، أتمتة القرار عندما يكون له تأثير كبير على الإنسان، لا. أين نحن بعد خمسين عاما؟ أشارت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (CJEU)، إلى سؤال أولي من قبل محكمة ألمانية، اعتبرت في 7 ديسمبر 2023 أن التهديف يشكل قرارًا فرديًا آليًا محظورًا بالمعنى المقصود في اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR).
استخدمت شركة Schufa Holding الألمانية أساليب تحديد البيانات لتزويد البنوك بدرجة الملاءة المالية لعملائها عند منح الائتمان. وكان الهدف، على أساس الحسابات الرياضية والإحصائية، تحديد هذه الدرجة بناءً على خصائص الشخص، من خلال تخصيصها لمجموعة من الأفراد ذوي الخصائص المماثلة والذين تصرفوا بطريقة مماثلة.
الإدارة في وضع استثنائي
الهدف هو التنبؤ بسلوك الشخص، مثل قدرته على سداد القرض. تؤكد محكمة العدل الأوروبية أن نتيجة حساب الملاءة المالية هي قرار اتخذته شركة Schufa، دون الحاجة إلى الاقتصار على القرار النهائي برفض أو منح الائتمان الذي اتخذه البنك (محكمة العدل الأوروبية في 7 ديسمبر 2023، Schufa Holding، C- 634/21).
ولذلك، فإن درجة المخاطرة لمتلقي المساعدة الاجتماعية، والتي بناءً عليها يقوم الصندوق الوطني للإعانات العائلية (CNAF) بإجراء فحوصات منزلية كجزء من سياسة مكافحة الاحتيال، تشكل أيضًا قرارًا فرديًا. في الواقع، فإن خوارزمية تحليل البيانات (استخراج البيانات) التي استخدمها CNAF منذ عام 2010 تسجل المستفيدين كل شهر من أجل تحديد أولويات ضوابطها.
وبطبيعة الحال، نصت اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) على استثناءات لهذه القاعدة “الحق في عدم الخضوع لقرار آلي” – الموافقة والتعاقد والتفويض بموجب القانون – فضلاً عن مجال المناورة المتروك للدول. وقد استخدمت فرنسا هذا الحيز للمناورة لتشديد المبدأ الأوروبي، الذي أصبح في القانون الفرنسي حظر القرارات الفردية الآلية… باستثناء الإدارة.
لديك 60.86% من هذه المقالة متبقية للقراءة. والباقي محجوز للمشتركين.
