تُظهر وثائق المحكمة التي تم الكشف عنها حديثًا من دعوى قضائية جماعية مستمرة ضد Meta أنه في عام 2016، قام الرئيس التنفيذي لشركة Facebook، مارك زوكربيرج، بتوجيه المديرين التنفيذيين شخصيًا إلى “معرفة” كيفية تتبع الاستخدام المشفر على التطبيقات المنافسة مثل Snapchat، وYouTube، وAmazon.
تشير تقارير TechCrunch إلى أنه في رسالة بريد إلكتروني بتاريخ يونيو 2016، أعرب الرئيس التنفيذي لشركة Facebook، مارك زوكربيرج، عن إحباطه بسبب نقص التحليلات على Snapchat، حيث كتب: “عندما يسأل شخص ما سؤالاً حول Snapchat، فإن الإجابة عادة هي أنه نظرًا لأن حركة المرور الخاصة بهم مشفرة، فليس لدينا تحليلات عنها”. . ونظرًا لمدى سرعة نموها، يبدو من المهم اكتشاف طريقة جديدة للحصول على تحليلات موثوقة عنها. ربما نحتاج إلى إنشاء لوحات أو كتابة برامج مخصصة. يجب عليك معرفة كيفية القيام بذلك. “
ورد خافيير أوليفان، رئيس قسم النمو في فيسبوك آنذاك، بأنه كان “يبحث في هذا الأمر مع فريق Onavo”، في إشارة إلى تطبيق VPN الذي استحوذت عليه فيسبوك في عام 2013. وكلف أوليفان غاي روزين، مؤسس Onavo، بالتوصل إلى “حل للخروج من المشكلة”. “التفكير الصندوقي” لتلبية طلب زوكربيرج.
مارك زوكربيرج ميتا سيلفي (فيسبوك)
بحلول يوليو 2016، كان فريق Onavo قد طور برنامجًا يمكنه اعتراض وفك تشفير حركة المرور من نطاقات محددة على أجهزة iOS وAndroid. وصفت رسالة بريد إلكتروني داخلية هذا النهج بأنه “نهج “الرجل في الوسط” الذي سمح لفيسبوك “بقراءة ما يمكن أن يكون حركة مرور مشفرة حتى نتمكن من قياس الاستخدام داخل التطبيق”.
استمرت عملية جمع البيانات السرية، التي أطلق عليها اسم “Project Ghostbusters” في إشارة إلى شعار Snapchat الشبح، لمدة ثلاث سنوات على الأقل، وتوسعت لتشمل YouTube وAmazon. ومع ذلك، لم يكن جميع المديرين التنفيذيين في فيسبوك مرتاحين للمشروع.
كتب بيدرو كاناهواتي، رئيس قسم الهندسة الأمنية في فيسبوك آنذاك، في رسالة بريد إلكتروني داخلية: “لا أستطيع التفكير في حجة جيدة تفسر لماذا هذا الأمر مقبول”. “لا يشعر أي فرد أمني بالارتياح تجاه هذا الأمر، بغض النظر عن الموافقة التي نحصل عليها من عامة الناس. عامة الناس لا يعرفون كيف تعمل هذه الأشياء.
على الرغم من هذه المخاوف، استمر مشروع Ghostbusters بموجب توجيهات زوكربيرج للحصول على ميزة تنافسية على التطبيقات المنافسة. وتكشف الوثائق غير المختومة أيضًا أن فيسبوك استخدم أطرافًا ثالثة لتجنيد المستخدمين لتثبيت البرنامج، مع عدم وجود علامة تجارية مرئية لـ Onavo ما لم يتخذ المستخدمون خطوات إضافية لتحليل الأداة.
أثار الكشف عن وثائق المحكمة تساؤلات جدية حول ممارسات فيسبوك في جمع البيانات واحترام خصوصية المستخدم. تزعم الدعوى الجماعية المستمرة، التي رفعها المعلنون، أن إجراءات فيسبوك سمحت للشركة بتضخيم أسعار إعلاناتها بشكل غير عادل والحفاظ على احتكار سوق إعلانات وسائل التواصل الاجتماعي.
اقرأ المزيد في TechCrunch هنا.
لوكاس نولان هو مراسل لموقع بريتبارت نيوز ويغطي قضايا حرية التعبير والرقابة على الإنترنت.
