قال رونالد ريغان في عبارته الشهيرة: “الكلمات التسعة الأكثر رعباً في اللغة الإنجليزية هي: أنا من الحكومة وأنا هنا للمساعدة”. عندما يتعلق الأمر بحرية التعبير، لا يمكن أن يكون هذا أكثر صحة.
تُظهر مائة وثلاث صفحات من النتائج التي توصلت إليها محكمة المقاطعة، مدعومة بخمسمائة وواحد وتسعين حاشية، حملة مترامية الأطراف من “الضغط المستمر من أقوى مكتب في العالم” من أجل “إخضاع (منصات وسائل التواصل الاجتماعي) للسلطة”. إرادة الحكومة.” ومع ذلك، تزعم إدارة بايدن أن هذه المنصات فرضت رقابة صارمة على الأصوات الأمريكية بسبب “بلاغة بايدن” المقنعة، وليس بسبب تهديداته وإكراهه.
وبينما أصر البيت الأبيض على أن منصات التواصل الاجتماعي تنظر إلى نفسها على أنها “شركاء” في “الفريق” نفسه، وتستفيد من “مساعدة” الحكومة، فإن هؤلاء المسؤولين أنفسهم كانوا يعرضون المنصات لإساءات واتهامات وتهديدات صارخة لا هوادة فيها. وبطبيعة الحال، لم تبدأ هذه العلاقة المسيئة بين الحكومة الكبرى وشركات التكنولوجيا بهذه الطريقة. لقد كانت عملية بطيئة بدأت في أوائل عام 2017، عندما بدأ مكتب التحقيقات الفيدرالي بتنسيق اجتماعات سرية في وادي السيليكون مع ضباط الإشراف على المحتوى عبر سبع منصات. وحتى في ذلك الوقت، تعرضت المنصات للتهديد بـ “التشريعات” إذا لم تفرض المزيد من الرقابة، مع إغراق القوائم المشفرة التي تطالب بفرض رقابة جماعية على صناديق البريد الوارد الخاصة بها.
وسرعان ما تصاعد هذا إلى ممارسات أكثر عدوانية. بحلول عام 2018، كانت CISA، أو وكالة الأمن السيبراني وأمن البنية التحتية، تسلط الضوء على “المعلومات المضللة” الصادرة عن المسؤولين الحكوميين والمحليين لتخضع للرقابة عبر المنصات، وفي عام 2020، تم إطلاق “شراكة نزاهة الانتخابات” – وهي عبارة عن مراقبة جماعية هائلة وشراكة جماعية- مشروع الرقابة الذي ورط الوكالات الحكومية، ومرصد ستانفورد للإنترنت، ومنصات التواصل الاجتماعي في عقدة أورويلية. وبمرور الوقت، سيتم إعادة تسمية هذا المشروع ليصبح “مشروع الفيروسية”، مع القدرة على مراقبة عشرات الملايين من “التفاعلات” على وسائل التواصل الاجتماعي أسبوعيًا وتحفيز الرقابة واسعة النطاق.
بحلول وقت تفشي جائحة كوفيد-19، كانت وزارة الحقيقة الغامضة هذه قد دمجت نفسها بالكامل في نسيج اتصالاتنا الرقمية. ونتيجة لذلك، لم يكن من الصعب على الرئيس بايدن مضاعفة جهوده في مثل هذا النظام الخبيث، وهو النظام المصمم بشكل ملائم لـ “أكبر هجوم ضد حرية التعبير في تاريخ الولايات المتحدة”. ومثل الماء الذي ينحت في الصخر، أثبت الضغط المستمر من “أعلى المستويات (وأعني أعلى) في البيت الأبيض” أنه أكثر من أن تتحمله شركات التكنولوجيا هذه، حيث تعرض عليها يد جزرة للامتثال والأخرى تهدد بالفشل الكامل. تدمير نموذج أعمالهم. لقد استسلموا واحدًا تلو الآخر للضغوط التي مارسها البيت الأبيض في عهد بايدن، واستجابوا بـ “الامتثال التام”، حتى عندما كان ذلك يعني فرض رقابة على المعلومات الصادقة التي لا تنتهك سياسات المنصة الحالية.
أصدر قاضي المقاطعة الأمريكية تيري دوتي من لويزيانا أمرًا قضائيًا تاريخيًا ردًا على الدعوى القضائية التي رفعناها في عام 2022 لويزيانا وميسوري ضد بايدن في 4 يوليو 2023. وفي الاستئناف، أكدت الدائرة الخامسة ذلك – مرتين. وأكدت كلتا المحكمتين أن الحملة المنسقة التي تشنها الحكومة لفرض الرقابة على الخطاب المحلي من خلال المؤسسات الخاصة تنتهك حقوق التعديل الأول لملايين الأميركيين. ومع ذلك، تستمر إدارة بايدن في إجبار المنصات على فرض الرقابة حتى يومنا هذا، مما أدى إلى قوة تحريرية قمعية تؤثر على كل أمريكي.
كما أوضح محامو بايدن أن هذه الإدارة ليس لديها أي نية لوقف سلوكها غير الدستوري. وبدلا من ذلك، أعربوا عن نيتهم الأكيدة للاستمرار. ولهذا السبب فإن هذه القضية المرفوعة أمام المحكمة العليا الأمريكية مهمة جدًا لأمتنا. لم تكن جهود الرقابة هذه غامضة أو مجردة أبدًا، بل كانت محددة للغاية، وصولًا إلى المتحدثين الأفراد والمشاركات التي تم تصنيفها على أنها “معلومات مضللة” أو “معلومات مضللة” لأنهم تجرأوا على انتقاد رواية الحكومة. لكن الحكومة لا تملك القدرة على تشويه سوق الأفكار سراً أو التلاعب بالخطاب العام بما يتناسب مع احتياجاتها. علاوة على ذلك، “لا يجوز للدولة حث أو تشجيع أو تشجيع الأشخاص العاديين على إنجاز ما يحظر الدستور تحقيقه” (نوروود ضد هاريسون).
لقد كشف اكتشافنا المحدود عن قمع واسع النطاق للتعبير الذي يتعارض مع الطبيعة الأساسية للحرية الأمريكية. لكي تقوم حكومتنا أو مؤسساتها أو مسؤولوها بفرض رقابة فعالة على إضرابات التعبير المحمية في جوهر هويتنا كمواطنين في أمة حرة مع حكومة أنشأها الشعب، ومن أجل الشعب.
إنني أدعوكم للاستماع إلى مناقشتنا الشفهية في الثامن عشر من مارس/آذار، حيث ستكون الأدلة وليس “البلاغة” الأورويلية في المقدمة.
ليز موريل هي المدعية العامة لولاية لويزيانا. عملت سابقًا كمحامي عام للولاية وكانت معنية بهذه القضية منذ البداية. القضية هي مورثي ضد ميسوري، رقم 23-411 في المحكمة العليا للولايات المتحدة.
