يجب مقاضاة “التواطؤ غير القانوني” بين منصات التكنولوجيا

حث مفوض لجنة التجارة الفيدرالية (FTC)، أندرو فيرجسون، يوم الاثنين، لجنة مكافحة الاحتكار على التحقيق في “التواطؤ غير القانوني” بين منصات التكنولوجيا الكبرى ووقف مقاطعة المعلنين، والتي يعتقد أنها تهدد المنافسة.

وأشار فيرجسون إلى أن المفوضة ميليسا هوليوك اقترحت إحياء الأمر التنفيذي رقم 13925 الذي أصدره الرئيس ترامب لتعزيز الشفافية فيما يتعلق بممارسات الإشراف والرقابة على محتوى التكنولوجيا الكبرى.

“عندما تصبح قدرة الأميركيين على الانخراط في نقاش عام قوي حول القضايا ذات الأهمية الوطنية على المحك، فلا ينبغي لنا أن نترك أي حجر دون أن نقلبه. وعلى اللجنة أن تجري هذه التحقيقات”.

قال فيرجسون، وهو أحد أبرز المنافسين ليحل محل رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية لينا خان، إن الحكومة يجب أن تستخدم قوانين مكافحة الاحتكار ضد أي منصات تحد من حرية التعبير:

لا ينبغي لنا أن نتناول السلوك الرقابي على وجه التحديد فحسب، بل يجب علينا أيضًا التحقيق في القضايا الهيكلية التي ربما أعطت هذه المنصات قوتها على حياة الأميركيين وخطابهم في المقام الأول. وعلى وجه الخصوص، يتعين علينا أن ننفذ بقوة قوانين مكافحة الاحتكار ضد أي منصات يتبين أنها تحد بشكل غير قانوني من قدرة الأميركيين على تبادل الأفكار بحرية وصراحة. يجب علينا مقاضاة أي تواطؤ غير قانوني بين المنصات عبر الإنترنت، ومواجهة عمليات مقاطعة المعلنين التي تهدد المنافسة بين تلك المنصات. (تم إضافة التأكيد)

وأشار فيرغسون إلى أن جميع المنصات الرئيسية على الإنترنت تخضع للرقابة “بشكل متزامن”، مما يثير تساؤلات حول انتهاكات مكافحة الاحتكار إذا توصلت إلى اتفاق للرقابة:

لسنوات عديدة، بدت منصات الخطابة الكبرى وكأنها تمارس الرقابة بشكل متواصل. لقد حظروا المعارضة حول أصول كوفيد-19، وفرض ارتداء الأقنعة، وفعالية وسلامة لقاحات كوفيد-19، والتحول الجنسي، ونزاهة انتخابات 2020. حظرت كل منصة خطابية رئيسية – سناب شات، وفيسبوك، وتويتر، وإنستغرام، ويوتيوب – الرئيس ترامب بشكل متزامن تقريبًا في أوائل عام 2021. ولم تكن هذه الظاهرة أكثر وضوحًا مما كانت عليه في عام 2020، عندما حظرت منصات التكنولوجيا الكبرى الكبرى في وقت واحد الإبلاغ عن الأخبار ومناقشتها. قصة الكمبيوتر المحمول هانتر بايدن.

لا تمنع قوانين مكافحة الاحتكار عمومًا المنافسين من الانخراط في سلوك أحادي ومتوازي، أي سلوك متطابق أو مشابه إلى حد كبير يحدث في نفس الوقت تقريبًا ولكن من قبيل الصدفة.4 ومع ذلك، فهي تحظر الاتفاقات بين المنافسين على عدم التنافس. إذا تواطأت المنصات فيما بينها لوضع سياسات رقابة مشتركة، فإن مثل هذا الاتفاق سيكون بمثابة اتفاق على عدم التنافس على شروط العقد أو جودة المنتج. “(أ) فيما يتعلق بقانون شيرمان…، فإن الاتفاقيات المنسقة بشأن شروط العقد غير قانونية مثل المقاطعة.

وادعى ذلك في ميسوري ضد مورثيوجد الاكتشاف “المدى الصادم” للتعاون بين البيت الأبيض ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) ومكتب التحقيقات الفيدرالي وCISA ووزارة الخارجية وشركات التكنولوجيا الكبرى “لقمع خطاب المعارضين”.

وقال فيرجسون إن هناك خطرًا آخر على حرية التعبير يتمثل في احتمال مقاطعة الإعلانات الجماعية، مشيرًا إلى أنه تم توجيه حملة ضد شركة X، تويتر سابقًا، بعد شراء إيلون ماسك للمنصة. وقال إن المقاطعة نظمها التحالف العالمي للإعلام المسؤول (GARM). ويمكن لـ Newsguard، الذي يحتوي على امتداد للمتصفح لتوفير التقييمات بناءً على الجدارة المزعومة لمنافذ الأخبار، تقييم مواقع الويب كيفما تشاء، لكن “قوانين مكافحة الاحتكار لا تسمح لأطراف ثالثة بتسهيل المقاطعة الجماعية بين المنافسين”.

“الرقابة، حتى لو تم تنفيذها بشفافية وصدق، تتعارض مع الديمقراطية الأمريكية. وقال فيرجسون في بيانه: “يجب على اللجنة أن تستخدم المدى الكامل لسلطتها لحماية حرية التعبير لجميع الأمريكيين”. “تشمل هذه السلطة سلطة التحقيق في التواطؤ الذي قد يؤدي إلى قمع المنافسة، وبالتالي قمع حرية التعبير عبر الإنترنت. يجب علينا إجراء مثل هذا التحقيق. وإذا كشف تحقيقنا عن وجود تكتلات مناهضة للمنافسة تعمل على تسهيل الرقابة أو تعزيزها، فيتعين علينا القضاء عليها.