رفعت ليزا كوك دعوى قضائية ضد الرئيس ترامب يوم الخميس ، وتحدى محاولته إطلاق النار عليها من مقعدها في مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي ، في معركة قانونية يمكن أن تعيد تشكيل العلاقة بين البيت الأبيض والبنك المركزي في البلاد.
رفعت كوك ، التي تم رفعها إلى مجلس الاحتياطي الفيدرالي من قبل الرئيس آنذاك جو بايدن في عام 2022 ، دعوى قضائية في المحكمة الفيدرالية في واشنطن بعد أن أعلنت ترامب إقالتها على وسائل التواصل الاجتماعي. استشهد الرئيس بمزاعم تتعلق باحتيال الرهن العقاري فيما يتعلق بطلبات قرض المنزل لعام 2021.
تم تولي هذه الادعاءات لأول مرة من قبل بيل بولتي ، مدير الوكالة الفيدرالية لتمويل الإسكان ، الذي أحالهم إلى وزارة العدل.
وقال الرئيس في رسالته عن إزالته: “يتحمل الاحتياطي الفيدرالي مسؤولية هائلة عن تحديد أسعار الفائدة وتنظيم البنوك الاحتياطية والأعضاء”. “يجب أن يكون الشعب الأمريكي قادرًا على الثقة الكاملة في صدق الأعضاء المكلفين بوضع السياسة والإشراف على الاحتياطي الفيدرالي. في ضوء سلوكك الخادع والجنائي الذي يحتمل أن يكون في مسألة مالية ، لا يمكنهم أن يكون لدي مثل هذه الثقة في نزاهتك.”
يُنظر إلى القضية من قبل الكثيرين على أنها تمثل اختبارًا غير مسبوق لاستقلال الاحتياطي الفيدرالي السياسي ، وهو حجر الزاوية في السياسة النقدية الأمريكية لعقود. وقال خبراء قانونيون إن النزاع من المرجح أن يصل إلى المحكمة العليا ، حيث يمكن أن يضع سوابق جديدة للسلطة الرئاسية على الوكالات التنظيمية المستقلة.
في ملفها للمحكمة ، جادلت كوك بأن ترامب يفتقر إلى سلطة إزالتها دون اتباع معيار “من أجل السبب” المنشأة في القانون الفيدرالي. على الرغم من أن فريقها القانوني ادعى أن الإزالة تتطلب عادةً إجراءات الإجراءات القانونية الواجبة والنتائج الواقعية ، ولم يحدث أي منهما قبل إعلان الرئيس ، لا يوجد أي سابقة تقريبًا للاختبار “من أجل السبب” لإطلاق مسؤول حكومي كبير ولا شيء على الإطلاق لإطلاقه مسؤول بنك الاحتياطي الفيدرالي.
عندما تم إعادة معيار “من أجل السبب” في عام 1935 – بعد إزالته قبل عامين – رفض صانعي الموظفين تبني لغة أكثر صرامة من شأنها أن تتطلب إشعارًا أو سماعًا بشكل صريح. وبالمثل ، فإن القانون لا يعدد أسبابًا محددة – مثل عدم الكفاءة وإهمال الواجب ، وسوء المخالفات في المنصب – في القوانين الأخرى. يعتقد بعض الخبراء القانونيين أن هذه العتبة “المجردة” من أجل الالتزام تمنح الرئيس المزيد من السلطة التقديرية عندما يتعلق الأمر بإزالة المسؤولين.
وقالت آبي لويل ، محامية كوك ، “هذا الإجراء لا أساس له ويفتقر إلى كل من الجدارة القانونية والواقعية”.
أصدر مجلس الاحتياطي الفيدرالي بيانًا يؤكد أن المحافظين يخدمون فترات مدتها 14 عامًا مصممة خصيصًا لعزل السياسة النقدية من الضغط السياسي. وقال البنك المركزي إنه سوف يمتثل لأي حكم المحكمة أثناء الدفاع عن الحماية المؤسسية التي دعمت استقلالها.
أدت أحكام المحكمة العليا الأخيرة إلى إضعاف حماية الوظائف لرؤساء الوكالات المستقلة ، حيث وجدت المحكمة بشكل متكرر أن متطلبات “من أجل السبب” تتعدى بشكل غير دستوري على سلطة الرئيس لتوجيه السلطة التنفيذية. في قضية لا علاقة لها بنك الاحتياطي الفيدرالي ، أشارت المحكمة العليا في مايو إلى أنها قد تعالج الحماية لمسؤولي البنك المركزي بشكل مختلف ، مشيرة إلى التقليد الطويل للبنوك الوطنية المستقلة باعتبارها وضع علامة على الاحتياطي الفيدرالي عن الوكالات الأخرى.
نظرًا لأن هذه الحالات كانت عادةً ما تم إحضارها من قبل أطراف ثالثة جادلوا بأن الوكالة التنظيمية التي كان رأسها محميًا من خلال حكم إزالة “من أجل السبب” كانت منظمة بشكل غير دستوري ، لم يمنحوا المحكمة مناسبة للاتصال حول المسائل التي تصل إلى سبب كافي للإزالة.
أظهرت الأسواق المالية رد فعل فوري على هذا النزاع ، مما يعكس حقيقة أن إزالة حاكم بنك الاحتياطي الفيدرالي واحد لن يغير بشكل كبير مسار السياسة النقدية.
إذا ساد كوك ، فقد يشعر الرؤساء المقامون بمنع من رفض مسؤولي الاحتياطي الفيدرالي بغض النظر عن التبرير ، مما يحتمل أن يقوض الثقة في مصداقية المؤسسة. يقول منتقدو البيت الأبيض إنه إذا ساد ترامب ، فإن إطلاق كوك يمكن أن يثير مخاوف بشأن استقلال البنك المركزي.
