كيف أضعفت قرارات الشركات الاقتصاد الأمريكي
لعقود من الزمن ، قامت الشركات الأمريكية بحساب مباشر: سيفعلون ذلك مشاركة تقنيتهم مع الشركاء الصينيين في مقابل الوصول إلى أكبر سوق للمستهلكين في العالم وعمله منخفض التكلفة. شكلت جنرال موتورز ، إنتل ، وآلاف الشركات الأخرى مشاريع مشتركة ساعدت شركائهم الصينيين على تعلم تقنيات التصنيع المتقدمة وتصميم الرقائق وممارسات الإدارة.
عززت الأرباح للعديد من أكبر الشركات. لكن مكتب عمل الأبحاث الاقتصادية الوطني الجديد يقترح كان الحساب خطأ جماعيًا– الذي ترك العمال الأمريكيين والشركات الأصغر والاقتصاد أسوأ حالًا.
إن الورقة – من خلال جايدو تشوي من جامعة تكساس في أوستن وجورج كوي وتونغون شيم من الصندوق النقدي الدولي ، ويونجسيوك شين من جامعة واشنطن في سانت لويس – يزداد أن الخطأ الحقيقي لم يكن على مستوى الشركة ولكن على المستوى الوطني. قامت كل شركة بتكوين المفاضلات الخاصة بها: انخفاض التكاليف والوصول إلى العملاء الصينيين مقابل خطر مساعدة منافس مباشر. ما لم يسبق له أحد هو كيف ستحصل تلك الصفقات نفسها تعزيز الشركات الصينية المتنافسة ضد الشركات الأمريكية الأخرى، من جنرال موتورز وكرايسلر وصولاً إلى الآلاف من موردي الأدوات التلقائية الأصغر.
النتائج تتردد في الأبحاث الشهيرة “الصدمة الصينية” التي كتبها ديفيد أوتور وديفيد دورن وجوردون هانسون ، والتي أوضحت كيف زيادة في الواردات الصينية خفض الوظائف والأجور في العديد من المجتمعات الأمريكية. ولكن في حين ركز هذا العمل السابق على جانب الاستيراد للعولمة ، فإن هذه الدراسة تحول العدسة إلى جانب الاستثمار: كيف ساعدت خيارات الشركات الأمريكية نفسها في تسريع ارتفاع الصين ، مع تكاليف دائمة للاقتصاد الأمريكي الأوسع.
كان ما كان جيدًا بالنسبة لجنرال موتورز سيئًا لأمريكا
درس الباحثون ما حدث للشركات الأمريكية والصينية بين عامي 1999 و 2012 ، وهي فترة انتشرت فيها المشاريع المشتركة. لفصل السبب عن الصدفة ، قاموا بربط الشركات الصينية التي دخلت مشاريع مشتركة مع شركات مماثلة لم تفعل ذلك ، وقد استخلصوا من التغييرات في قواعد الاستثمار الصينية لعزل الآثار. كان النمط واضحًا: الشركات الصينية التي شكلت مشاريع مشتركة نمت بسرعةزيادة المبيعات بنسبة 27 في المئة في غضون أربع سنوات. حتى الشركات الصينية التي لم تكن شركاء مباشرين استفادت ، حيث ينمو بشكل أسرع في الصناعات مع المزيد من الاستثمار الأجنبي.
روى الشركات الأمريكية قصة مختلفة. في الصناعات التي تشكلت فيها المزيد من المشاريع المشتركة في الصين ، شهدت الشركات الأمريكية انخفاض المبيعاتوالتوظيف والاستثمار والابتكار.
باستخدام نموذج اقتصادي مفصل ، قام الباحثون بحساب ذلك إذا كانت الولايات المتحدة قد حظرت المشاريع المشتركة ابتداء من عام 1999، الرفاهية الأمريكية ستكون أعلى بنسبة 1.2 في المئة اليوم. قد يبدو هذا صغيرًا ، ولكن عبر اقتصاد بقيمة 28 تريليون دولار ، فإنه يصل إلى مئات المليارات من الدولارات. بالنسبة للصين ، كانت تكلفة هذا الحظر أكثر انحدارًا – انخفاضًا في الرفاهية بنسبة 10.3 في المائة.
لم يتم توزيع الفوائد بالتساوي في أمريكا. الشركات الكبيرة التي شكلت مشاريع مشتركة كانت ستخسر 22 في المائة من أرباحها. لكن منافسين أصغر قد اكتسبوا ، وبشكل حاسم ، كان العمال الأمريكيون قد حصلوا على ما يقرب من ثلاثة في المائة من الأجور الحقيقية كما حافظت الشركات على المزيد من الإنتاج في المنزل.
يتم عرض كاديلاك XLR الفاخرة من شركة جنرال موتورز العملاقة في الولايات المتحدة في حفل في المدينة المحرمة في بكين ، الصين ، في 7 يونيو 2004 ، بعد إعلان جنرال موتورز عن توسع طموح في الصين. (STR/AFP عبر Getty Images)
تحذير لم يسبق له مثيل
لا يعالج الاقتصاديون صراحة اللغز الذي تثير نتائجهم: إذا خلقت المشاريع المشتركة مثل هذا الضرر الواسع ، لماذا لم تدخل الحكومة؟ بعد كل شيء ، ليس من المفترض أن تنسق الشركات مع المنافسين – من المحتمل أن تنتهك قوانين مكافحة الاحتكار.
الجواب ينطوي على كل من التفكير الاقتصادي والواقع السياسي. لعقود من الزمن ، رأى إجماع واشنطن أن تدفقات رأس المال الحرة استفادت من الجميع. بدت القيود المفروضة على الاستثمار الأمريكي في الخارج وكأنها نوع من التخطيط المركزي الذي يميز الاقتصادات الفاشلة ، وليس النجاح. حتى الاقتصاديون الذين قلقون بشأن تكاليف التكيف التجاري يركزون على الواردات ، وليس على كيفية تقويض قرارات الشركات الأمريكية الخاصة من المنافسين المحليين. تحذيرات باتريك ج. بوكانان، كاتب العمود المحافظ الذي تحدت عروض الأسعار الثلاثة التي تحدت فيها الطرفين من احتضان العولمة ، لم يسبق له مثيل إلى حد كبير وغالبا ما تعرضوا للسخرية من المؤسسة.
كان هناك أيضا مشكلة توقيت. الضرر تكشفت تدريجيا وكان من الصعب رؤيتها. بحلول الوقت الذي أصبح فيه النمط واضحًا – تزداد الشركات الصينية أقوى في حين أن المنافسين والعمال الأمريكيين الذين ناضلوا – قد نقلت بالفعل التكنولوجيا. تُظهر الورقة أن القيود كانت أكثر قيمة في عام 1999 ، عندما كانت فجوة التكنولوجيا أوسع ، ولكن كان ذلك أيضًا عندما كان التفاؤل حول التكامل الصيني في ذروته.
ربما الأهم من ذلك ، كان هناك لا دائرة دائرة واضحة للعمل. الشركات الكبيرة التي تشكل مشاريع مشتركة لم يكن لها مصلحة في القيود. غالبًا ما لم يفهم المنافسون الأصغر من الأذى أن المشاريع المشتركة كانت جزءًا من مشكلتهم. والعمال ، الذين كانوا سيستفيدون أكثر من القيود ، لم يكن لديهم مقعد على الطاولة عند وضع سياسة الاستثمار. فكر العديد من الأميركيين في ذلك الوقت في تحذيرات بوكانان باعتبارها متشائمة بشكل لا مبرر له. انتقد الجمهوريون في كثير من الأحيان القوميين الاقتصاديين المحافظين لخيانة ما أصروا عليه كانت الرسالة المتفائلة لرونالد ريغان.
تشير الدراسة إلى أن السياسات الأكثر ذكاءً من الحظر الصريح قد تكون أفضل. إذا كانت الشركات مطلوبة لتعويض منافسيها الأمريكيين عن الخسائر التي سيعانيها هؤلاء المنافسون من نقل التكنولوجيا ، فإن عدد أقل بكثير من المشاريع المشتركة كانت ستشكل – وسوف تكون الرفاهية الأمريكية أعلى بنسبة 1.7 في المائة. وبالمثل ، تقييد المشاريع المشتركة فقط في الصناعات التي حققت فيها أمريكا أكبر تقدم تكنولوجي كان من شأنه الحفاظ على أهم المزايا.
تستيقظ أمريكا على خطر المشاريع الصينية
يساعد هذا المنطق في شرح التحول الحزبي في واشنطن نحو الحد من الاستثمار الأمريكي في التكنولوجيا الصينية. على سبيل المثال ، يحظر قانون رقائق 2022 الشركات التي تتلقى تمويلًا اتحاديًا من إجراء بعض الاستثمارات في الصين. ماذا مرة بدا وكأنه الحمائية أو القومية الآن تبدو أقرب إلى الفطرة السليمة.
لكن البحث يحمل أيضًا تحذيرًا: هذه السياسات كانت منطقية قبل عقدين من الزمن ، عندما كانت فجوة التكنولوجيا واسعة. يوفر تنفيذها الآن فوائد أصغر بكثير وقد يأتي بنتائج عكسية. قد تغلق نافذة استخدام قيود الاستثمار للحفاظ على القيادة التكنولوجية الأمريكية.
القضية الأعمق هي العمل الجماعي. ما كان منطقيًا لكل شركة فردية – تقنية الوصول إلى الأسواق – إلى شيء ضار للبلد ككل. إنه نوع المشكلة التي نادراً ما تحل الأسواق وحدها.
مع استمرار الولايات المتحدة والصين في التنافس في أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي والتقنيات المتقدمة الأخرى ، يشير البحث إلى أن صانعي السياسات يحتاجون إلى التفكير بعناية ليس فقط حول ما إذا كان عليك ذلك تقييد الاستثمار الخارجي، ولكن متى وفي أي الصناعات. إن الحصول على خطأ في التوقيت قد يجعل الأميركيين أسوأ حالًا وليس أفضل.
