رفضت لجنة من ثلاثة قضاة من القضاة استئناف الرئيس دونالد ترامب بأنه قادر على تنشيط قواعد الترحيل الخاصة عندما تتعرض الأمة للتلف بسبب الهجرة الجماعية التي تنظمها الحكومات الأجنبية.
وقال اثنان من القضاة الثلاثة في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة: “إن تشجيع بلدها ومواطنيها على دخول هذا البلد بشكل غير قانوني ، ليس المكافئ في العصر الحديث لإرسال قوة مسلحة ومنظمة إلى شغلها أو تعطيلها أو إلحاق الأذى بالولايات المتحدة”.
يقول ترامب إنه يمكنه تفعيل صلاحيات الترحيل الخاصة بموجب قانون الأعداء الأجنبيين (AEA) عام 1798 وسط ما يقوله إنه هجرة جماعية مدعومة من ولاية فنزويلا ودول أخرى. يمكّن القانون هذه السلطة أثناء الغزو العسكري الرسمي أو “توغل مفترس” منظم بشكل فضفاض.
أكثر من 10 ملايين مهاجرين غير قانونيين وشبه القانونيين غمروا الولايات المتحدة في عهد الرئيس جو بايدن. كان وعد ترامب لترحيلهم لوحًا مركزيًا في حملته الانتخابية لعام 2024.
من المتوقع أن تتخذ القرار النهائي من قبل المحكمة العليا الأمريكية.
أيد القاضي الثالث ادعاء ترامب وسخر من إقالة القاضيين لحجة ترامب:
مرارًا وتكرارًا ، أصدرت المحكمة العليا تعليمات إلى أن إعلان الرئيس عن الغزو أو التمرد أو التوغل هو قاطع. أخير. وتجاوز تمامًا صلاحيات التخمين الثاني للقضاة الفيدراليين غير المنتخبين …
بالنسبة للرئيس ترامب ، ومع ذلك ، فإن القواعد مختلفة. اليوم يرى الغالبية أن الرئيس ترامب هو مجرد متقاضٍ مدني عادي. له إعلان التوغل المفترس ليس قاطعًا. بعيدا عن ذلك. بدلاً من ذلك ، يجب على الرئيس ترامب أن يتوسل إلى الحقائق الكافية-كما لو كان بعض المدعي المدار في قضية خرق العقد-لإقناع قاضٍ فيدرالي بأنه يحق له الحصول على الإغاثة.
هذا يتعارض مع أكثر من 200 عام من السوابق القانونية. ويعمل على نقل الفرع الأقل خطرا إلى الصليبيين الذين يحصلون على اللعب كقادة متعددة في الرئيس.
تم تعيين القاضيان اللذان عارضوا مطالبة ترامب من قبل الرئيس جورج دبليو بوش والرئيس جو بايدن.
كما تم تعيين القاضي الثالث ، ليزلي ساوثويك ، من قبل الرئيس جورج دبليو بوش.
كتبت الأغلبية من القضاة:
تدعي الحكومة أن “AEA يمنح الرئيس سلطة” غير محدودة “قريبة لتحديد ومواجهة الغزوات الأجنبية أو التوغلات المفترسة”. في رأيها ، ليس للمحاكم أن تشكك في تأكيد الرئيس على أن تصرفات أعضاء TDA تشكل غزوًا أو توغلًا مفترسًا من قبل حكومة أجنبية.
…
إن فهمنا هو أنه إلى حد ما على الأقل ، فإن التمييز بين التوغل المفترس والغزو يتحول إلى أهداف العدو ، وهو أمر غير معروف في كثير من الأحيان ، ولكن أيضًا غير ذي صلة إلى حد كبير بموجب AEA.
وكتب الحكام: “لقد رأينا للتو أنه لم يكن هناك” غزو أو توغل مفترس “، وبالتالي لا ينطبق AEA. ومع ذلك ، قامت المحكمة العليا بإعادة القضية إلى هذه المحكمة لمعالجة جميع القضايا ذات الصلة”.
قتل مهاجرون بايدن العديد من الأميركيين خلال الجرائم ، وحوادث القيادة ، والأخطاء في مكان العمل.
