لا تستطيع المحكمة العليا وقف إعادة التوازن التجاري – حتى لو حاولت
لقد أقنعت المؤسسة القانونية في واشنطن نفسها بأن المحكمة العليا على وشك أن تنقذ الوضع الراهن للتجارة العالمية. يطلب المحامون في شركات الأحذية البيضاء من عملائهم من الشركات المتعددة الجنسيات أن يتمسكوا بما يلي: ستقوم المحاكم بإلغاء تعريفات الرئيس وبموجب قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية، فسوف ينهار مشروع إعادة التوازن التجاري بالكامل.
إنهم مخطئون. ليس لأن القضاة لن يسقطوا التعريفات. قد يفعلون ذلك. ولكن لأن الإدارة لديها مسار للأمام لا يعتمد على سلطة التعريفة الجمركية على الإطلاقوهي سلطة تعتمد على السلطات التي يمنحها القانون صراحة باللغة الإنجليزية البسيطة، والتي قد تكون في الواقع أكثر فعالية من التعريفات الجمركية في إجبار البلدان ذات الفائض على الجلوس إلى طاولة المفاوضات.
هذا هو الشيء الذي لا تريد المؤسسة التجارية التفكير فيه: IEEPA لا يسمح للرئيس بتنظيم الواردات فحسب. فهو يتيح له منعهم. ويتيح له الإصدار التراخيص استثناءً لهذا الحظر. هذه ليست صلاحيات ضمنية أو قراءات إبداعية. وهي موجودة في نص القانون: يجوز للرئيس أن “يمنع أو يحظر” الاستيراد ويجوز له التصرف “عن طريق التعليمات أو التراخيص أو غير ذلك”.
تشير هذه اللغة إلى آلية يمكن أن تعيد تشكيل مشهد التجارة العالمية حتى لو تم إلغاء كل التعريفات الجمركية التي فرضتها الإدارة غدًا.
الرئيس دونالد ترامب يحمل عرضًا لمعدلات التعريفات الجمركية المتبادلة خلال حدث “يوم التحرير” الذي أقيم في حديقة الورود بالبيت الأبيض في 2 أبريل 2025، في واشنطن العاصمة. (تشيب سوموديفيلا / غيتي إيماجز)
كان لدى وارن بافيت الفكرة الصحيحة
المفهوم ليس جديدًا حتى. مرة أخرى في عام 2003، اقترح وارن بافيت نظام شهادات الاستيراد في صفحات حظ مجلة. وكانت رؤية بافيت تتلخص في أن العجز التجاري المستمر يمثل انتقالاً بطيئاً للثروة الأميركية إلى أيدي أجنبية ــ وهو ما أسماه “تبديد” الأصول الوطنية ــ وأن الحل يتلخص في المطالبة بشهادات تسمح بالاستيراد.
وكانت نسخة بافيت تقضي بإصدار شهادات للمصدرين الأميركيين، الذين يمكنهم بعد ذلك بيعها للمستوردين في سوق ثانوية. وقد اجتذبت الفكرة اهتمام الحزبين الجمهوري والديمقراطي، حيث قدم عضوا مجلس الشيوخ بايرون دورغان وراسل فينجولد قانون استعادة التجارة المتوازنة لعام 2006 استنادا إلى هذا المفهوم، لكنه لم يصل إلى التصويت أبدا.
الاقتراح الموضح هنا — أطلق عليه اسمًا I-ACES، نظام تبادل شهادات تفويض الاستيراد – يأخذ رؤية بافيت الأساسية ويحسنها بطريقة حاسمة. بدلاً من إنشاء سوق محلية للشهادات بين المصدرين والمستوردين الأمريكيين، تبيع I-ACES الشهادات مباشرة إلى الحكومات الأجنبية. وهذا التغيير الوحيد يحل المشكلة السياسية التي أعاقت مناقشة التعريفات الجمركية منذ البداية.
الحكومات الأجنبية هي التي تدفع، وليس الأميركيين
لسنوات عديدة، كان منتقدو البرنامج التجاري للإدارة يناقشون نقطة واحدة قبل كل شيء: “الأميركيون هم الذين يدفعون الرسوم الجمركية، وليس الدول الأجنبية”. ولنضع جانباً أن هذا الادعاء قد تم تقويضه بشدة بفِعل البيانات الفعلية؛ ولم ترتفع أسعار الواردات بالطريقة التي توقعتها النماذج. المشكلة الأعمق في النقد هي مشكلة سياسية وليست تجريبية. إنه يمنح المعارضين خطًا بسيطًا وقابلًا للتكرار يتردد صداه حتى عندما يكون مضللاً.
I-ACES يقضي على خط الهجوم هذا تمامًا.
وبموجب هذا النظام، تعرض الخزانة بيع شهادات تفويض الاستيراد مباشرة إلى حكومات الدول تحقيق فوائض تجارية ثنائية مع الولايات المتحدة. ويعادل سعر الشراء نسبة مئوية – 20 إلى 50 بالمئة – من الفائض الثنائي للدولة في العام السابق. الحكومة الأجنبية تدفع الخزانة. هذه هي الصفقة. ليس هناك غموض حول من يكتب الشيك.
خذ ألمانيا على سبيل المثال. لنفترض أن ألمانيا صدرت ما قيمته 150 مليار دولار إلى الولايات المتحدة في العام الماضي واستوردت منا 100 مليار دولار، محققة فائضا قدره 50 مليار دولار. بموجب I-ACES، تقدم الخزانة شهادات الحكومة الألمانية السماح بالاستيراد لمدة سنة. وبنسبة 20%، يبلغ السعر 10 مليارات دولار – تدفعها الحكومة الألمانية إلى خزانة الولايات المتحدة.
ثم أمام ألمانيا ثلاثة خيارات. ادفع مقابل الوصول المستمر. قبول فقدان الوصول إلى الأسواق الأمريكية. أو تفتح سوقها حتى يتمكن أهلها البدء في شراء المزيد من السلع الأمريكية لتقليص الفائض وخفض سعر الشهادة في السنوات المقبلة. وكل واحدة من هذه النتائج تعتبر فوزا للولايات المتحدة. وفي كل السيناريوهات، فإن الحكومة الأجنبية هي التي تتخذ القرار وتتحمل التكلفة.
هذا هو الجزء الذي يجعل I-ACES أنيقًا في بساطته: الولايات المتحدة لا تهتم بالكيفية التي تدفع بها حكومة أجنبية ثمن شهاداتها أو كيفية توزيعها.
وربما تفرض ألمانيا رسوما مباشرة على مصدريها، وتمرير تكاليف الوصول إلى الأسواق. ربما يمول الشراء من خلال إيرادات الضرائب العامة. ربما يقترض المال. ربما تقوم ببيع الشهادات بالمزاد لمصدريها وتسمح للسوق بتحديد التخصيص. وربما تدعم صناعاتها الأكثر استراتيجية وتجعل الباقي يتدبر أمره بنفسه.
هذه مسألة تقدير سيادي تمامًا. الصفقة الأمريكية نظيفة: تبيع الخزانة الشهادات لحكومة أجنبية، الحكومة الأجنبية تدفع. وما يحدث على الجانب الآخر من تلك الصفقة هو اختيار السياسة الداخلية لذلك البلد. وتحدد الولايات المتحدة شروط الوصول. وتقرر الحكومات الأجنبية كيفية تلبيتها.
هذه ميزة وليست خطأ. وهذا يعني أن حكومة الولايات المتحدة ليست مضطرة إلى تصميم أو إدارة نظام تخصيص معقد. وليس من الضروري اختيار الفائزين والخاسرين من بين الصناعات الأجنبية. ليس من الضروري مراقبة كيفية توزيع الشهادات أو القتال بشأن معدلات المرور. معاملة واحدة لكل دولة في السنة. وتقرر بقية دول العالم كيف وعلى من يتم توزيع تراخيص التصدير محلياً.
المعضلة القانونية التي لا يستطيع النقاد الهروب منها
والآن، الاعتراض الحتمي: أليس هذا عادلا؟ التعريفة باسم آخر؟
لحسن الحظ، هذا ليس اعتراضًا يمكن للمحاكم الفيدرالية تقديمه إذا قامت بإلغاء تعريفات IEEPA باعتبارها ضريبة غير مصرح بها بموجب القانون. وقالت إدارة ترامب إن اللغة الواضحة التي تسمح بحظر الاستيراد والتراخيص يجب أن تسمح أيضًا بفرض تعريفة كتقييد أقل. وإذا رفضت المحكمة ذلك لأنها تصر على الخطورة القانونية للتمييز بين التراخيص والتعريفات، فلا يمكنها عندئذ أن تتحول وتقول إن التراخيص هي في الواقع تعريفات.
وبعبارة أخرى، المحكمة التي تصر على التمييز بين نظام الحظر والترخيص ولا يمكن للتعريفات أيضًا أن تدعي أن التراخيص هي تعريفات.
التفاوض التجاري حول أسعار التراخيص بدلاً من التعريفات الجمركية
يمكن التفاوض على سعر التراخيص تمامًا كما هو الحال مع مستويات التعريفة. إذا وافقت دولة ما على القيام باستثمارات أشبه بالمشاريع المشتركة في الولايات المتحدة، فربما تحصل على رسوم ترخيص أقل. وإذا أصرت على شراء النفط الروسي، فإن رسوم الترخيص ترتفع. كل النفوذ الذي حققته إدارة ترامب من خلال دبلوماسية التعريفات الجمركية لا يزال متاحًا من خلال دبلوماسية تراخيص الاستيراد.
أنا-ACES أيضا يبسط بشكل كبير التنفيذ. فبدلاً من التحقق من أسعار ملايين السلع المستوردة وتقييم التعريفات الجمركية، عليك أن تفعل ذلك رقم واحد لكل دولة في السنة. تتحقق الجمارك وحماية الحدود ببساطة لمعرفة ما إذا كانت الدولة قد اشترت ترخيص استيراد. تقوم وزارة التجارة بتقييم أسعار ترخيص I-ACES من خلال النظر في حجم الخلل التجاري في البلاد، بناءً على عملية حسابية تقوم بها بالفعل كل عام. هذا أنظف من أي شيء في نظام التعريفة الحالي.
الرئيس دونالد ترامب يحمل نسخة من تقرير تقديرات التجارة الوطنية لعام 2025 أثناء حديثه في حدث “يوم التحرير” في حديقة الورود بالبيت الأبيض في 2 أبريل 2025، في واشنطن العاصمة. (تشيب سوموديفيلا / غيتي إيماجز)
والنقطة الأوسع هي تلك التي فشلت المؤسسة القانونية والاقتصادية باستمرار في فهمها خلال البرنامج التجاري لهذه الإدارة. ال استمرار العجز التجاري الثنائي إن تنافس الولايات المتحدة مع عشرات الدول ليس من السمات الطبيعية لاقتصاد عالمي سليم. فهي تمثل عقوداً من الاختيارات المؤسسية والسياسية من جانب البلدان ذات الفائض ــ إدارة العملة، والإعانات الصناعية، وحواجز السوق ــ التي قامت بتحويل الدخل والقدرة الإنتاجية بشكل منهجي إلى خارج الولايات المتحدة. لقد رأى بافيت ذلك منذ أكثر من 20 عامًا. تجاهلت مهنة الاقتصاد في الغالب.
وتقول النظرية الاقتصادية القياسية إن هذه الاختلالات يجب أن تصحح نفسها بنفسها. ولابد أن تحقق بلدان العجز في نهاية المطاف فوائض مع إنفاق المطالبات المتراكمة. في الممارسة العملية، هذا التصحيح لم يأت أبدا. فقد حافظت الصين وألمانيا واليابان وفيتنام وغيرها على فوائض هائلة مع أميركا لعقود من الزمن. وعندما طُلب من خبراء الاقتصاد تفسير هذا الانتهاك المستمر للنظرية الاقتصادية، كانت الاستجابة هي اللامبالاة.
الإدارة لا تتجاهل. وإذا أخذت المحكمة العليا أداة واحدة، النص القانوني يوفر آخر. ويتعين على المحامين وخبراء الاقتصاد الذين يعتمدون على المحاكم لاستعادة النظام القديم أن يعدوا أنفسهم لخيبة الأمل. لدى الرئيس خيارات أكثر مما يعتقدون، والقانون أوضح مما يريدون.
الرئيس ترامب يحمل الآس في يده. وإذا ألغت المحاكم الرسوم الجمركية، فسوف تظل لديه الحيلة الرابحة.
